摘 要 當(dāng)前，在貫徹落實(shí)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見》過程中，公證參與人民法院司法輔助事務(wù)的試點(diǎn)工作已取得了積極的社會(huì)成效，其中，公證參與訴訟與執(zhí)行案件的送達(dá)，既能有效緩解人民法院“案多人少”的矛盾，又能推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的有益探索，由于《公證法》、《公證程序規(guī)則》未對(duì)公證參與送達(dá)有相關(guān)的規(guī)定，本文結(jié)合實(shí)踐中的具體操作，就送達(dá)主體、送達(dá)方式選擇、送達(dá)文書范圍、送達(dá)結(jié)果的確認(rèn)等問題予以分析探討。

關(guān)鍵詞 公證 公證制度 司法送達(dá)

作者簡介：張濤，山東省臨沂市蘭山公證處。

中圖分類號(hào)：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.176

公證制度是我國社會(huì)主義法律制度的重要組成部分，公證制度是國家法治的第一道防線，是預(yù)防性法律制度體系的核心，是立法與司法之間的法律落實(shí)機(jī)制，更是非訟領(lǐng)域、家事領(lǐng)域及信用體系的堅(jiān)強(qiáng)支柱，公證不僅能夠預(yù)防糾紛，而且還能直接或間接化解社會(huì)矛盾。公證參與司法送達(dá)等人民法院的輔助事務(wù)，本質(zhì)而言，是公證人與法官共同作為法律職業(yè)人并肩協(xié)作，不懈追求程序正義和實(shí)體正義，共同致力于司法公正，使公證和司法的公信力產(chǎn)生疊加效益，形成更好的社會(huì)效應(yīng)，合力致力于社會(huì)公平正義。在新時(shí)代司法背景下，公證參與司法送達(dá)契合了公證與司法內(nèi)在的本質(zhì)要求，是十分必要的。

一、公證參與司法送達(dá)的意義和作用

“送達(dá)難”、“執(zhí)行難”是司法實(shí)踐中的“詬病”之一，司法文書的送達(dá)成功與否，影響到訴訟案件的如期審理、法律文書的及時(shí)生效以及執(zhí)行案件的順利執(zhí)結(jié)。由于法律文書的送達(dá)工作不到位，引發(fā)當(dāng)事人提異議的情形屢見不鮮。人民法院實(shí)行員額制改革后，審判員專職從事審判業(yè)務(wù)，審判輔助業(yè)務(wù)需要有更專業(yè)、更高效的團(tuán)隊(duì)來協(xié)作完成。人民法院在人員編制方面的限制，案多人少成為司法送達(dá)業(yè)務(wù)開展的瓶頸。

公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)司法送達(dá)業(yè)務(wù)有其自身的獨(dú)特優(yōu)勢，公證員是通過國家司法考試的具有法律資格的執(zhí)業(yè)人員，具有良好的法律素養(yǎng)，能夠運(yùn)用自身專業(yè)的法律知識(shí)去分析案情，為當(dāng)事人答疑解惑、提供合理的建議，有能力從事法院司法送達(dá)事務(wù)；公證具有公信力，公證機(jī)構(gòu)作為公益性質(zhì)單位代表著國家行使證明職能，因次公證機(jī)構(gòu)的權(quán)威性以國家信用為支撐；同時(shí)，公證機(jī)構(gòu)還具中立性，這就要求公證人站在第三方的角度，以國家法律和社會(huì)公共利益為立場，公道的尋求正義的價(jià)值。

公證參與司法送達(dá)，將有效分擔(dān)人民法院的審判輔助業(yè)務(wù)，讓審判員有更多的精力投入到審判實(shí)踐中，既能緩解“案多人少”的矛盾，又能節(jié)約司法成本、提高司法效率，有助于促進(jìn)深化多元化糾紛解決機(jī)制的改革，推動(dòng)解決社會(huì)糾紛資源的合理化配置與高效運(yùn)用，從而有效推動(dòng)公證機(jī)構(gòu)持續(xù)的改革、創(chuàng)新、發(fā)展。

二、公證參與司法送達(dá)的法律淵源

根據(jù)《中華人民共和國公證法》（以下簡稱公證法）第二條的規(guī)定，公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。此外，《公證法》第十一條和十二條對(duì)公證機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定，均沒有設(shè)定公證參與送達(dá)這一公證事項(xiàng)或公證事務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見〉》（法發(fā)〔2016〕14號(hào)）第十一條規(guī)定，要加強(qiáng)與公證機(jī)構(gòu)的對(duì)接，支持公證機(jī)構(gòu)在送達(dá)、取證、保全、執(zhí)行等環(huán)節(jié)提供公證法律服務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、司法部〈關(guān)于開展公證參與人民法院司法輔助事務(wù)試點(diǎn)工作的通知〉》（司發(fā)通〔2017〕68號(hào)）中規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)受人民法院委托，可以參與案件各個(gè)階段的司法送達(dá)事務(wù)。上述最高院和司法部的規(guī)定，是開展公證參與司法送達(dá)法律服務(wù)的基礎(chǔ)和淵源。

三、公證機(jī)構(gòu)以何種身份參與司法送達(dá)

訴訟實(shí)踐中，找不到受送達(dá)人，或者受送達(dá)人拒不簽署相關(guān)法律文書等無法完成送達(dá)行為或者證明送達(dá)行為已經(jīng)完成，是實(shí)踐中需要解決的難題。公證機(jī)構(gòu)介入司法送達(dá)，實(shí)踐中存在以下三種做法，一是以保全證據(jù)的方式，即法律文書送達(dá)由人民法院工作人員完成，公證機(jī)構(gòu)公證人員僅對(duì)人民法院的送達(dá)行為予以固定，出具保全證據(jù)公證書；二是公證機(jī)構(gòu)的工作人員以人民法院工作人員的名義，完成法律文書的送達(dá)；三是公證機(jī)構(gòu)工作人員以人民法院受托人的名義，完成人民法院委托送達(dá)法律文書的行為。上述三種方式中，第一種是基于公證法規(guī)定的保全證據(jù)公證，雖然能起到證明送達(dá)過程的作用，但達(dá)不到減少司法成本，提高司法效率的目的；第二種方式，公證機(jī)構(gòu)工作人員以法院工作人員的名義送達(dá)，有違法嫌疑，應(yīng)當(dāng)予以禁止；第三種方式，公證機(jī)構(gòu)工作人員以人民法院受托人的身份送達(dá)，最大程度的切合公證參與司法送達(dá)的政策目標(biāo)，既能體現(xiàn)公證分擔(dān)非訴訟、非執(zhí)行法律服務(wù)職能，又能為探索以審判為中心的訴訟制度改革做助推器。筆者認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)采用第三種方式參與司法送達(dá)，是值得借鑒和推廣的。

四、公證參與司法送達(dá)需要注意的問題

1.送達(dá)法律文書的范圍。在民事訴訟過程中，需要送達(dá)的文書有兩類，一類是當(dāng)事人提交的訴訟文書，比如起訴狀、答辯狀、上訴狀、管轄權(quán)異議申請(qǐng)書、執(zhí)行異議申請(qǐng)書等；另一類是人民法院制作的文書，如案件受理通知書、開庭通知書、判決書、調(diào)解書、裁定書等。

2.送達(dá)方式的選擇。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，送達(dá)的方式有：直接送達(dá)，留置送達(dá)，郵寄送達(dá)，委托轉(zhuǎn)達(dá)，轉(zhuǎn)交送達(dá)，公告送達(dá)，傳真、電子郵件送達(dá)等方式。公證機(jī)構(gòu)根據(jù)案件的不同，可以靈活選擇送達(dá)方式。以一審民事案件為例，公證機(jī)構(gòu)接受法院委托送達(dá)，首先要整理、搜集、確認(rèn)案件各方當(dāng)事人的聯(lián)系方式和送達(dá)地址，如果案件各方有代理人，可以一并收集原告代理人的相關(guān)送達(dá)信息；其次，在送達(dá)過程中，可以優(yōu)先使用電話送達(dá)、郵寄送達(dá)、電子郵件送達(dá)等便捷方式，如果送達(dá)不能，可以選擇直接送達(dá)，留置送達(dá)等方式，送達(dá)過程可以選擇拍照、錄像等輔助措施；案件當(dāng)事人在轄區(qū)以外的，可以委托案件所在地人民法院代為送達(dá)。

3.送達(dá)結(jié)果的確認(rèn)。鑒于送達(dá)方式具有靈活性和多樣性的特點(diǎn)，送達(dá)結(jié)果的確認(rèn)可以多措并舉。比如，采用電話、電子郵件、郵寄送達(dá)方式的，需要將通話記錄錄音，并記錄號(hào)電話通知的撥打號(hào)碼、撥打時(shí)間；電子郵件發(fā)送的，需要將發(fā)送郵箱地址、發(fā)送時(shí)間記錄存檔，發(fā)送頁面截屏存檔；郵寄送達(dá)的，需要索取簽收回執(zhí)。如前述方式送達(dá)不能，立即轉(zhuǎn)一般送達(dá)，一般送達(dá)，需要當(dāng)面交由當(dāng)事人簽收或他人代收，當(dāng)事人拒絕簽收的，可以采用留置送達(dá)，送達(dá)過程可以輔助拍照或者錄像方式予以固定。對(duì)上述方式均無法送達(dá)的，民訴法規(guī)定可以采用公告送達(dá)方式。

五、當(dāng)前公證參與司法送達(dá)中存在的困境及對(duì)策

困境一：公證機(jī)構(gòu)案多人少的矛盾同樣存在，無法將專職人員分流到與法院的對(duì)接工作中。

對(duì)策：當(dāng)前應(yīng)當(dāng)選擇基礎(chǔ)條件好、服務(wù)能力強(qiáng)的公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行試點(diǎn)，試點(diǎn)公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)迅速組織公證人員開展“公證在構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制中的價(jià)值與作用”大討論，使公證人員充分認(rèn)識(shí)到公證參與司法送達(dá)的重大意義，公證機(jī)構(gòu)努力克服自身困難，抽調(diào)專門人員或者有針對(duì)性的招募專業(yè)人員進(jìn)駐法院，盡快搭建對(duì)接平臺(tái)，并在工作實(shí)踐中不斷總結(jié)和提升。

困境二：公證隊(duì)伍存在整體水平還不夠高的現(xiàn)實(shí)難題，不能滿足對(duì)接工作的嚴(yán)格要求。

對(duì)策：公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)選派司法素質(zhì)能力高、可塑性較強(qiáng)的公證人員作為專職對(duì)接人選，人民法院和公證協(xié)會(huì)盡快聯(lián)合開展專職司法送達(dá)人員培訓(xùn)工作，邀請(qǐng)全國范圍內(nèi)具有相關(guān)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的專家進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)，或者到實(shí)踐基礎(chǔ)較好的地方進(jìn)行跟班學(xué)習(xí)，通過強(qiáng)化學(xué)習(xí)和實(shí)踐鍛煉，讓專職送達(dá)人員盡快熟悉掌握相關(guān)的工作流程和業(yè)務(wù)要求，提高工作能力水平，迅速適應(yīng)司法送達(dá)等司法輔助事務(wù)工作需要。

困境三：因體制機(jī)制和經(jīng)費(fèi)保障的顧慮，公證機(jī)構(gòu)和公證人員缺乏開展對(duì)接工作的動(dòng)力和熱情。

對(duì)策：在考慮公證機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本的同時(shí)，必須消除公證人員的后顧之憂，建立起合理的工作獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制和經(jīng)費(fèi)保障體系，激發(fā)公正人員的積極性，促使公證人員能夠積極參與到對(duì)接工作中來。當(dāng)前，對(duì)于大多數(shù)服務(wù)能力“較弱”的公證機(jī)構(gòu)，首先就得考慮到公證付費(fèi)問題，因?yàn)槠錄]有經(jīng)濟(jì)實(shí)力基礎(chǔ)，開展工作沒有經(jīng)費(fèi)，寸步難移。無論是采取市場化運(yùn)作還是爭取政府購買服務(wù)的方式，都得給公證機(jī)構(gòu)開展此項(xiàng)工作一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)支持。

困境四：公證機(jī)構(gòu)與人民法院之間尚未建立有效的信息互通機(jī)制，對(duì)接工作的高效運(yùn)轉(zhuǎn)得不到保障。

對(duì)策：為促進(jìn)對(duì)接工作的有效運(yùn)行，人民法院、司法行政部門及公證機(jī)構(gòu)之間應(yīng)當(dāng)建立完善的信息共享溝通機(jī)制，由一方牽頭，通過定期召開聯(lián)席會(huì)議，研究分析公證中具有傾向性和普遍性的問題，形成具有約束力的規(guī)范性意見，協(xié)調(diào)解決司法送達(dá)與訴訟對(duì)接過程中出現(xiàn)的問題，各方應(yīng)當(dāng)確保信息渠道通暢，定期互通對(duì)接工作中存在的問題，共同推動(dòng)司法對(duì)接工作機(jī)制的完善。

六、實(shí)踐中待解決的問題

1.進(jìn)一步完善法律依據(jù)。由于《公證法》、《公證程序規(guī)則》中沒有關(guān)于公證參與司法送達(dá)的規(guī)定，開展業(yè)務(wù)僅依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見〉》（法發(fā)〔2016〕14號(hào)）和《最高人民法院、司法部〈關(guān)于開展公證參與人民法院司法輔助事務(wù)試點(diǎn)工作的通知〉》（司發(fā)通〔2017〕68號(hào)）兩個(gè)意見和通知，實(shí)踐中缺乏規(guī)范有效的指引。筆者建議由最高人民法院另行頒布關(guān)于公證參與司法送達(dá)的司法解釋或者與司法部聯(lián)合行文，就送達(dá)文書的范圍、送達(dá)方式的選擇、送達(dá)結(jié)果的確認(rèn)等予以規(guī)范，確保公證參與司法送達(dá)的效力。

2.解決送達(dá)所產(chǎn)生的費(fèi)用。公證參與司法送達(dá)工作，需要有相應(yīng)的人力和物力予以支持。實(shí)踐中，送達(dá)的交通工具、通信費(fèi)用、郵寄費(fèi)用等都是實(shí)實(shí)在在產(chǎn)生的。對(duì)于送達(dá)業(yè)務(wù)量較小的，公證機(jī)構(gòu)尚可采用免費(fèi)的方式服務(wù)，對(duì)于送達(dá)業(yè)務(wù)數(shù)量多的，公證機(jī)構(gòu)無力承擔(dān)所需的費(fèi)用。筆者建議，可由人民法院就司法送達(dá)業(yè)務(wù)向財(cái)政部門申請(qǐng)，以購買服務(wù)的形式，由財(cái)政資金或者政法專項(xiàng)資金予以支持，解決公證參與司法送達(dá)的后顧之憂。

3.加大信息化建設(shè)的投入。人民法院在立案、審判、法律文書、執(zhí)行信息等流程均是通過信息化來完成。公證參與司法送達(dá)，應(yīng)當(dāng)健全和完善信息化流程，法院完成立案的案件信息及時(shí)傳遞到需要送達(dá)的環(huán)節(jié)，送達(dá)流程的啟動(dòng)、動(dòng)態(tài)、結(jié)果能在法院案件信息流程中及時(shí)提示和標(biāo)注等等，需要搭建一個(gè)互相融合的平臺(tái)共同利用，需要在信息化建設(shè)方面做進(jìn)一步的投入。

司法輔助的初衷在于法院司法資源與任務(wù)的矛盾，但對(duì)于公證機(jī)構(gòu)而言，多數(shù)的公證機(jī)構(gòu)公證人員并不多，“人力密集型”的司法輔助方式無論從公證處生存壓力、價(jià)值提升、專業(yè)化建設(shè)，還是從信息化發(fā)展以及司法分工的發(fā)展趨勢看，都難以適應(yīng)。參與司法輔助如果作為公證業(yè)務(wù)定位、轉(zhuǎn)型的方向或重要選擇之一，應(yīng)該最大限度排除公證機(jī)構(gòu)規(guī)模、人數(shù)以及是否具有專門機(jī)構(gòu)等限制，而是基于公證本身。為此，公證行業(yè)應(yīng)該結(jié)合信息化建設(shè)，努力探索一條能夠適用于大多數(shù)公證機(jī)構(gòu)的道路。經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值首先應(yīng)在于具有普適性、可復(fù)制性和可操作性，然后才可能具有自洽性，并形成迭代效應(yīng)。一是提升工作效率。專門建設(shè)一套司法送達(dá)管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)卷宗分配、當(dāng)事人信息、送達(dá)進(jìn)展、送達(dá)結(jié)果等信息化管理，在確保卷宗安全、科學(xué)管理的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)工作效率的大大提高。二是創(chuàng)新送達(dá)模式。與有關(guān)部門如國家信息中心、快遞公司等合作搭建電子數(shù)據(jù)平臺(tái)，探索集約化送達(dá)、遠(yuǎn)程化見證、大數(shù)據(jù)保管等新業(yè)務(wù)模式，實(shí)現(xiàn)全程送達(dá)軌跡監(jiān)測、送達(dá)現(xiàn)場遠(yuǎn)程實(shí)時(shí)見證、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)傳輸，推動(dòng)社會(huì)解決糾紛資源的合理配置和高效利用。

依托公證助力司法，利用司法保障公證。公證參與司法送達(dá)等司法輔助工作，既拓展了公證服務(wù)領(lǐng)域，又緩解了人民法院 “案多人少”的壓力，既保障了人民群眾合法權(quán)益，又滿足人民群眾多元化的司法需求，通過發(fā)揮法院及公證機(jī)構(gòu)各自的職能作用，提升司法效率，降低司法成本。公證參與司法送達(dá)，即使一項(xiàng)使命，也是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)俯下身來，積極探索、努力推進(jìn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為深化以審判為中心的訴訟制度改革創(chuàng)造良好的環(huán)境。