摘 要 國(guó)家賠償工作是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要組成部分，包括作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償與賠償監(jiān)督兩部分。國(guó)家賠償工作保障了公民的申訴權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)力。本文簡(jiǎn)要分析檢察機(jī)關(guān)國(guó)家賠償工作中存在的實(shí)際問(wèn)題，提出解決建議。

關(guān)鍵詞 國(guó)家賠償 賠償義務(wù)機(jī)關(guān) 賠償監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：李育梅，天津市靜海區(qū)人民檢察院控告申訴檢察部。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.172

一、 檢察機(jī)關(guān)國(guó)家賠償工作受理范圍

（一）檢察機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償

1.國(guó)家賠償范圍

根據(jù)《國(guó)家賠償法》第十七條、第十八條、第二十一條相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)情形時(shí)，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。具體侵權(quán)行為包括：侵犯人身權(quán)是指違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；刑訴逼供或者毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害的；違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)是指違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的。

2.受理審查程序

依據(jù)《人民檢察院國(guó)家賠償工作規(guī)定》，賠償請(qǐng)求人提出賠償申請(qǐng)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理。符合《人民檢察院國(guó)家賠償工作規(guī)定》第八條相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)立案。根據(jù)審查結(jié)果依法作出賠償或不予賠償?shù)臎Q定，制作《刑事賠償決定書(shū)》送達(dá)賠償申請(qǐng)人，并告知賠償申請(qǐng)人如對(duì)賠償決定有異議申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。人民檢察院復(fù)議賠償案件，實(shí)行一次復(fù)議制。

（二）檢察機(jī)關(guān)作為賠償監(jiān)督權(quán)力機(jī)關(guān)

1.賠償監(jiān)督的演變

根據(jù)2010年修改后國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定，自此檢察機(jī)關(guān)被賦予了對(duì)人民法院賠償委員會(huì)決定的監(jiān)督職責(zé)。包括對(duì)人民法院賠償委員會(huì)刑事賠償決定的監(jiān)督和非刑事司法賠償決定的監(jiān)督以及對(duì)行政賠償訴訟的監(jiān)督。為更好地保障國(guó)家賠償監(jiān)督工作有序開(kāi)展，檢察機(jī)關(guān)設(shè)立國(guó)家賠償監(jiān)督工作辦公室統(tǒng)一受理三類國(guó)家賠償案件。撤銷原刑事賠償工作室和民事行政檢察部門(mén)辦理行政賠償抗訴的工作。

2. 審查受理程序

人民檢察院賠償監(jiān)督分為依申請(qǐng)監(jiān)督和依職權(quán)監(jiān)督。

依申請(qǐng)監(jiān)督是指《人民檢察院國(guó)家賠償工作規(guī)定》第二十九條，賠償請(qǐng)求人或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不服人民法院賠償委員會(huì)作出的刑事賠償決定或者民事、行政訴訟賠償決定，以及人民法院行政賠償判決、裁定，向人民檢察院申訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理。

依職權(quán)監(jiān)督是指現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》第三十條規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出的決定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出的決定，發(fā)現(xiàn)違反本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出意見(jiàn)，同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)重新審查并依法作出決定?！度嗣駲z察院國(guó)家賠償工作規(guī)定》第三十條也作出相關(guān)規(guī)定。

筆者認(rèn)為國(guó)家賠償監(jiān)督體現(xiàn)了最大限度保護(hù)賠償申請(qǐng)人申訴權(quán)與檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的雙重屬性。

二、檢察機(jī)關(guān)國(guó)家賠償工作中存在的問(wèn)題

（一）批準(zhǔn)逮捕引起的國(guó)家賠償

刑事國(guó)家賠償范圍的主要依據(jù)是《國(guó)家賠償法》第十七條相關(guān)規(guī)定。依照該法第二十一條規(guī)定，對(duì)公民采取逮捕措施后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。此類賠償申請(qǐng)是司法實(shí)踐中受理較多的檢察機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的案件。本文中，筆者著重探討采取逮捕措施后撤銷案件的國(guó)家賠償?！缎淌略V訟法》第十五條規(guī)定了撤銷刑事案件的法定條件，但是十分明確的一點(diǎn)是若被執(zhí)行逮捕的犯罪嫌疑人不是犯罪行為的行為人或者現(xiàn)有證據(jù)不足以證明犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪，即行為人沒(méi)有犯罪事實(shí)與證據(jù)不足并沒(méi)有涵蓋在《刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定中。也就是說(shuō)行為人沒(méi)有犯罪事實(shí)、證據(jù)不足以證明犯罪時(shí)應(yīng)該立即釋放被逮捕的犯罪嫌疑人，但是不應(yīng)該撤銷案件。

國(guó)家刑事立案采用“程序性對(duì)事啟動(dòng)模式”，即只要有犯罪事實(shí)發(fā)生，就可以啟動(dòng)刑事訴訟程序。因此，即使被執(zhí)行逮捕的犯罪嫌疑人經(jīng)偵查確定不是犯罪事實(shí)的行為人，但是因犯罪事實(shí)存在，該案件就不該被撤銷，繼續(xù)進(jìn)行偵查。那么，被錯(cuò)誤執(zhí)行逮捕的公民能否申請(qǐng)國(guó)家賠償，申請(qǐng)賠償?shù)囊罁?jù)是什么，筆者認(rèn)為這是在司法實(shí)踐中容易被忽視的問(wèn)題。該問(wèn)題體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)在受理賠償申請(qǐng)時(shí)，未嚴(yán)格按照《國(guó)家賠償法》相關(guān)規(guī)定審查賠償申請(qǐng)是否符合程序要件。那么若案件未撤銷，申請(qǐng)人如何獲得司法賠償是需要解決的問(wèn)題。

（二）檢察機(jī)關(guān)工作人員的追責(zé)

《國(guó)家賠償法》第三十一條、《人民檢察院國(guó)家賠償工作規(guī)定》第四十八條均對(duì)賠償后對(duì)檢察人員的追責(zé)作出具體規(guī)定。對(duì)條款中刑訴逼供、違法使用武器等行為造成公民身體傷害或者死亡的追責(zé)，依賠償申請(qǐng)人申請(qǐng)、提供相關(guān)證據(jù)材料等，依法審查后可以固定相關(guān)證據(jù)材料。但是條款中關(guān)于在處理案件中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法追訴行為的審查存在現(xiàn)實(shí)困難。首先條款中規(guī)定的職務(wù)犯罪行為具有一定的隱蔽性特點(diǎn)，僅運(yùn)用傳統(tǒng)的偵查手段很難獲得有效證據(jù)，賠償申請(qǐng)人一般也很難提供相關(guān)證據(jù)。其次檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)國(guó)家賠償工作的檢察人員普遍不具有較高水平的職務(wù)犯罪偵查能力，國(guó)家賠償工作的辦理期限是自收到賠償申請(qǐng)之日起二個(gè)月，較短的辦理期限內(nèi)很難審查案件中是否存在職務(wù)犯罪問(wèn)題。最后存在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部之間因工作考核等原因規(guī)避審查是否存在職務(wù)犯罪問(wèn)題的情況。

刑事申訴案件，特別是提請(qǐng)抗訴依法改判無(wú)罪的刑事申訴案件，依照《國(guó)家賠償法》相關(guān)規(guī)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為審判機(jī)關(guān)。那么在整個(gè)訴訟過(guò)程中，若存在檢察機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊的行為是依照國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定追責(zé)還是依照刑法、刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定追責(zé)較為合適，若作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的審判機(jī)關(guān)經(jīng)審查未發(fā)現(xiàn)訴訟中存在的職務(wù)犯罪問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)是否主動(dòng)對(duì)改判無(wú)罪的案件主動(dòng)審查辦案人進(jìn)行審查，該由哪個(gè)部門(mén)審查也是在司法實(shí)踐中需要解決的問(wèn)題。

（三） 財(cái)產(chǎn)侵權(quán)中國(guó)家賠償監(jiān)督

前文提到檢察機(jī)關(guān)的賠償監(jiān)督分為依申請(qǐng)監(jiān)督和依職權(quán)監(jiān)督，最高人民檢察院與省級(jí)人民檢察院為賠償監(jiān)督主體。2017年一起巨額國(guó)家賠償案引起社會(huì)廣泛關(guān)注。袁誠(chéng)家，原擔(dān)任本溪市政協(xié)委員和鞍山市人大代表，因“涉黑社會(huì)”等6項(xiàng)罪名于2015年被遼寧省高級(jí)人民法院判處有期徒刑20年。2017年5月，袁誠(chéng)家就財(cái)產(chǎn)侵權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償，遼寧省公安廳作出賠償決定，決定返還袁誠(chéng)家被扣的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)以及相關(guān)利息共計(jì)6.79億元。本案中涉及兩方面內(nèi)容值得思考，一是檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)對(duì)公安機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償案件依職權(quán)進(jìn)行賠償監(jiān)督，依據(jù)《國(guó)家賠償法》《人民檢察院國(guó)家賠償工作規(guī)定》，檢察機(jī)關(guān)的賠償監(jiān)督是對(duì)人民法院賠償委員會(huì)相關(guān)決定的監(jiān)督，未涉及公安機(jī)關(guān)。但是針對(duì)社會(huì)影響力大的賠償案件，特別是公安機(jī)關(guān)作出的巨額賠償案件，檢察機(jī)關(guān)是否能夠介入監(jiān)督。二是賠償金額的計(jì)算，袁誠(chéng)家國(guó)家賠償案中所獲得賠償款由家庭物品，轉(zhuǎn)讓企業(yè)款及其利息構(gòu)成，這里較多的財(cái)產(chǎn)來(lái)源于公司財(cái)產(chǎn)。《公司法》中明確規(guī)定公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那么會(huì)不會(huì)存在公司財(cái)產(chǎn)中也有個(gè)人非法所得部分，犯罪行為人利用公司運(yùn)轉(zhuǎn)涉嫌洗錢(qián)活動(dòng)，如何在公司龐大的資金流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)中分離出非法財(cái)產(chǎn)，這是司法實(shí)踐中較專業(yè)的問(wèn)題。

（四） 賠償監(jiān)督中濫用監(jiān)督權(quán)力

自《國(guó)家賠償法》修改了檢察機(jī)關(guān)賠償監(jiān)督權(quán)后，賦予了檢察機(jī)關(guān)更全面的監(jiān)督范圍，制度設(shè)計(jì)更加適用于工作實(shí)際。檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展國(guó)家賠償監(jiān)督工作，應(yīng)該依照法律規(guī)定規(guī)范有效的行使監(jiān)督權(quán)，但是在實(shí)踐中存在濫用監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)象?！度嗣駲z察院國(guó)家賠償工作規(guī)范》中規(guī)定，賠償申請(qǐng)人經(jīng)復(fù)議不服檢察機(jī)關(guān)作出的賠償金額決定或者不予賠償決定的，可以向人民法院賠償委員會(huì)作出賠償申請(qǐng)。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)身為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有對(duì)人民法院賠償委員會(huì)的監(jiān)督權(quán)。因此，實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)濫用手中的監(jiān)督權(quán)，以監(jiān)督者為擋箭牌，對(duì)抗法院符合法律規(guī)定的賠償決定。檢察機(jī)關(guān)國(guó)家賠償工作人員為突出業(yè)績(jī)，應(yīng)付考核，也存在濫用監(jiān)督權(quán)的情形。對(duì)于不屬于賠償監(jiān)督范圍或者法院的賠償工作雖然存在瑕疵但是不至于影響賠償決定的，檢察機(jī)關(guān)依舊啟動(dòng)賠償監(jiān)督程序。

三、對(duì)檢察機(jī)關(guān)國(guó)家賠償工作的幾點(diǎn)建議

（一）完善無(wú)犯罪事實(shí)行為人的賠償途徑

國(guó)家賠償案件的審查處理是一項(xiàng)保障公民申訴權(quán)有效實(shí)施的法律手段，是十分嚴(yán)肅的，應(yīng)該按照法律的規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行。在實(shí)踐中，不僅要保證審查結(jié)果的公正，更好保證程序的公正。筆者同意某些學(xué)者的建議，即鑒于我國(guó)刑事立案的方式普遍為以事立案，對(duì)犯罪嫌疑人提起刑事訴訟的方式是檢察機(jī)關(guān)對(duì)其是否構(gòu)成特定犯罪的指控。因此，學(xué)者建議應(yīng)當(dāng)在《刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定中增加公安機(jī)關(guān)的結(jié)案方式，經(jīng)偵查認(rèn)為嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)或者證據(jù)不足以證明嫌疑人有犯罪事實(shí)，可以撤銷對(duì)該犯罪嫌疑人的指控。若在《刑事訴訟法》規(guī)定不改變的前提下，那么檢察機(jī)關(guān)是否可以制定相關(guān)制度或者司法解釋，對(duì)此類賠償申請(qǐng)人的賠償案件審查處理作出規(guī)范性解釋。

（二）擴(kuò)寬檢察機(jī)關(guān)賠償監(jiān)督范圍

目前檢察機(jī)關(guān)的賠償監(jiān)督范圍著重點(diǎn)在賠償審理監(jiān)督，即監(jiān)督人民法院賠償委員會(huì)對(duì)國(guó)家賠償案件的審理過(guò)程。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)增加人民檢察院的賠償執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力，即對(duì)行政機(jī)關(guān)、公安、法院等賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)行國(guó)家賠償決定中予以監(jiān)督。具體可表現(xiàn)為，在國(guó)家賠償活動(dòng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)等賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在根據(jù)司法機(jī)關(guān)作出的賠償決定是執(zhí)行賠償活動(dòng)時(shí)有重大執(zhí)行錯(cuò)誤、拒不執(zhí)行、拖延執(zhí)行、變更執(zhí)行賠償金額等行為，檢察機(jī)關(guān)可以要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出說(shuō)明。對(duì)于不能說(shuō)明合理理由的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該制發(fā)檢察建議書(shū)、糾正違法通知書(shū)等糾正賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤行為。

（三） 提高國(guó)家賠償工作人員的專業(yè)素質(zhì)

前文提到，在侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家賠償案件計(jì)算賠償金額中，涉及到公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的分離，這需要專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)理論與實(shí)踐知識(shí)。目前檢察機(jī)關(guān)從事國(guó)家賠償工作的人員大多是法律專業(yè)畢業(yè)，知識(shí)結(jié)構(gòu)較單一。筆者建議在受理審查此類案件時(shí)可以申請(qǐng)司法會(huì)計(jì)鑒定。同時(shí)賠償工作人員應(yīng)該拓寬知識(shí)結(jié)構(gòu)，不斷適應(yīng)工作的日益復(fù)雜的賠償案件的審理。

（四）做好賠償申請(qǐng)人的息訴止訪工作

對(duì)于不符合立案條件或者經(jīng)審查不予以賠償?shù)馁r償申請(qǐng)人，檢察機(jī)關(guān)要做好其息訴止訪工作，避免申請(qǐng)人演變成纏訪、鬧訪人。同時(shí)也是避免司法資源浪費(fèi)的有效措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡益民、倪慧華、曾杰.刑事拘留引起的國(guó)家賠償與賠償監(jiān)督.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2013（6）.

[2]付小為.巨額國(guó)家賠償案沖擊著社會(huì)觀念.長(zhǎng)江日?qǐng)?bào).2017-09-09（6）.

[3]孟克那順.國(guó)家賠償監(jiān)督要避免三個(gè)誤區(qū).檢察日?qǐng)?bào).2012-10-15（3）.