摘 要 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的立法仍處于起步階段，當(dāng)前對(duì)平臺(tái)“信息中介”的法律定位不夠全面和科學(xué)，在很大程度上制約了該領(lǐng)域的立法和實(shí)踐發(fā)展。本文嘗試從多個(gè)角度挖掘P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律性質(zhì)，并據(jù)此提出立法建議。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái) 法律性質(zhì) 制度構(gòu)建

作者簡(jiǎn)介：劉賽眉，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.163

一、問(wèn)題的提出

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的緣起和風(fēng)險(xiǎn)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，指?jìng)€(gè)人之間、個(gè)人與企業(yè)之間或企業(yè)之間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)第三方實(shí)現(xiàn)借貸交易。自我國(guó)首家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)——拍拍貸誕生以來(lái)，P2P網(wǎng)貸的理念在國(guó)內(nèi)迅速發(fā)展起來(lái)。據(jù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，至2017年年末，國(guó)內(nèi)已有5503家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，比2016年增加647家；貸款余額達(dá)12050億元，同比增長(zhǎng)45.1%。

P2P網(wǎng)貸不是簡(jiǎn)單地把網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)模式套用到民間個(gè)人借貸中，而是一種創(chuàng)新的金融模式。作為新興的網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的設(shè)立初衷只在于對(duì)借貸雙方進(jìn)行撮合，平臺(tái)自身不參與借貸雙方的實(shí)際借貸活動(dòng)；但在實(shí)踐中，平臺(tái)卻深度參與到借貸過(guò)程中，并在其運(yùn)營(yíng)過(guò)程中引發(fā)了諸如平臺(tái)實(shí)際控制人卷款跑路等一系列問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年2月末，被列入“問(wèn)題平臺(tái)”名單（不含轉(zhuǎn)型）的P2P平臺(tái)有4011家，占總數(shù)的72.6%；問(wèn)題類(lèi)型主要是隱性停運(yùn)和公告停業(yè)，這樣的平臺(tái)占問(wèn)題平臺(tái)總量的34.8% 。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“信息中介”定性的不足

對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行系統(tǒng)的法律調(diào)整，首先要解決P2P平臺(tái)的法律定性問(wèn)題，由此才能確定行之有效的監(jiān)管策略。2015年7月18日發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）是我國(guó)首個(gè)將網(wǎng)貸平臺(tái)納入監(jiān)管的規(guī)范性文件。該文件指出，P2P平臺(tái)要堅(jiān)持為借貸雙方提供信息互通、撮合等中介服務(wù)；并要明確其信息中介的地位，禁止提供增信服務(wù)，禁止非法集資。隨后，最高院于2015年8月6日公布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）第二十二條第一款 明確P2P平臺(tái)為“提供媒介服務(wù)機(jī)構(gòu)”，強(qiáng)調(diào)其不得提供增信服務(wù)。2016年8月17日，銀監(jiān)會(huì)等四部門(mén)制定《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）；隨后一年內(nèi)，針對(duì)備案登記、資金存管和信息披露，相繼出臺(tái)了三個(gè)業(yè)務(wù)規(guī)范指引，這一系列文件在一定程度上改變了該行業(yè)無(wú)法可依的狀態(tài)，但筆者認(rèn)為“信息中介”的表述不符合法學(xué)用語(yǔ)規(guī)范，而且并不全面，沒(méi)有揭示網(wǎng)貸平臺(tái)的特殊性，這種回避狀態(tài)反而有可能滋生新的風(fēng)險(xiǎn)，抑制行業(yè)的發(fā)展。本文將對(duì)此展開(kāi)檢討，深入挖掘平臺(tái)的法律性質(zhì)，并提出相關(guān)的立法建議。

二、 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的復(fù)合性質(zhì)

（一）P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的居間性質(zhì)

比較分析國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)可發(fā)現(xiàn)，各類(lèi)平臺(tái)辦理借款業(yè)務(wù)的流程基本一致：首先由借款人和出借人在P2P平臺(tái)的網(wǎng)站上注冊(cè)賬戶(hù)，提交相關(guān)信用資料供平臺(tái)審核，平臺(tái)根據(jù)借貸雙方的信息進(jìn)行匹配，為雙方簽訂借貸合同提供媒介服務(wù)；借貸合同完成后，平臺(tái)向借貸雙方收取一定的費(fèi)用。

在上述過(guò)程中，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)際上充任借貸雙方的居間人， 主要作用在于降低信息不對(duì)稱(chēng)，為借款人和出借人匹配交易。根據(jù)我國(guó)《合同法》第四百二十四條 ，居間人只負(fù)責(zé)向委托人提供訂立合同的機(jī)會(huì)或相關(guān)信息，或者為委托人和第三人訂立合同斡旋，借貸關(guān)系成立，居間人義務(wù)完成。我國(guó)目前立法對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“信息中介”定位實(shí)質(zhì)上反映了這種居間性質(zhì)。

（二）P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的代理性質(zhì)

在借貸合同的締結(jié)階段，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)主要承擔(dān)居間人的角色，獨(dú)立于借貸雙方。而在借貸合同的履行階段，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在一定程度上介入其中，體現(xiàn)出有別于居間的角色。一方面，資金出借沿著“出借人——平臺(tái)——借款人”方向流轉(zhuǎn)，資金償還反向沿著“借款人——平臺(tái)——出借人”方向流轉(zhuǎn)，即借貸雙方均以平臺(tái)轉(zhuǎn)交的方式履行出借資金和償還本息的合同義務(wù)。另一方面，實(shí)踐中，當(dāng)借款人超期仍未履行清償義務(wù)時(shí)，平臺(tái)往往自行代出借人催收或者再委托第三方進(jìn)行催收。

上述兩方面都涉及借貸合同的履行問(wèn)題，在此過(guò)程中平臺(tái)的角色無(wú)法歸為居間范疇。因?yàn)樵诩兇獾木娱g法律關(guān)系中，委托人與第三人所訂立的合同是否已實(shí)際履行及如何履行，不屬于居間人的義務(wù)內(nèi)容，若當(dāng)事人間發(fā)生違約事項(xiàng)，也與居間人無(wú)關(guān)。本文認(rèn)為，這些行為體現(xiàn)了平臺(tái)的代理性質(zhì)：前一方面，基于借貸雙方各自的授權(quán)，代為進(jìn)行資金的收付；后一方面，基于出借人的授權(quán)，代為進(jìn)行催收。

（三）P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的準(zhǔn)金融性質(zhì)

金融機(jī)構(gòu)指專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)貨幣信用業(yè)務(wù)的中介組織，主要承擔(dān)信用媒介的角色，以存款為基礎(chǔ)開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)，通過(guò)轉(zhuǎn)移和再分配社會(huì)現(xiàn)實(shí)的資本，實(shí)現(xiàn)資本效益的提高。 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不開(kāi)展存款和貸款業(yè)務(wù)，其只為借貸雙方搭建信息平臺(tái)，不具有信用媒介的特征。而且，雖然網(wǎng)貸平臺(tái)也經(jīng)營(yíng)貨幣借貸服務(wù)，但其只是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)型企業(yè)，無(wú)需取得從事金融業(yè)的特別許可。因此P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不是真正意義上的金融機(jī)構(gòu)。

但P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域與金融具有密切聯(lián)系。其一，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)向用戶(hù)提供部分金融信息和金融數(shù)據(jù)（如借款人需求、利息、借款人信用數(shù)據(jù)等），提供的是促成借貸行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，與金融活動(dòng)具有相關(guān)性；其二，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的資金在平臺(tái)的賬戶(hù)里發(fā)生暫存和流轉(zhuǎn)，此類(lèi)電子支付具有一定金融屬性；其三，有分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提供了一些類(lèi)似理財(cái)產(chǎn)品服務(wù)，如拍拍貸推出的“彩虹計(jì)劃”、“月月漲”項(xiàng)目，更加顯現(xiàn)出網(wǎng)貸平臺(tái)的金融特性。根據(jù)《暫行辦法》第三十三條、第三十四條 規(guī)定，在工信部與工商部門(mén)登記管理的框架下，銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)作為P2P平臺(tái)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)自律管理的職責(zé)。這在一定程度上承認(rèn)了網(wǎng)貸平臺(tái)具有金融機(jī)構(gòu)的某些特性，可將其歸進(jìn)準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)。

三、對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)復(fù)合性質(zhì)的立法建議

當(dāng)前我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)已建立起初步的監(jiān)管體系，但主要圍繞平臺(tái)“信息中介”的定位展開(kāi)，未能全面體現(xiàn)平臺(tái)的性質(zhì)，網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的不少問(wèn)題還缺乏具體可行的解決措施。因此有必要基于我國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)的復(fù)合特性，借鑒網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展成熟的國(guó)家的法律實(shí)踐，并結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)，構(gòu)建和完善相關(guān)的監(jiān)管制度。

（一）明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的準(zhǔn)入條件

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)資質(zhì)參差是“問(wèn)題平臺(tái)”出現(xiàn)的原因之一，其根源在于P2P平臺(tái)具有多重屬性，不能完全適用目前居間人或金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件。

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案管理登記指引》第五至第七條雖明確了平臺(tái)備案登記的申請(qǐng)流程及所需提交的材料內(nèi)容，第八條也提出地方金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)采取多方數(shù)據(jù)對(duì)比、網(wǎng)上核驗(yàn)等方式對(duì)備案材料進(jìn)行審核 ，但對(duì)于逾期不申請(qǐng)備案登記、申請(qǐng)材料審核不通過(guò)等問(wèn)題，該指引沒(méi)有提供具體的解決方案。同時(shí)，該指引第二條第二款 也指出，備案登記并沒(méi)有對(duì)平臺(tái)的資質(zhì)、合規(guī)程度作出評(píng)價(jià)。由于其從事業(yè)務(wù)的特殊性，仍有必要確立恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)入條件，改變目前平臺(tái)資質(zhì)良莠不齊的狀況，降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)可借鑒英國(guó)的作法，制定法與行業(yè)自律規(guī)則相結(jié)合，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)設(shè)置必要的準(zhǔn)入門(mén)檻，包括最低運(yùn)營(yíng)資本、高級(jí)管理人員資質(zhì)、平臺(tái)安全保障措施等方面；另外，在程序方面，明確初步資格篩選、實(shí)質(zhì)審查等審批程序。

（二）完善P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的征信機(jī)制

我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)決定了其負(fù)有保障投資者資金安全的義務(wù)，但實(shí)踐中很多平臺(tái)征信質(zhì)量不高，也未能接入央行征信系統(tǒng)，履行資金安全保障義務(wù)時(shí)存在障礙，壞賬率和不良貸款率居高不下，嚴(yán)重?fù)p害投資者的利益。因此，有必要建立完善平臺(tái)的征信機(jī)制，加強(qiáng)征信市場(chǎng)監(jiān)管，防范信用風(fēng)險(xiǎn)。

第一， 建立具有可操作性的安排與制度，強(qiáng)化P2P平臺(tái)與金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)行機(jī)構(gòu)、征信機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作。根據(jù)實(shí)際情況，有計(jì)劃地將符合條件的平臺(tái)與央行征信系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)接，以豐富信用數(shù)據(jù)、完善征信信息共享機(jī)制。

第二，調(diào)整現(xiàn)行的征信法律框架，以適應(yīng)征信業(yè)的新發(fā)展。尤其要充分考慮到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下信用征信的新特點(diǎn)，將大數(shù)據(jù)征信模式等新型征信發(fā)展模式納入到法制框架中。

第三，細(xì)化P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中信用信息采集的方式、范圍以及利用原則，明確侵害客戶(hù)個(gè)人信息權(quán)的網(wǎng)貸平臺(tái)的法律責(zé)任。

（三）明確P2P網(wǎng)貸沉淀資金的歸屬

在網(wǎng)絡(luò)借貸模式中，資金流先從出借人轉(zhuǎn)到網(wǎng)貸平臺(tái)，等平臺(tái)完成出借人與借款人的匹配后，再由平臺(tái)將資金轉(zhuǎn)到借款人。整個(gè)過(guò)程中，大量資金停留在網(wǎng)貸平臺(tái)的賬戶(hù)上?！毒W(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》確認(rèn)了銀行存管模式，但對(duì)于沉淀資金的歸屬問(wèn)題，目前還沒(méi)有明確規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)并不是沉淀資金的所有人，其只是對(duì)資金作暫時(shí)性保管。根據(jù)我國(guó)民法對(duì)原物與孳息的規(guī)定，孳息理應(yīng)歸于原物所有人，即出借人所有?！逗贤ā返谌倨呤邨l 也指出，保管人負(fù)有返還保管物義務(wù)的，除原物外，在保管期間產(chǎn)生的孳息也應(yīng)一并返還。但從操作層面看，將利息收入分派到每個(gè)投資者手上成本高、效率低，缺乏可操作性；因此筆者建議，可設(shè)立投資者權(quán)益保障基金，以投資者整體為受益人，將沉淀資金產(chǎn)生的利息收入撥歸到該基金中，用于應(yīng)付平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)，保障投資人權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

目前，我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)已進(jìn)入整頓時(shí)期，各項(xiàng)監(jiān)管規(guī)則紛紛出臺(tái)，但基于其法律性質(zhì)的復(fù)雜性，對(duì)某些問(wèn)題的監(jiān)管仍不到位。我國(guó)應(yīng)適時(shí)作出制度調(diào)整，構(gòu)建完善的法律體系，促進(jìn)網(wǎng)貸行業(yè)的健康有序發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

徐鍛、零壹智庫(kù).零壹智庫(kù)·2017中國(guó)P2P網(wǎng)貸年度簡(jiǎn)報(bào).http：//www.01caijing.com/article/19615.htm.2018-01-02.

徐鍛、零壹智庫(kù).2月份網(wǎng)貸簡(jiǎn)報(bào)：貸款余額5月連降，684家上線(xiàn)銀行存管系統(tǒng).http：//www.01caijing.com/article/20669.htm， 2018-03-01.

《規(guī)定》第二十二條第一款.

范曉焓. 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律問(wèn)題研究.重慶：西南政法大學(xué).2012.

《合同法》第四百二十四條.

盛松成.“信用媒介”說(shuō)與“信用創(chuàng)造說(shuō)”之爭(zhēng).金融研究.1985 （1）.65-67.

《暫行辦法》第三十三條、第三十四條.

《備案指引》第五條、第六條、第七條、第八條.

《備案指引》第二條第二款.

《合同法》第三百七十七條.

李莉莎.第三方電子支付風(fēng)險(xiǎn)的法律分析. 暨南學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2012（6）.51-57.

參考文獻(xiàn)：

[1]李?lèi)?ài)君、馬翹楚.民間借貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法律問(wèn)題研究. 金融法學(xué)家（第二輯）.2010.

[2]許多奇.互聯(lián)網(wǎng)金融法律評(píng)論（2016年第2輯 總第5輯）.北京：法律出版社.2016.

[3]許多奇.互聯(lián)網(wǎng)金融法律評(píng)論（2017年第1輯 總第8輯）.北京：法律出版社.2017.