摘 要 投資者用隱名方式投資有限責(zé)任公司，然后續(xù)在股東資格認定時糾紛不斷，案件頻發(fā)，使實踐中實際出資人股東資格的認定，存在廣泛爭議。由此，本文試結(jié)合《公司法解釋三》的最新規(guī)定通過對“孫某”與“某東公司”股東資格確認糾紛一案中，股東資格的認定問題進行詳細分析，從而逐步展開討論。

關(guān)鍵詞 實際出資人 隱名投資 股東身份 認定條件

作者簡介：李翰冰，吉林江城律師事務(wù)所。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.160

一、案情簡介

2009年9月11日，孫某鈞等263人出資成立某東有限公司（其中，楊某艷出資2萬元、張某君出資1.9萬元，其他人每人出資0.1萬元），合計出資30萬元。因公司法規(guī)定有限責(zé)任公司股東登記上限為50人，因此，經(jīng)全體股東協(xié)商由方某明、李某祥、梁某軍、劉某朋、白某礫、陳某代持全體股東股權(quán)并在工商行政部門辦理備案手續(xù)，工商登記為周某芹出資0.3萬元（代持王某茹等二人每人各0.1萬元）、白某礫出資0.8萬元（代持王某華等七人每人各0.1萬元）、李某祥出資7.4萬元（代持王某太等34人每人各0.1萬元）、李某祥出資3.9萬元（代持楊某艷2萬元、張某君1.9萬元）、劉某朋出資3.8萬元（代持郭某健等37人每人各0.1萬元）、梁某軍出資6萬元（代持沙某等59人每人各0.1萬元）、陳某出資3.1萬元（代持李某等30人每人各0.1萬元）、方某明出資8.6萬元（代持李某濤等85人每人各0.1萬元）；孫某鈞系263名之一，其入股出資額0.1萬元由劉某朋代持；公司股東名錄登記為方某明、李某祥、梁某軍、劉某朋、陳某、周某芹、白某礫為股東。2016年9月12日，某東公司召開股東會議，一致同意方某明所持有的公司股份8.6萬元占注冊資金的28.66%平價轉(zhuǎn)讓給李某，并通過股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議；一致同意李某祥所持有的公司股份7.4萬元占注冊資金的24.66%平價轉(zhuǎn)讓給唐某利，并通過股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議、一致同意梁某軍所持有的公司股份6萬元占注冊資金的20%平價轉(zhuǎn)讓給劉某，并通過股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議；一致同意劉某朋所持有的公司股份3.8萬元占注冊資金的12.66%平價轉(zhuǎn)讓給崔某，并通過股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議；一致同意白某礫所持有的公司股份0.8萬元占注冊資金的2.66%平價轉(zhuǎn)讓給周某芹，并通過股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議；一致同意陳某所持有的公司股份3.1萬元占注冊資金的10.33%平價轉(zhuǎn)讓給周某芹，并通過股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議；股東出資情況工商登記為：李某出資8.6萬元、唐某利出資7.4萬元、劉某出資6萬元、崔某出資3.8萬元、周某芹出資4.2萬元，合計出資30萬元。自2016年9月12日至2017年7月31日，孫某鈞通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式收購梁某等151名公司出資人的出資額合計15.1萬元，并支付了對應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款。孫某鈞于2017年9月14日向鐵東公司送達要求召開股東會確認孫某鈞的股東身份并要求辦理工商變更手續(xù)的通知書，某東公司至今未給予答復(fù)。孫某鈞遂向人民法院起訴要求確認孫某鈞在某東公司的股東身份及所占股權(quán)份額為50.3%；并判令某東公司辦理工商股東變更登記。

審理過程中，孫某鈞撤回判令某東公司辦理工商股東變更登記這一訴請，一審法院判決孫某鈞是某東公司的股東，在某東公司股份中占50.67%的股權(quán)。二審法院駁回上訴，維持原判。

二、實際出資人的概述

（一）實際出資人的認定

1.實際出資人的含義

實際出資人是一個開放的，具有一定延展性的概念。實踐中，通常以“隱名股東”、“匿名股東”、“隱名投資人”等名詞被表述。最終最高院在《公司法解釋三》中，使用了實際出資人這一名詞予以表述。雖然上述條文中并沒有對實際出資人進行具體明確的解釋，但在持久的司法實踐以及激烈的學(xué)界爭議中，對實際出資人的定義基本已經(jīng)和隱名股東達成共識，具體可以總結(jié)為以下幾種：

“實際出資人是指與名義出資人訂立合同，約定由其出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為公司記名股東的公司參與人。”“實際出資人主要是指，為為了規(guī)避法律，實際出資認購公司股權(quán)，但不記名于公司章程、股東名冊和工商登記上的投資者?！薄皩嶋H出資人是指不符合公司股東身份形式要件的投資者?！薄皩嶋H出資人是指不具備股東身份形式要件但實際認繳公司資本的投資者。”

結(jié)合上述學(xué)術(shù)觀點比較之，筆者認為，實際出資人既：與他人達成合意并實際出資完畢，但其名稱未記載于股東名冊、公司章程、出資證明書、工商登記上，承擔(dān)投資風(fēng)險，間接享有投資收益的主體。

2.實際出資人的特征

第一，與名義出資人達成合意。認定實際出資人的主觀要件，既與名義出資人就簽訂隱名投資合同達成合意，簽訂隱名投資合同。

第二，履行實際的出資義務(wù)。確認股東身份的實質(zhì)要件，既實際的履行股東的出資義務(wù)，實際出資人須以《合同法》規(guī)定，采用可評估可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)進行出資。

第三，未在相關(guān)身份文件上顯名。實際出資人雖然履行了實際的出資義務(wù)，但其名稱并未記載于股東名冊、公司章程、出資證明書、工商登記等股東身份外觀的相關(guān)文件上。實際出資人此時，有實無名，處于“隱名”狀態(tài)，有的在全部身份文件上“隱名”，有的在部分身份文件上“隱名”。而這種“隱名”狀態(tài)，則是由實際出資人與名義股東雙方合意的結(jié)果。

第四，間接享有投資收益并承擔(dān)投資風(fēng)險。獲得公司的股權(quán)收益，是實際出資人隱名投資的目的之一。名義股東持有的股份，實際是由實際出資人投資的，所以從表面上看由名義股東承擔(dān)公司的經(jīng)營風(fēng)險，承擔(dān)公司虧損，但最終損失還是由實際出資人承擔(dān)。

（二）本案中孫某鈞的實際出資人身份的認定

筆者結(jié)合本文實際出資人的概念及特征，認為實際出資人的認定應(yīng)考慮以下要素：一是是否與名義出資人達成合意；二是是否已經(jīng)向公司實際出資完畢；三是未在公司相關(guān)身份文件上顯名；四是享有投資收益并承擔(dān)投資風(fēng)險。在分析出以上要素后，本案中關(guān)于孫某鈞的實際出資人身份分析如下：