李佳軒 喻瑩 柳曉揚

摘 要：現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展，社會要素日益的復(fù)雜化，使得物權(quán)法定原則自身的缺陷日益暴露，僵硬化一定程度上也阻礙了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，本文主要研究了物權(quán)法定原則在現(xiàn)代社會中的發(fā)展趨勢以及相關(guān)的理論基礎(chǔ)，結(jié)合目前的實際情況，提出了改善這一原則的建議。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法定；僵硬化；緩和趨勢

一、物權(quán)法定原則的理論概述

物權(quán)法定原則的思想最早起源于羅馬法時代。研究羅馬法的著名學(xué)者在分析羅馬法時代的物權(quán)特點時曾指出：“它的內(nèi)容只能由法律規(guī)定和創(chuàng)設(shè)，不像債權(quán)那樣一般可由當(dāng)事人自由約定?！痹诹_馬法大全中，承認(rèn)具有物權(quán)屬性的權(quán)利，僅被界定為所有權(quán)、役權(quán)、地上權(quán)、永佃權(quán)、典質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)等幾種權(quán)利。雖然羅馬法中的物權(quán)有著較強的法律效力，但是由于當(dāng)時商業(yè)比較發(fā)達(dá)，實踐活動中的需要，形成的都是較為具體的物權(quán)類型，加之整個社會的經(jīng)濟(jì)水平有限，法律發(fā)展程度不高，各類學(xué)者的匱乏，沒有將具體的物權(quán)規(guī)范形成為抽象的法學(xué)思想，即使當(dāng)時的法學(xué)技術(shù)水平不高，這一原則的出現(xiàn)也對世界各國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

首先在立法中對物權(quán)法定原則做了明確規(guī)定的是日本法?！度毡久穹ā返?75條規(guī)定：“物權(quán)，除本法或其他法律所定者外，不得創(chuàng)設(shè)?！薄俄n國民法典》第185條也規(guī)定：“物權(quán)，除依法律或習(xí)慣法，不得任意創(chuàng)設(shè)。”我國臺灣地區(qū)民法典第757條規(guī)定：“物權(quán)，除本法或其他法律有規(guī)定外，不得創(chuàng)設(shè)?！蔽覈拈T地區(qū)民法典第1230條也做出了類似的規(guī)定：“除法律規(guī)定之情況外，不容許對所有權(quán)設(shè)定物權(quán)性質(zhì)之限制或其他具有所有權(quán)部分內(nèi)容之權(quán)利；凡透過法律行為而產(chǎn)生之不符合上述要求之限制，均屬債權(quán)性質(zhì)?！焙商m、奧地利等國家在立法中均規(guī)定了物權(quán)法定原則。而我國深受大陸法系的傳統(tǒng)影響，也采用了這一原則，并對我國的民法體系產(chǎn)生了重大影響。

物權(quán)法定原則又稱物權(quán)法定主義，關(guān)于物權(quán)法定原則的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界存在幾種不同的觀點，著名學(xué)者梁慧星先生和錢明星先生等認(rèn)為物權(quán)法定指的是物權(quán)的的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，當(dāng)事人不能在民法或者其他法律規(guī)定外隨意創(chuàng)設(shè)物權(quán)種類和內(nèi)容。民法學(xué)者李開國先生認(rèn)為除此以外，物權(quán)的設(shè)立和變動方式應(yīng)該由法律直接規(guī)定。王利明教授認(rèn)為物權(quán)法定原則的內(nèi)涵應(yīng)有所增加，除了物權(quán)的種類和內(nèi)容法定外，物權(quán)的效力和公示方法也應(yīng)法定。由此可見，物權(quán)的種類法定、內(nèi)容法定是學(xué)者們的共識，至于其余需擴(kuò)充的內(nèi)涵學(xué)者們則持不同的看法。

二、物權(quán)法定原則現(xiàn)代化發(fā)展的基礎(chǔ)與表現(xiàn)

（一）物權(quán)法定原則現(xiàn)代化發(fā)展的理論基礎(chǔ)

早期物權(quán)法定原則的產(chǎn)生是由于社會中實踐交流的需要，是與資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要相適應(yīng)的，自由資本主義經(jīng)濟(jì)時期私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的理論深入人心，所以在那個時期所有權(quán)是物權(quán)最為重要的核心。但是隨著社會轉(zhuǎn)型以及社會元素的日益復(fù)雜化，相較于所有權(quán)人們更注重于對于物的利用，發(fā)揮物的價值。隨著人們不斷的嘗試，物的類型也逐漸增多，內(nèi)容也日趨豐富。物權(quán)法定原則這一制度的職能也隨之發(fā)生改變，其僵硬化的缺陷也隨之凸顯，因此緩和性是其未來發(fā)展的主要方向。

物權(quán)公示方法與技術(shù)的進(jìn)步使得物權(quán)的創(chuàng)設(shè)與自由成為了可能，在現(xiàn)代化社會發(fā)展中，網(wǎng)絡(luò)多媒體的普遍應(yīng)用、信息技術(shù)的不斷發(fā)展、計算機(jī)數(shù)據(jù)庫的擴(kuò)展與更新，都大大的降低了交易成本，使得創(chuàng)設(shè)物權(quán)的限制性逐漸放寬，，失去其強制性的完全正當(dāng)性的基礎(chǔ)，所以，蘇永欽先生曾經(jīng)說過，物權(quán)走向開放是無法阻擋的趨勢。

傳統(tǒng)物權(quán)理論的修正也是物權(quán)走向自由的理論基礎(chǔ)，隨著社會的發(fā)展，實踐與理論也發(fā)生著相應(yīng)的改變，傳統(tǒng)理論對物權(quán)法的理論與性質(zhì)的認(rèn)識依然不夠深入、不夠具體，隨著物權(quán)種類的增多，公示方法的進(jìn)步，傳統(tǒng)物權(quán)理論面臨著一系列的挑戰(zhàn)，因此物權(quán)理論發(fā)生改變，物權(quán)法定原則走向自由的趨勢也是必然的。

（二）物權(quán)法定原則現(xiàn)代化發(fā)展的表現(xiàn)—以臺灣物權(quán)法律發(fā)展為視角

我國寶島臺灣的物權(quán)法定原則的僵硬化趨勢有所緩解，以達(dá)到適應(yīng)當(dāng)今社會的各種需求。雖然一直沒有增設(shè)過新的物權(quán)類型，可是在法典之外，陸續(xù)制定了一些特別法，法院也漸漸承認(rèn)了一些習(xí)慣法的物權(quán)。臺灣的《土地法》創(chuàng)設(shè)了三種可以保全登記的不動產(chǎn)請求權(quán)：土地權(quán)利轉(zhuǎn)移或使其消滅的請求權(quán)、土地權(quán)利內(nèi)容或次序變更的請求權(quán)以及附條件或期限的請求權(quán)；臺灣的《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》承認(rèn)了動產(chǎn)抵押、附條件買賣和信托占有，這些都是在傳統(tǒng)民法典基礎(chǔ)之上，為了適應(yīng)社會生活的需要而增設(shè)的，同時在實踐中，法院也承認(rèn)了最高額抵押權(quán)，讓與擔(dān)保也被人們廣泛運用得到了法院的認(rèn)可。

三、如何促進(jìn)物權(quán)法定原則的發(fā)展

（一）理論層面

物權(quán)法定主義的僵化是必成的事實與趨勢，在物權(quán)相關(guān)法律不能作出有效回應(yīng)的時候，在理論層面四種緩和僵硬化的理論方法被提了出來：

1.物權(quán)法定無視說。此學(xué)說認(rèn)為習(xí)慣都是自發(fā)形成的，都具有天然的正當(dāng)性，而物權(quán)法定是為了整理物權(quán)制度，防止舊制度的混亂，因此不能夠讓法定性阻礙自由性，進(jìn)而阻礙社會的發(fā)展。

2.習(xí)慣法包含說，體現(xiàn)此學(xué)說最明顯的國家是日本，它承認(rèn)習(xí)慣的合法地位，因此物權(quán)法定中的"法"自然而然的包括了習(xí)慣在內(nèi)。

3.習(xí)慣法物權(quán)有限承認(rèn)說，支持此學(xué)說的國家認(rèn)為只有習(xí)慣生活中產(chǎn)生的物權(quán)對整個體系無影響，且與現(xiàn)代理論不違背，才有可能被承認(rèn)。

4.物權(quán)法定緩和說，此學(xué)說為通說，新生物權(quán)的公示方法，有其相應(yīng)形式，且符合物權(quán)法定原則的基本精神，從而可以放寬對其限制，承認(rèn)其物權(quán)的存在。

綜上所述，我們可以推出，無論是哪一種理論學(xué)說，我們都可以概括為兩個思路，一是通過擴(kuò)大法的范圍創(chuàng)設(shè)物權(quán)，二是將物權(quán)法定這一原則作從寬解釋承認(rèn)新設(shè)物權(quán)的效力，我們可以借鑒這些理論來研究探討其緩和發(fā)展的策略。

針對理論基礎(chǔ)的問題，我國學(xué)者提出了以上觀點，在前一部分中我們也提到了我國臺灣地區(qū)的發(fā)展，主要是以物權(quán)類型的創(chuàng)設(shè)方向為主，因此我國大陸地區(qū)可以借鑒這方面的經(jīng)驗。大陸法系國家一般都嚴(yán)格物權(quán)法定原則，因此改善原則與方向也大體一致，我們可以借鑒一下英美法系國家的相關(guān)制度。由于英美法系的法律淵源的范圍較為廣泛，除了判例法以外，還有很多的成文法，為了保持法律的靈活性與適用性，英美法系國家會賦予權(quán)利一定的彈性。美國的《統(tǒng)一商法典》關(guān)于擔(dān)保制度的規(guī)定僅僅規(guī)定了一種形式，即擔(dān)保約定，就是將各種形式的動產(chǎn)擔(dān)保規(guī)定為一種形式，通過將個案概括總結(jié)提煉出共同的特征，對于其他方面的差異作分別的規(guī)定，跟美國相比，大陸法系的規(guī)定過于嚴(yán)謹(jǐn)僵化，而英美法系既不失規(guī)定性又不失彈性，對法律規(guī)定進(jìn)行抽象總結(jié)的時候，又保留了當(dāng)事人的意思自治，再看看我國關(guān)于擔(dān)保的規(guī)定，又細(xì)分為抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)幾種具體的類型，法律規(guī)定過于具體詳細(xì)則會對當(dāng)事人的意思自治的空間則會越小。

綜上，我們可以借鑒美國的相關(guān)規(guī)定，通過對法律的抽象化，適當(dāng)擴(kuò)大當(dāng)事人的意思自治，用登記制度保障物權(quán)的對世性。針對我國的具體情況，我們可以先從物權(quán)的次類型化進(jìn)行開放，跟臺灣地區(qū)的措施大體一樣，因此從理論層面來說，物權(quán)的次類型也許是一個比較好的改善方向，這一折中式的規(guī)定從理論角度看，其穩(wěn)定性與實踐性都比較好。

（二）實踐層面

通過對上述理論的探討，我們可以將其運用于實踐，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展使得物權(quán)類型日益增多，這些新出現(xiàn)的物權(quán)類型應(yīng)當(dāng)及時以法律形式予以確認(rèn)，這就對立法部門提出了比較高的要求，但是這也是物權(quán)法定原則緩和的必經(jīng)的過程。

《物權(quán)法》具體規(guī)定了物權(quán)法定原則的相關(guān)法條，大多是概括式或者擇要式的物權(quán)內(nèi)容，但是不應(yīng)僅僅局限于一個法律，其他的法律也可以對此原則的類型和內(nèi)容加以規(guī)定，只要不與物權(quán)法的精神相沖突就好。其次可以增設(shè)一些新生物權(quán)，謝在全先生在<<民法物權(quán)論>>中說："物權(quán)之新種類或不同內(nèi)容，是否能為物權(quán)法定主義所容許，應(yīng)是以其是否無違反物權(quán)之直接支配與絕對保護(hù)性，以及能否公示，以確保交易為判斷之標(biāo)準(zhǔn)，如果能符合此基準(zhǔn)，且社會上確有其實益與需要時，即可認(rèn)為與物權(quán)法定主義存在之宗旨無違，當(dāng)能透過物權(quán)法定緩和之運作，加以接受，習(xí)慣法上物權(quán)之能否存在，亦應(yīng)以此為度。"這段話可以作為新生物權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)容也可以溶于法律之中。

例如，我國的《海商法》《擔(dān)保法》也對物權(quán)法的種類作了相關(guān)規(guī)定，臺灣地區(qū)也有相關(guān)法律法規(guī)對其解釋。德國在《德國民法典》頒布后對新產(chǎn)生的居住權(quán)和區(qū)分所有權(quán)也進(jìn)行了立法承認(rèn)。以立法的形式確認(rèn)物權(quán)法定原則較為明確具體且具有一定的權(quán)威性，有比較好的優(yōu)勢，但是在這一過程中，非法定物權(quán)也極易包括在內(nèi)。顯然法律不能囊括所有的物權(quán)，加之法律自身的滯后性與局限性，必定會使這一原則與社會發(fā)展脫節(jié)，難以適應(yīng)社會多樣化的需求，也極易造成社會秩序混亂，考慮到我國的實際情況，可以從以下幾個方面分析：

第一，在立法層面上進(jìn)行適當(dāng)?shù)拈_放調(diào)整，對一些與法律相適應(yīng)的物權(quán)效力進(jìn)行適當(dāng)承認(rèn)，以及對物權(quán)的立法精神重視，從而加強物權(quán)法定原則的靈活適應(yīng)性與可行性。

第二，我國行政法規(guī)對物權(quán)的規(guī)定具有針對性且程序簡單，可以及時準(zhǔn)確的補充新型物權(quán)的法律需求，因此我國應(yīng)適當(dāng)承認(rèn)行政法規(guī)對物權(quán)的相關(guān)規(guī)定，以備不時之需。

第三，物權(quán)的創(chuàng)設(shè)之路還很長，當(dāng)今社會人們還無法對其完全了解。經(jīng)過實踐的不斷積累，生活習(xí)慣的不斷改變，物權(quán)的創(chuàng)設(shè)也隨之豐富。因此在習(xí)慣中不斷摸索出來的創(chuàng)設(shè)才是發(fā)展的前提，承認(rèn)習(xí)慣法的效力也就尤其重要。但是習(xí)慣法還不夠具體，一旦創(chuàng)設(shè)成熟，物權(quán)的立法明確也是必不可少的。

隨著社會發(fā)展，我們對于物權(quán)法定原則的運用不能歸于機(jī)械化與僵化，對于現(xiàn)有的法律法規(guī)也應(yīng)該進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷膩頋M足發(fā)展需要，在法律中不能出現(xiàn)相互矛盾的情況。立法層面上的緩和是進(jìn)行后續(xù)工作必須要做的，這是修善此原則的第一步，至關(guān)重要。

四、結(jié)語

總之一句話，我們要認(rèn)識到物權(quán)法定原則的重要意義，但是也要認(rèn)識到它存在的缺點和問題，并針對這些問題進(jìn)行相應(yīng)的解決，突破克服其僵硬性和限制性，使得物權(quán)法定原則更適應(yīng)社會發(fā)展的需要，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前進(jìn)。