編譯/郭 磊
人們的養(yǎng)老金收入存在差別,部分是由于勞動(dòng)力市場(chǎng)固有的不平衡造成的,部分則源于制度本身的設(shè)計(jì)。這一點(diǎn)在性別差異上尤為明顯:勞動(dòng)力市場(chǎng)上的區(qū)別對(duì)待,將在未來(lái)發(fā)展成為社會(huì)保障福利的性別不平等。
養(yǎng)老金制度的設(shè)計(jì)會(huì)擴(kuò)大或縮小這些來(lái)自于勞動(dòng)力市場(chǎng)的差距,比如退休年齡、繳費(fèi)年限、死亡率都會(huì)對(duì)男女產(chǎn)生不同的影響。在過(guò)去,養(yǎng)老金的性別差距并不是一個(gè)問(wèn)題,因?yàn)槿藗儠?huì)假設(shè)男性是養(yǎng)老金的主要來(lái)源,男性去世后,其遺孀能領(lǐng)取撫恤金(遺屬年金)。然而,新的家庭結(jié)構(gòu),尤其是女性戶主家庭的增加和更高的離婚率,使情況變得嚴(yán)峻起來(lái)。
本文的研究對(duì)象是阿根廷、巴西、智利和烏拉圭。在過(guò)去的幾十年中,四國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的性別差距都有了顯著的改善:兩性之間的工資差距、勞動(dòng)參與率差距均有縮小。四國(guó)的社會(huì)保障制度發(fā)展水平也大致相同,但近年的改革對(duì)兩性的養(yǎng)老金產(chǎn)生了不同的影響。
大量證據(jù)表明女性的勞動(dòng)力參與率、工作時(shí)間和工資水平都比男性低,也更容易出現(xiàn)工作中斷的情況。一方面,這可能源于文化因素的制約和照顧子女和家庭的需要;另一方面,女性可能也傾向于低工資和低穩(wěn)定性的職位。由于工資和工作年限通常是計(jì)算養(yǎng)老金的基礎(chǔ),養(yǎng)老金制度就可能延續(xù)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的歧視,加劇不平等。
與性別差距相關(guān)的第一個(gè)因素是養(yǎng)老金制度的設(shè)計(jì),比如現(xiàn)收現(xiàn)付制和完全積累制會(huì)帶來(lái)不同的結(jié)果。但哪種制度更有利于性別平等,其實(shí)并不容易回答,因?yàn)樾枰瑫r(shí)考慮繳費(fèi)年限、死亡率和退休年齡。一種觀點(diǎn)認(rèn)為盡管現(xiàn)收現(xiàn)付制會(huì)有更多的余地進(jìn)行再分配,但單一的制度難以減少不平等;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制通常能為女性提供更好的福利。
兩種制度會(huì)導(dǎo)致不同的性別結(jié)果,原因之一就在于是否使用區(qū)分性別的死亡率表。在現(xiàn)收現(xiàn)付制中,死亡率表是男女通用的,而在完全積累制中則男女有別。采用男女有別的死亡率表,由于女性壽命更長(zhǎng),所以積累的資金將被分配到更長(zhǎng)的一段時(shí)間中,即使與男性擁有同樣數(shù)額的積累,女性每月能領(lǐng)取的養(yǎng)老金也會(huì)更少。為了消除對(duì)女性的不利影響,美國(guó)和歐盟就禁止使用基于性別的死亡率表。
退休年齡也會(huì)影響兩性的養(yǎng)老金。目前的改革趨勢(shì)是統(tǒng)一兩性的退休年齡,但以前很多國(guó)家的女性退休年齡相對(duì)較早。在現(xiàn)收現(xiàn)付制中,讓女性較早退休被視為一種補(bǔ)貼。然而,這樣會(huì)使女性原本獲得更高勞動(dòng)收入(用于計(jì)算養(yǎng)老金)的可能不復(fù)存在,從而導(dǎo)致養(yǎng)老金減少。在完全積累制中,較早退休意味著積累時(shí)間較短,養(yǎng)老金較低,而女性壽命相對(duì)較長(zhǎng)又使情況進(jìn)一步惡化。因此,較低的法定退休年齡可能會(huì)對(duì)女性產(chǎn)生負(fù)面影響,無(wú)論是勞動(dòng)收入還是養(yǎng)老金收益。
類似的探討也適用于繳費(fèi)年限。為了應(yīng)對(duì)人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)養(yǎng)老金的影響,拉丁美洲近年的改革延長(zhǎng)了滿足養(yǎng)老金領(lǐng)取條件的繳費(fèi)年限。為消除改革對(duì)女性的不利影響,部分國(guó)家會(huì)補(bǔ)償女性在就業(yè)方面可能出現(xiàn)的中斷,比如認(rèn)可女性的生育和兒童照護(hù)。但也有學(xué)者認(rèn)為,這反而強(qiáng)化了傳統(tǒng)的性別角色。
四國(guó)社會(huì)保障制度具體特點(diǎn)各不相同,但卻處于相近的發(fā)展水平。
阿根廷。在過(guò)去的30年中,阿根廷的養(yǎng)老金制度有兩項(xiàng)重要的改革。1994年,為現(xiàn)收現(xiàn)付制增加了一個(gè)私人養(yǎng)老金計(jì)劃,從而變成了一種混合制度,但這項(xiàng)改革只持續(xù)到2008年。1994年的改革提高了領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件,導(dǎo)致覆蓋率降低,尤其是女性。同時(shí),在私人養(yǎng)老金計(jì)劃中使用區(qū)分性別的死亡率表,導(dǎo)致女性的養(yǎng)老金收入較低。為提高覆蓋率,政府在2005年制定了“養(yǎng)老金納入計(jì)劃”。主要針對(duì)沒(méi)有資格領(lǐng)取繳費(fèi)型養(yǎng)老金的60歲以上女性和65歲以上男性,為只有很少甚至沒(méi)有繳費(fèi)記錄的老年人提供養(yǎng)老金。這一項(xiàng)補(bǔ)充的養(yǎng)老金計(jì)劃覆蓋了超過(guò)200萬(wàn)人口,使得65歲以上人口的養(yǎng)老金覆蓋率在2010年時(shí)超過(guò)90%。其中,女性的覆蓋率提升更大,從2005年的66.3%增長(zhǎng)到2010年的93.3%。該計(jì)劃的受益者中87%為女性,且這些女性中有75%在此之前從未獲得過(guò)任何形式的養(yǎng)老金。2008年進(jìn)行了第二次結(jié)構(gòu)性改革,取消個(gè)人儲(chǔ)蓄支柱,重新回到完全的公共養(yǎng)老金制度。同時(shí),建立養(yǎng)老金的自動(dòng)調(diào)整機(jī)制,不再使用預(yù)期壽命計(jì)算養(yǎng)老金,這兩項(xiàng)變化都有利于女性。
巴西。巴西的養(yǎng)老金制度由四部分組成:一是面向私營(yíng)部門的,二是針對(duì)公共部門的,三是可選的補(bǔ)充個(gè)人儲(chǔ)蓄制度,四是非繳費(fèi)型養(yǎng)老金和額外的養(yǎng)老金援助。
1998—1999年巴西對(duì)養(yǎng)老金制度進(jìn)行改革,調(diào)整了獲取養(yǎng)老金的條件:年滿60歲的女性和65歲的男性,或者女性繳費(fèi)達(dá)30年、男性繳費(fèi)達(dá)35年方可領(lǐng)取養(yǎng)老金。在計(jì)算養(yǎng)老金時(shí)考慮的因素有年齡、繳費(fèi)年限和預(yù)期壽命,后兩項(xiàng)均不利于女性。為了避免性別差距進(jìn)一步擴(kuò)大,死亡率表是男女通用的。
巴西的非繳費(fèi)型養(yǎng)老金提供給65歲以上、且未能領(lǐng)取繳費(fèi)型養(yǎng)老金的低收入群體,其水平等同于最低工資。此外,農(nóng)村也有一個(gè)特殊的養(yǎng)老金(Previdencia Rural),領(lǐng)取條件只能是有農(nóng)村工作經(jīng)歷。由于沒(méi)有要求必須繳費(fèi),農(nóng)村養(yǎng)老金既不是完全的繳費(fèi)型養(yǎng)老金,也不是純粹的社會(huì)救助。這項(xiàng)養(yǎng)老金可以在女性年滿55歲、男性年滿60歲的時(shí)候領(lǐng)取,還可以擴(kuò)展到配偶(主要為女性)。非繳費(fèi)型養(yǎng)老金和農(nóng)村養(yǎng)老金不但擴(kuò)大了養(yǎng)老金的覆蓋面,還促進(jìn)了老年人的性別平等。
2016年,巴西養(yǎng)老金的赤字達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的3.7%,考慮到財(cái)政可持續(xù)性,目前正在討論改革,考慮統(tǒng)一現(xiàn)有的各項(xiàng)養(yǎng)老金制度,統(tǒng)一兩性退休條件(65歲及至少25年的工作時(shí)間),消除獲得多重福利的可能性。改革將使女性獲取繳費(fèi)型養(yǎng)老金的條件更為嚴(yán)格,但有資格領(lǐng)取養(yǎng)老金的女性可能會(huì)獲得更高的養(yǎng)老金收入,更加接近男性的水平。
智利。智利于1981年進(jìn)行了養(yǎng)老金私有化改革,用完全積累的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度替代了現(xiàn)收現(xiàn)付制。但這樣的改革對(duì)女性不利,因?yàn)樗齻兊墓ぷ鲿r(shí)間相對(duì)較短,也更容易中斷,導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)的性別不平等延續(xù)到老年階段。
東北四省區(qū)節(jié)水增糧行動(dòng)項(xiàng)目依靠地下水灌溉的農(nóng)田面積高達(dá)94.5%,水利部對(duì)項(xiàng)目建設(shè)合理開發(fā)地下水提出了明確要求。水資源論證是實(shí)施好節(jié)水增糧行動(dòng)項(xiàng)目的重要前期工作,對(duì)科學(xué)確定發(fā)展規(guī)模,合理利用有限水資源,緩解水資源供需矛盾,提高水資源利用效率,確保節(jié)水增糧增效有重要意義。本文對(duì)項(xiàng)目地下水取水水源、取水影響論證思路及關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題作了具體介紹。
智利2008年的改革加強(qiáng)了非繳費(fèi)型養(yǎng)老金,關(guān)注相對(duì)脆弱(尚未被養(yǎng)老金計(jì)劃覆蓋或養(yǎng)老金很低)的群體。一方面向未參保的低收入老人發(fā)放定額非繳費(fèi)型養(yǎng)老金。2008年約100萬(wàn)人受益,標(biāo)準(zhǔn)為每月125美元(同期社會(huì)平均工資的19%),給付額隨物價(jià)調(diào)整。另一方面對(duì)已參保并領(lǐng)取低水平養(yǎng)老金的老人給予額外補(bǔ)貼。在個(gè)人賬戶領(lǐng)取的養(yǎng)老金達(dá)到425美元之前,領(lǐng)取的越少,政府補(bǔ)貼就相對(duì)越多。整體來(lái)看,改革中女性受益更多,減少了老年人的性別不平等。女性非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的覆蓋率從2006年的20%擴(kuò)大到2013年的36.6%,而同期男性只增加了5%。
在繳費(fèi)型養(yǎng)老金方面,2008年的改革也緩和了性別不平等。首先,推行子女照護(hù)抵扣:每個(gè)兒童可換算為18個(gè)月的繳費(fèi)(按照最低工資計(jì)算),收益可在年滿65歲后領(lǐng)??;其次,個(gè)人養(yǎng)老金賬戶中的累積金額能夠在離婚時(shí)進(jìn)行分割,最高可達(dá)50%;最后,殘疾人養(yǎng)老金和遺屬年金繳費(fèi)率的改革有利于女性,因?yàn)樗齻儦埣不蜉^早死亡的概率低于男性。盡管上述改革更有利于女性,但繳費(fèi)型養(yǎng)老金仍然取決于區(qū)分性別的預(yù)期壽命,再加上女性的法定退休年齡比男性早5歲,性別間養(yǎng)老金差距仍不容忽視。
烏拉圭。1996年,烏拉圭在公共養(yǎng)老金制度中引入了私人養(yǎng)老金賬戶,獲得繳費(fèi)型公共養(yǎng)老金的條件也發(fā)生了改變。首先,退休年齡和替代率沒(méi)有性別差別(退休年齡為60歲,替代率為50%)。其次,繳費(fèi)年限從30年增加到35年。這樣的條件過(guò)于嚴(yán)苛,使能領(lǐng)取養(yǎng)老金的比率過(guò)低。為改變這一情況,烏拉圭在2008年和2010年繼續(xù)改革。首先,雖然替代率不高,但繳費(fèi)年限重新回到30年,使用最近10年(或者最高的20年)的收入作為公共養(yǎng)老金的計(jì)算基礎(chǔ)(之前為最近的3年),這有利于那些在退休前工作逐漸減少或收入逐漸降低的群體。其次,推行子女照護(hù)抵扣,每個(gè)兒童可換算為1年的繳費(fèi)(最多5年)。最后,將一個(gè)非繳費(fèi)型養(yǎng)老金(改革前只覆蓋70歲以上老年人)的覆蓋面擴(kuò)大到65—69歲的老年人,這些受益者大多為女性。
接下來(lái)本文比較各國(guó)在2000—2013年的養(yǎng)老金覆蓋情況,研究對(duì)象為65歲以上老年人。
截至2013年,盡管四國(guó)具體情況不同,但是無(wú)論男女,養(yǎng)老金的覆蓋率都處于較高水平。我們把65歲以上的老年人分為三類:領(lǐng)取養(yǎng)老金的;沒(méi)有養(yǎng)老金,但有一份帶薪工作的;既沒(méi)有養(yǎng)老金,也沒(méi)有帶薪工作的。
第三類是最脆弱的群體,通常來(lái)說(shuō),女性占比更高。在2000年,女性的占比分布在5%(阿根廷)到16%(巴西)之間;而男性為2%(烏拉圭)到7%(巴西)。到2013年,阿根廷和智利女性的情況明顯改善,主要原因是在這一時(shí)期養(yǎng)老金覆蓋面的擴(kuò)大。阿根廷的情況甚至出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn):2000年,65%的女性能夠領(lǐng)取某一種形式的養(yǎng)老金,到2013年這一比例增長(zhǎng)到93%,而同期,男性只從72%增長(zhǎng)到88%。智利的養(yǎng)老金覆蓋率增長(zhǎng)幅度稍小,女性增長(zhǎng)了14%,男性增長(zhǎng)了6%。巴西和烏拉圭在2000年時(shí)養(yǎng)老金的覆蓋率就已經(jīng)比較高,所以到2013年時(shí)變化并不明顯。
四國(guó)分性別的65歲以上老年人養(yǎng)老金覆蓋率,反映了兩性在職業(yè)發(fā)展道路和養(yǎng)老金制度設(shè)計(jì)上的不平等。2013年,在巴西、烏拉圭和智利,只領(lǐng)取繳費(fèi)型養(yǎng)老金的男性分別有82%、82%和61%,而女性則為49%、34%和27%。相對(duì)應(yīng)的是,在非繳費(fèi)型養(yǎng)老金上,女性的比例更高。與2000年相比,巴西和烏拉圭的情況幾乎沒(méi)有變化。但在智利,由于2008年的改革,女性領(lǐng)取非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的比例從39%升至57%,男性則從14%增至25%。
四國(guó)平均養(yǎng)老金 單位:美元(購(gòu)買力平價(jià))
為了直觀地比較四國(guó)的平均養(yǎng)老金,上表根據(jù)四國(guó)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI),把四國(guó)貨幣轉(zhuǎn)換為2011年的購(gòu)買力平價(jià)美元(USD PPP)。2000—2013年,女性的百分比變化更大,說(shuō)明兩性的差距在縮小。整體來(lái)看,各國(guó)的變化不盡相同:阿根廷的養(yǎng)老金只有1%的增長(zhǎng),智利和烏拉圭增長(zhǎng)了10%左右,巴西漲幅最大,達(dá)到44%。烏拉圭是最慷慨的國(guó)家,無(wú)論是男性還是女性,2013年的養(yǎng)老金都超過(guò)800美元。巴西緊隨其后,為800美元左右。而智利的養(yǎng)老金最少,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他國(guó)家(450美元左右)。
為了進(jìn)一步分析性別間養(yǎng)老金差距,需引入兩個(gè)概念:一是不同性別養(yǎng)老金領(lǐng)取者的養(yǎng)老金差距(pensioners’pension gap),指的是在那些領(lǐng)取了任何一種養(yǎng)老金的群體中,男性和女性的養(yǎng)老金差距;二是老年人的養(yǎng)老金差距(elderly pension gap),和前者不同的是,它涵蓋了那些沒(méi)有養(yǎng)老金收入的老年人(養(yǎng)老金為零),這一指標(biāo)同時(shí)反映了養(yǎng)老金的可獲得性和覆蓋面的差距。
在智利和阿根廷,由于養(yǎng)老金覆蓋面的快速擴(kuò)大,相對(duì)于不同性別養(yǎng)老金領(lǐng)取者的養(yǎng)老金差距,老年人的養(yǎng)老金差距縮小速度更快。在巴西和烏拉圭,不同性別老年人的養(yǎng)老金差距有所降低,但幅度并不大。
在巴西和阿根廷,性別間養(yǎng)老金差距顯著縮小。阿根廷的養(yǎng)老金上調(diào)幅度很快,在低收入群體中尤為明顯:最低養(yǎng)老金(領(lǐng)取者中女性居多)從2000年的703比索增長(zhǎng)到2012年的1340比索,幾乎翻番。
巴西的情況相對(duì)復(fù)雜。如2013年,在繳費(fèi)型養(yǎng)老金上,男性較高,性別間養(yǎng)老金差距為24%;非繳費(fèi)型養(yǎng)老金則是女性更高,養(yǎng)老金差距為-20%。而考慮整體情況時(shí),由于繳費(fèi)型養(yǎng)老金的數(shù)額較大,性別間養(yǎng)老金差距為8%,男性占優(yōu)。2000—2013年,巴西的最低養(yǎng)老金從342雷亞爾增長(zhǎng)到606雷亞爾,漲幅40%。由于最低養(yǎng)老金的受益者中女性占55%,所以這有利于養(yǎng)老金差距的縮小。值得注意的是,這一比例在2001年為60%,說(shuō)明經(jīng)過(guò)十幾年,有更多的女性獲得了更高的養(yǎng)老金。
綜上所述,2000—2013年,無(wú)論是養(yǎng)老金覆蓋率還是養(yǎng)老金收入,四國(guó)的性別差距均有縮小,不過(guò)由于政策存在差異,成效也有所不同。盡管在養(yǎng)老金的覆蓋率上,兩性越來(lái)越平等,但性別間的養(yǎng)老金收入差距仍然很大。繳費(fèi)型養(yǎng)老金中男性占比較大,而領(lǐng)取非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的人群中,女性更多。這些國(guó)家的再分配政策——旨在減少貧困和收入不平等,而不是針對(duì)性別平等——在減少養(yǎng)老金的性別差距方面具有積極意義。更具體的針對(duì)性別平等的政策,例如烏拉圭推行的子女照護(hù)抵扣,在不久的將來(lái)可能取得明顯成效。(文獻(xiàn)來(lái)自《國(guó)際社會(huì)保障評(píng)論》Verónica Amarante, Maira Colacce and Pilar Manzi,“The gender gap in pensions in Latin America”)