王慧瑩

【摘要】童年是關(guān)系到文化衍生的原鄉(xiāng)因素，我們是波茲曼批示的消逝童年的一代，迷失了方向，在后現(xiàn)代堂皇的背景之下低吟文化本體哀傷的挽歌。舜發(fā)于畎畝，而童年境遇的側(cè)微，并沒有使他淪陷，對比之下反而映襯出了他“五典克從”的賢明。風雨變幻間這位道德楷模的形象屹立不倒，其站在歷史源頭宣告文化深層的乾坤?！鞍l(fā)起”與“消逝”兩相映照，兩種人生狀態(tài)，兩種文化力量。筆者擬通過舜發(fā)畎畝與《童年的消逝》的對比閱讀，找尋乾坤已定背后深層的文化力量，以傳統(tǒng)文明的靈韻催生新的文化自信。

【關(guān)鍵詞】舜韶文化；媒介文化；童年的消逝；文化自信

童年是關(guān)系到文化衍生的原鄉(xiāng)因素，我們是波茲曼批示的消逝童年的一代，迷失了方向，在后現(xiàn)代堂皇的背景之下低吟文化本體哀傷的挽歌。舜發(fā)于畎畝，而童年境遇的側(cè)微，并沒有使他淪陷，對比之下反而映襯出了他“五典克從”的賢明。風雨變幻間這位道德楷模的形象屹立不倒，其站在歷史源頭宣告文化深層的乾坤?！鞍l(fā)起”與“消逝”兩相映照，兩種人生狀態(tài)，兩種文化力量。筆者擬通過舜發(fā)畎畝與《童年的消逝》的對比閱讀，找尋乾坤已定背后深層的文化力量，以傳統(tǒng)文明的靈韻催生新的文化自信。

一、“發(fā)于畎畝”與“童年的發(fā)明”

《童年的消逝》提出了一個重要的概念“童年的發(fā)明”。印刷媒介分隔出不同的符號世界，從而導致“童年的發(fā)明”?！巴辍边@一概念不是憑借本能的力量，自發(fā)生長形成，而是被“發(fā)明”、被建構(gòu)出來的。在中世紀“童年的概念是看不見、摸不著的”印刷媒介對于“童年的發(fā)明”起到了相當重要的作用?！白詮挠辛擞∷⑿g(shù)，未成年人必須通過學習識字、進入印刷排版的世界，才能成為成人?！庇∷⒚浇楦淖兞艘酝扇伺c兒童共享的語言符號世界，由口語交際到書面閱讀，在語言符號層面形成了兩個世界的分離。兒童必須經(jīng)過一定的訓練以養(yǎng)成閱讀文字的能力，才能進入成人掌控的符號世界，獲得其中的信息。印刷媒介將成人與兒童分隔在兩個不同的符號世界，形成了成人與兒童分化的社會動因，從而引起人們對兒童的關(guān)注，“童年”以一種社會概念的方式得以確立。這里童年表示一種缺失的語言狀態(tài)，似乎暗示了文明起源的矇昧，召喚保護體系的生成?！渡袝に吹洹芬浴鞍l(fā)于畎畝”定位了舜文化的生發(fā)基礎(chǔ)。誠然側(cè)微的出身處境，并沒有為其形成良好的保護體系。兩種文化的生發(fā)，一種來自人為的隔絕，一種和同于自然的境遇?！巴甑陌l(fā)明”表明啟蒙的理論溫情，“發(fā)于畎畝”則彰顯原始的生命沖動。

二、“五典克從”與被動的施受關(guān)系

筆者以施動關(guān)系為視角，審視“童年的發(fā)明”的深層理論寓意。在波茲曼的理論視野中，文化主宰“童年”，在文化的運轉(zhuǎn)中“童年”處于被動地位。童年是“被發(fā)現(xiàn)”的、“被豐富”的，乃至“被淘汰”的，其整個生命軌跡都至于文化的處置之下。這樣一種理論表達，暗含了波茲曼的無奈與抗爭。首先，印刷術(shù)作為一種傳播文化的媒介，以其特有的方式對文化產(chǎn)生了變革的作用?！芭虐鏇Q不是信息的中性傳遞者，它導致了學科的重組，強調(diào)邏輯和清晰，并形成一種對權(quán)威信息的態(tài)度。”其次，媒介文化的變遷導致童年“被發(fā)明”，“所發(fā)生的一切意味著文化人已經(jīng)誕生了。由于他的到來，兒童便被留在了身后?！?、再次，文化為處在搖籃期的童年，創(chuàng)生發(fā)展的空間，童年處于“被豐富”的地位。最后，童年在文化中經(jīng)過短暫的旅程，面臨“被淘汰”的命運。因此，童年與文化處在深刻的施動關(guān)系之中。因為，作為施動關(guān)系的一方童年代表了文化支配能力延展的地域，對于童年的教輔就是對于文化的培植。所以童年所處的關(guān)系語境的尷尬，在某種程度上，蘊含了其施動者文化本體的內(nèi)生性危機。《尚書·堯典》影射了舜成長的尷尬境地。他的父親是一位心術(shù)不正的瞽瞍，繼母則企圖以彎曲的語言體系架構(gòu)虛幻的現(xiàn)實，弟弟象則驕縱傲慢。尷尬的境地決定了舜所處的危險的施受關(guān)系：他的至親常常合謀加害于他。然而尷尬的施受關(guān)系，并沒有限定他的成長，他依然以內(nèi)心的靈韻放射出“五典克從”的文明之光。兩相映照，兩種文化的成長都處于尷尬的施受關(guān)系之中，一種是被動接受，一種是主動的創(chuàng)生。“被發(fā)明”暗示了媒介文化的無奈，“五典克從”彰顯了舜韶文化的主體能動性。

三、“風雨弗迷”與媒介文化的變遷

《童年的消逝》對童年的生物基礎(chǔ)予以肯定，又闡釋出社會媒介文化對童年的直接的決定性作用。由此，波茲曼得出“童年的發(fā)明”這一論斷。“童年的發(fā)明”這一論斷，不僅僅在于對童年蹤跡的探尋，更是對“發(fā)明”其的施動主體的文化的指認。由此可見這一概念的提出，從更深層次上指向了媒介文化的變遷。雖然“童年的消逝”這一命題只是針對原因的探索，沒有在現(xiàn)實出口處，沒有為問題指引出通向光明的切實道路，但其仍然得到作者波茲曼的偏愛，他直言“在我寫的所有的書中，唯獨對這本書情有獨鐘”1。

“發(fā)起”與“消逝”兩相映照，兩種人生狀態(tài)，兩種文化力量。首先，兩種文化的生發(fā)，一種來自人為的隔絕，一種和同于自然的境遇?！巴甑陌l(fā)明”表明啟蒙的理論溫情，“發(fā)于畎畝”則彰顯原始的生命沖動。《童年的消逝》照耀出對于未來的期望與可能。由此形成了對于媒介文化未來走向的無解之“解”的展望。然而當“迷惑”處于不同的文化語境，簡單、純粹的舜韶文化則彰顯出了別樣的原始靈韻?！渡袝に吹洹芬浴帮L雨弗迷”勾勒出舜形象的傳奇。這里對于方向清晰的辨認，對于“迷惑”的解脫，彰顯了舜韶文化乾坤已定的深層文化自信。

參考文獻

[1][美]尼爾·波茲曼.童年的消逝[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004，27.