李鳳
摘 要:我國訴訟調(diào)解制度在解決各類糾紛中獨具優(yōu)勢,法院所審理的民商事案件撤訴的有近百分之九十是在法官調(diào)解下撤訴的,對減少當(dāng)事人之間的矛盾、當(dāng)事人與法官的對立情緒、穩(wěn)定社會秩序、及時解決糾紛等方面都起著十分重要的作用。
關(guān)鍵詞:調(diào)解;撤訴;制度
調(diào)解是指雙方或多方當(dāng)事人就爭議的實體權(quán)利、義務(wù),在人民法院、人民調(diào)解委員會及有關(guān)組織主持下,自愿進行協(xié)商,通過教育疏導(dǎo),促成各方達成協(xié)議、解決糾紛的辦法。在法庭審理案件的過程中我們法官首先想到的就是這個案子能不能調(diào)解,能不能在雙方都不傷和氣的情況下達到案結(jié)事了的目的,如此一來既化解了矛盾糾紛又減輕了法官寫判決的任務(wù),減少了訴累。同時,在考核體系中,調(diào)撤率也占了很大比重。所以,無論從當(dāng)事人個人的角度講還是從法官和法院的角度講,調(diào)解結(jié)案都是首選。
一、調(diào)解制度的歷史淵源
中國封建社會歷史很長,又缺乏成文的民事法律作為審判根據(jù)。中國的傳統(tǒng)文化與道德均提倡以和為貴,以讓為賢。所以遇有民事權(quán)益糾紛,雙方當(dāng)事人習(xí)慣于在當(dāng)?shù)匮l(xiāng)、同族中長輩耆老進行調(diào)解、鑒證。從婚喪嫁娶到買賣土地房產(chǎn)、繼承遺產(chǎn)等糾紛,一般都愿在當(dāng)?shù)卣{(diào)解解決。
二、近現(xiàn)代我國調(diào)解制度的發(fā)展?fàn)顩r
中華人民共和國成立后,人民調(diào)解獲得了空前廣泛的發(fā)展。在總結(jié)建國前人民調(diào)解工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,政務(wù)院于1954年2月25日通過了《人民調(diào)解委員會暫行組織通則》,并公布施行。這個通則對調(diào)解的原則和程序進行了說明,使調(diào)解制度進一步規(guī)范化。2004年9月16日《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》頒布實施,對調(diào)解的適用范圍、調(diào)解程序和調(diào)解方式都予以了詳細的規(guī)定,使調(diào)解真正有法可循。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計,2008年至2012年上半年,全國法院一審民商事案件調(diào)解和撤訴結(jié)案17255323件,占一審民商事案件總數(shù)的64.3%。調(diào)解結(jié)案已經(jīng)成為案結(jié)事了的主趨勢。
三、我國調(diào)解工作的主要方法
一提到調(diào)解,大家都會想到的詞就是“和稀泥”,“忽悠”了原告又“忽悠”被告,待雙方都磨合的差不多的時候意見達成一致,調(diào)解就成功了。其實調(diào)解看似簡單,實則需要深厚的法律功底并且熟知人情冷暖。以往的調(diào)解成功案例一般是遵循以下幾種調(diào)解方法:
一是在查清事實的基礎(chǔ)上,帶著真心誠心去調(diào)解。在接到案件后,先把案情掌握得一清二楚,了解雙方當(dāng)事人打官司的目的。在審理中,注重與當(dāng)事人交心,研究保護當(dāng)事人合法權(quán)益的具體措施,有針對性地解決當(dāng)事人的疑慮。采取使雙方當(dāng)事人都能夠理解和接受的調(diào)解方案。使當(dāng)事人感受到法官真心誠意為他們解決問題,從心理上使他們對法院的調(diào)解方案表示理解認同,并最終接受。
二是帶著真情感化去調(diào)解。在辦案中要時刻注重自己的一言一行,擺正自己的位置,不把自己卷入當(dāng)事人的紛爭。用耐心細致的工作使當(dāng)事人摒棄誤解,化解怨氣,理智處事。像對待親人一樣主動、熱心、誠懇地接待每一名當(dāng)事人。耐心傾聽當(dāng)事人的訴說,尊重當(dāng)事人的人格,不厭其煩的解答當(dāng)事人每個問題,用他們通俗易懂的話去釋法解疑,使他們在法律認識上逐漸達成一致,引導(dǎo)其回歸理性。
三是借助親情等外力去調(diào)解。對于一些因認識上存在差異且不愛溝通、鉆牛角尖的當(dāng)事人,在當(dāng)事人的親屬或朋友中,尋找一個理性客觀、容易溝通交流的人,取得其支持和配合,使其正確認識糾紛的產(chǎn)生原因、處理過程和裁判結(jié)果,間接通過他們?nèi)プ霎?dāng)事人的工作。
四是走出去去主動溝通調(diào)解。積極與平安協(xié)會、居委會、村委會等機構(gòu)協(xié)調(diào)溝通,正確處理好人民調(diào)解與行政調(diào)解的銜接,在全社會形成糾紛共解機制,動員社會力量參與調(diào)解工作。
四、調(diào)解工作中存在的問題
一是法官自身問題。調(diào)解撤訴中常會遇到一些問題和困難,有些法官耐心不夠,在做了一些調(diào)解工作而沒有取得效果的時候,就會失去信心而放棄;或者一些法官雖然具有足夠的耐心,但由于缺乏一定的社會經(jīng)驗和心理學(xué)知識,不能很好的把握當(dāng)事人的心理,從而不能將調(diào)解工作做到位、做好;甚至有部分法官素質(zhì)較差、責(zé)任心不強,只注重調(diào)解率,不顧調(diào)解質(zhì)量,存在“和稀泥”的現(xiàn)象等等。
二是當(dāng)事人的自身問題。有相當(dāng)一部分當(dāng)事人法律知識匱乏,認為只有判決才有效,對什么是調(diào)解、調(diào)解的效力等持懷疑的態(tài)度,從而影響了調(diào)解的進行。
三是我國現(xiàn)有社會法律制度的問題。 “調(diào)審合一”審判方式影響了司法公正和司法權(quán)威的樹立。在審判實踐中,法官常常身兼調(diào)解者和審判者的雙重身份,造成法官在身份上的沖突,在調(diào)解中需要法官走下法臺與雙方當(dāng)事人交換意見,制定調(diào)解方案,如果一旦調(diào)解不成,容易使當(dāng)事人對法院判決的公正性產(chǎn)生懷疑,有損司法權(quán)威。同時對于訴訟調(diào)解的法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋過于簡單,審判實踐中難以統(tǒng)一操作。
五、加強調(diào)解工作的建議
一是在合議庭法官的指導(dǎo)下,建立專門由法官助理和具有較強工作能力的書記員組成的庭前調(diào)解隊伍,加強訴訟調(diào)解的力量。調(diào)解人員在自愿、平等、合法、高效的原則下,適時擴大簡易程序庭前調(diào)解的案件范圍。
二是將訴訟調(diào)解工作與人民調(diào)解相結(jié)合,舉辦法律講座和法律咨詢以及邀請人民調(diào)解員到法庭旁聽案件或參加陪審的方式對人民調(diào)解組織的工作進行指導(dǎo)。
三是法庭與人民調(diào)解組織之間建立了長期有效的案件信息通報及監(jiān)督制度,定時向各個基層人民調(diào)解組織反饋案件數(shù)量、案件類型的變化,有針對性地開展調(diào)解工作。
四是全面落實調(diào)解的自愿原則,法院不能強制調(diào)解。在法律或司法解釋中,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定,是否調(diào)解的選擇權(quán)在于當(dāng)事人,是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人,法官不得在未告知當(dāng)事人的情況下,通知其到庭參加調(diào)解,調(diào)解方案應(yīng)當(dāng)首先由當(dāng)事人提出。
五是調(diào)解撤訴必須堅持合法性原則。其協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定,不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權(quán)益。
六、調(diào)解結(jié)案的重要意義
一是案件通過調(diào)解結(jié)案后,讓當(dāng)事人能夠接受協(xié)商的結(jié)果,自動履行率高。
二是調(diào)解協(xié)議以雙方自愿為基礎(chǔ),有利于執(zhí)行,避免執(zhí)行中的困難,實行訴訟調(diào)解與執(zhí)行的統(tǒng)一。
三是降低當(dāng)事人在民事訴訟中的對抗性,緩解當(dāng)事人之間的矛盾,有利于維護當(dāng)事人的長期良好關(guān)系。
四是徹底解決糾紛具有其他方式無法替代的作用。同時因其具有簡便、靈活、高效、經(jīng)濟的特點,能夠減輕當(dāng)事人的訴訟負擔(dān),也能節(jié)約司法資源,達到辦案法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。