安納托爾·凱勒茨基

美國無法贏得與中國的關稅戰(zhàn)，無論唐納德·特朗普總統(tǒng)在未來幾個月說什么或做什么，都無法改變這樣的結局。

因為美國經(jīng)濟十分強勁，還因為兩黨政客都支持阻止中國崛起和維護美國全球統(tǒng)治地位的戰(zhàn)略目標，特朗普相信自己在這場沖突中能夠占盡優(yōu)勢。但頗具諷刺意味的是，特朗普的致命弱點恰恰在于這種表面上的強勢。

通過借力打力，中國應當能夠輕松贏得這場關稅競賽，或者至少也能與特朗普打成平局。

自大衛(wèi)·里卡多之后，經(jīng)濟學家們認為限制進口會降低消費者福利，并阻礙生產(chǎn)率提高。但這些都不是特朗普將被迫在貿(mào)易戰(zhàn)中退縮的主要因素。在制約美中沖突時，另一項極少被用于說明特朗普關稅威脅無效性的經(jīng)濟原則—即凱恩斯需求管理原則—其實要比里卡多的比較優(yōu)勢理念重要得多。

比較優(yōu)勢顯然會影響長期經(jīng)濟利益，但需求條件將決定中國或美國是否將在未來幾個月內(nèi)面臨尋求貿(mào)易和平的更大壓力。對需求管理的研究明確顯示，美國將受到特朗普關稅的影響，而中國則能成功避免不利因素。

從凱恩斯主義的角度看，交戰(zhàn)國正處于衰退或需求過剩階段，才是決定貿(mào)易戰(zhàn)結果的要素。在衰退期，關稅可以促進經(jīng)濟活動和就業(yè)，但長期效率卻可能因此而受到損失。如果經(jīng)濟體已經(jīng)達到或接近其最大運營能力，那么關稅只會提高價格并增大美國利率上行的壓力。這顯然適用于今天的美國經(jīng)濟。

美國企業(yè)總體來講，無法找到額外的低薪勞動者來取代中國進口。因此，除非美國企業(yè)認定高關稅能夠持續(xù)多年，否則它們既不會投資也不會雇用新工人來與中國競爭。假設消息靈通的中國企業(yè)了解這一點，那么它們將不會降低出口價格來吸納美國的關稅成本。

這樣的話，美國進口商將被迫承擔關稅，進而把成本轉嫁給美國消費者（從而進一步助長通貨膨脹），或者通過降低盈利的方式將成本轉嫁給美國股東。如果是這樣，關稅將無法像特朗普所認定的那樣懲罰中國。相反，主要受影響的是美國的消費者和企業(yè)，就像加征銷售稅一樣。

但我們承認，關稅可能將某些中國產(chǎn)品擠出美國市場。那么，究竟由誰來提供影響中國利益的價格低廉的替代商品？

多數(shù)情況下，答案將是其他新興經(jīng)濟體。鞋子和玩具等某些低端商品將從越南或印度采購，某些電子和工業(yè)機械的最終組裝可能會遷移到韓國或墨西哥，日本和歐洲的供應企業(yè)有可能取代高端中國供貨商的對美出口。但這些僅會對中國出口產(chǎn)生微弱的影響。

如果事實證明出口開始陷于疲弱，中國可以而且應當出臺額外政策來推升國內(nèi)需求。從原則上講，中國可以通過全面實施凱恩斯主義刺激政策，來避免美國關稅的任何負面影響。問題在于，中國執(zhí)政者承諾限制中國債務增長及改革銀行業(yè)，不愿將公開刺激需求當作貿(mào)易戰(zhàn)的一種武器使用。

但既然現(xiàn)在美國已經(jīng)以特朗普關稅戰(zhàn)為新一輪地緣政治冷戰(zhàn)拉開了序幕，那么上述與凱恩斯政策相悖的金融政策理由顯然已經(jīng)無關緊要。無法想象中國會更加重視信貸管理，而非贏得關稅戰(zhàn)以證明美國針對中國遏制政策的徒勞。

由此引出的問題是，當中國和世界其他國家能夠全身而退，而特朗普的關稅政策卻開始傷害美國企業(yè)和選民時，他將作何反應?？赡艿拇鸢甘?，特朗普將效法他與朝鮮、歐盟和墨西哥的沖突。他將達成一份無法實現(xiàn)其既定目標的“交易”，但該“交易”卻能允許他吹噓“勝利”，并為激勵其支持者的口頭好戰(zhàn)找到理由。