胡洋

摘 要：英國大學(xué)排行榜已經(jīng)成為監(jiān)督和評估英國高等教育質(zhì)量的重要形式，“完全大學(xué)指南”排行榜是其中的代表之一。英國“完全大學(xué)指南”排行榜的特征是：注重學(xué)生對大學(xué)的評價、以服務(wù)高等教育的消費(fèi)者為理念、指標(biāo)體系側(cè)重人才培養(yǎng)的評價、指標(biāo)設(shè)置角度統(tǒng)一且簡單明了、以及通過多種方式來提高排名的客觀性和公正性。英國大學(xué)排行榜的一些特征及其理念值得值得我國大學(xué)排行榜學(xué)習(xí)。

關(guān)鍵詞：英國大學(xué)排行榜；特征；啟示

作為高等教育的一種監(jiān)督和評估形式，大學(xué)排行榜自產(chǎn)生起就受到社會各界的廣泛關(guān)注。英國大學(xué)排行榜在長期的發(fā)展與完善中受到了廣泛的關(guān)注和重視，并成為監(jiān)督和評估英國高等教育質(zhì)量的重要形式。本文所研究的“完全大學(xué)指南”排行榜是英國最具影響力的三大排行榜之一，它以英國大學(xué)的本科生教育為評估對象，評價了英國各大高校的辦學(xué)實(shí)力和質(zhì)量。近年來，我國的一些大學(xué)排行榜也發(fā)展起來并受到廣泛關(guān)注，但也因指標(biāo)設(shè)置和操作方法等原因受到質(zhì)疑。筆者通過研究英國大學(xué)排行榜的相關(guān)事項(xiàng)，為中國大學(xué)排行榜的發(fā)展提供借鑒和啟示。

一、“完全大學(xué)指南”排行榜介紹

作為高等教育強(qiáng)國，英國高校眾多且整體質(zhì)量較高，這為學(xué)生的選擇提供了極大的空間。為了便于學(xué)生擇校，英國很多機(jī)構(gòu)都發(fā)布了大學(xué)排名，其中比較知名的有《泰晤士報》“優(yōu)秀大學(xué)指南”、《衛(wèi)報》“大學(xué)指南”和《獨(dú)立報》“完全大學(xué)指南”排行榜等。由于英國高校在層次和地區(qū)上存在著較大的差異以及高等教育極高的市場化，這些大學(xué)排行榜所采取的評價角度、指標(biāo)和方法都存在區(qū)別，本文將對“完全大學(xué)指南”排行榜做出重點(diǎn)介紹。

“完全大學(xué)指南”排行榜由英國《獨(dú)立報》參與制定，其所有的數(shù)據(jù)都來源于英國公共領(lǐng)域，該排行榜的設(shè)立起初也是為了加強(qiáng)社會對高校的監(jiān)督和便于民眾擇校?！巴耆髮W(xué)指南”排行榜的主要指標(biāo)有入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生滿意度、科研質(zhì)量、科研強(qiáng)度、畢業(yè)前景、生師比、學(xué)術(shù)服務(wù)開支、基礎(chǔ)設(shè)施開支、優(yōu)秀生比率和畢業(yè)率等10項(xiàng)。該排行榜的指標(biāo)都運(yùn)用Z分?jǐn)?shù)法計(jì)算得分，每項(xiàng)指標(biāo)的Z值都會按照一定的標(biāo)準(zhǔn)加權(quán)并計(jì)算大學(xué)的總分，最后這些總分會轉(zhuǎn)換為一個最高分為1000的等級排名。

二、“完全大學(xué)指南”排行榜的特征

（一）注重學(xué)生對大學(xué)的評價

大學(xué)排行榜都有自己的特色之處，英國大學(xué)排行榜最為人津津樂道的特征是其看重學(xué)生對大學(xué)的評價。在《獨(dú)立報》“完全大學(xué)指南”中，學(xué)生滿意度指標(biāo)占據(jù)了較大的比重，學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量和學(xué)習(xí)經(jīng)歷的評價得分在決定英國各大高校在排行榜中的位置時甚至起到?jīng)Q定性的作用。從世界范圍來看，大部分的大學(xué)排行榜都沒有把學(xué)生對大學(xué)的評價納入排行指標(biāo)體系之中，更多注重的是政府、專業(yè)評估人員等對大學(xué)的評價。英國大學(xué)排行榜普遍注重學(xué)生對大學(xué)的評價，這種以學(xué)生為中心的主導(dǎo)思想為其贏得了很高的社會聲譽(yù)。

（二）體現(xiàn)了大學(xué)排行榜為高等教育消費(fèi)者服務(wù)的理念

在高等教育大眾化階段，高等教育不再是少數(shù)精英族群專屬的奢侈品，而成為普通大眾的日常消費(fèi)品，是人們進(jìn)入就業(yè)市場所需要的競爭砝碼[1]。面對民眾日益多樣化的高等教育需求和對高等教育質(zhì)量的關(guān)注，“完全大學(xué)指南”排行榜從不同的角度盡可能多的為人們提供詳細(xì)的信息。首先從目的來看，該排行榜表明大學(xué)排名的目的是方便人們選擇適合自己的高等教育。從公布的形式上看，他可能地通過多樣化的方式為消費(fèi)者提供豐富的信息，不僅公布了高校排名和學(xué)科排名，也公布了一些聯(lián)盟或者組織內(nèi)的排名。此外，從指標(biāo)體系上來看該排行榜把“服務(wù)與設(shè)施”這一指標(biāo)納入，該指標(biāo)評估的是高校在學(xué)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)上的開支。同時，“完全大學(xué)指南”排行榜也詳細(xì)地向公眾介紹每項(xiàng)指標(biāo)的信息來源和評估方法，這種公開、透明的方式極大地便利了民眾了解排行榜的側(cè)重點(diǎn)進(jìn)而做出理性的選擇。

（三）指標(biāo)體系側(cè)重高校人才培養(yǎng)的評價

由于大學(xué)排行榜指標(biāo)體系的有限性，高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)這三大職能并不能夠得到全面的測量。不同的大學(xué)排行榜都有自己側(cè)重的方面。比如上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，因采用的客觀數(shù)值準(zhǔn)確及透明度高而獲得學(xué)者贊賞，但也因重理工、輕人文而受到批評[2]。英國大學(xué)排行榜更加重視高校人才培養(yǎng)過程和質(zhì)量的評價， “完全大學(xué)指南”排行榜10個評價指標(biāo)中有6個直接涉及到學(xué)生，其中學(xué)生滿意度和畢業(yè)生質(zhì)量的評價權(quán)重總和超過60%。大學(xué)的基本職能就是培養(yǎng)人才[3]，英國大學(xué)排行榜重教學(xué)而輕科研的指標(biāo)體系設(shè)置表明了其對高校人才培養(yǎng)工作的高度重視。在大學(xué)排行榜普遍以科研為核心或者科研與人才培養(yǎng)并重為指導(dǎo)思想的當(dāng)代世界，英國大學(xué)排行榜以學(xué)生為中心和重人才培養(yǎng)輕科學(xué)研究的理念備受民眾歡迎。

（四）通過多種方式來提高排名的客觀性和公正性

客觀、公正地評價大學(xué)并對它們進(jìn)行比較是所有大學(xué)排行榜所追求的目標(biāo)，然而這個目標(biāo)卻不易實(shí)現(xiàn)。 “完全大學(xué)指南”排行榜采用多種方式來保證其排名的客觀與公正，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：一是評估主體的多樣性，顯然該排行榜是以學(xué)生為中心對大學(xué)進(jìn)行評價，同時政府、第三方評估機(jī)構(gòu)、高校自身等都有所參與。二是評估指標(biāo)的客觀性，采用定性指標(biāo)和定量指標(biāo)相結(jié)合的方式，其中以定量指標(biāo)為主，定量指標(biāo)占比超過70%。以定量指標(biāo)為主輔以定性指標(biāo)，極大地減少了人為因素帶來的干擾。三是數(shù)據(jù)來源客觀準(zhǔn)確。筆者通過排行榜官網(wǎng)上的搜索，發(fā)現(xiàn)它的數(shù)據(jù)來源很明確，學(xué)生滿意度相關(guān)數(shù)據(jù)都來自“全國學(xué)生調(diào)查”，科研評估相關(guān)數(shù)據(jù)來自于“英國科研卓越框架”，其它的數(shù)據(jù)基本來自于具有官方性質(zhì)的英國高等教育統(tǒng)計(jì)局。

三、英國“完全大學(xué)排行榜”對中國大學(xué)排行的啟示

（一）指標(biāo)設(shè)置要關(guān)注學(xué)生的評價

“完全大學(xué)指南“排行榜最大的特色就是“以學(xué)生為中心”，學(xué)生對大學(xué)的評價是各大排行榜對大學(xué)進(jìn)行排名的重要依據(jù)。在我國大學(xué)排行榜中，學(xué)生長期處于“失聲”的狀態(tài)，沒有體現(xiàn)出作為高等教育的消費(fèi)者所擁有的權(quán)利。高等教育的好與不好，不是由冰冷的數(shù)據(jù)決定的，消費(fèi)者的滿意度是重要的參考依據(jù)。在英國大學(xué)排行榜中，學(xué)生、政府、專家、第三方機(jī)構(gòu)和高校自身都是大學(xué)評價的主體，不同利益相關(guān)體的參與對于保證排名的客觀性具有重要作用。我國大學(xué)排行榜不關(guān)注學(xué)生的“聲音”是我國高等教育質(zhì)量評估長期以來忽視學(xué)生參與的結(jié)果，推動建立“以學(xué)生為中心”的高等教育評估模式，讓學(xué)生成為高等教育的評估主體是提高高等教育質(zhì)量的重要方式。英國的大學(xué)排行榜所采用的排名方法不一定適用我國，但其“以學(xué)生為本”的理念卻值得我國大學(xué)排行榜學(xué)習(xí)。

（二）正確處理人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的關(guān)系

人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)是高校的三大傳統(tǒng)職能。其中，培養(yǎng)人才職能是大學(xué)的固有職能，也是最原初、最基本的職能，是大學(xué)卻別于其他組織的根本所在[4]?！巴耆髮W(xué)指南”排行榜在設(shè)置指標(biāo)體系時普遍比較重視高校的人才培養(yǎng)職能，涉及人才培養(yǎng)的評價指標(biāo)占比全部超過50%，并對高校人才培養(yǎng)的投入、過程和質(zhì)量進(jìn)行了比較全面的評價。高校的中心工作是教學(xué)，基本使命是培養(yǎng)人才，所有大學(xué)應(yīng)該把學(xué)生的培養(yǎng)和發(fā)展放在首位，大學(xué)排行榜應(yīng)該著重關(guān)注的是高校的人才培養(yǎng)過程和質(zhì)量。因此，我國大學(xué)排行榜應(yīng)該處理好大學(xué)三大職能之間的關(guān)系，特別是人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的關(guān)系，在指標(biāo)設(shè)置時做到兩者的平衡，減少對高校的負(fù)向?qū)蜃饔谩?/p>

（三）大學(xué)排行要能反映學(xué)校的辦學(xué)效益

從人才培養(yǎng)的角度來衡量高等教育投資效益，它是指高等院校教學(xué)過程中勞動占用和勞動消耗，與所培養(yǎng)的合格人才之間的比例關(guān)系，即投入與產(chǎn)出的比較[5]?！巴耆髮W(xué)指南”排行榜的指標(biāo)體系是教育投入指標(biāo)和教育產(chǎn)出指標(biāo)的結(jié)合，同時三大排行榜都選取了能夠反映學(xué)生個體變化的指標(biāo)，從入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)到畢業(yè)去向的跟蹤式評價能夠窺探大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益。大學(xué)排行榜有時并不能夠全面反映一所大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量，但是通過指標(biāo)體系中投入與產(chǎn)出的比較，我們還是可以或多或少的了解其辦學(xué)質(zhì)量和效益。與英國大學(xué)排行榜把教育投入指標(biāo)和教育產(chǎn)出指標(biāo)納入評價體系中的做法相比，我國大學(xué)排行榜通常很少涉及服務(wù)與設(shè)施開支、生均經(jīng)費(fèi)等教育投入指標(biāo)，更多的是對教育結(jié)果的評價。以人才培養(yǎng)為產(chǎn)出的高校社會效益的衡量，需要在數(shù)量的對比之外，加入“質(zhì)量”要素作為衡量標(biāo)準(zhǔn)[6]。我國大學(xué)排行榜在指標(biāo)設(shè)置上應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)生培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)投入和畢業(yè)生質(zhì)量的評估，使排行榜本身更加關(guān)注效益而不是數(shù)量。

（四）擴(kuò)大評價指標(biāo)數(shù)據(jù)來源的途徑

英國大學(xué)排行榜評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源普遍有三個途徑：一是由高等教育基金委員會委托第三方調(diào)查公司組織的“全國學(xué)生調(diào)查”，這是學(xué)生滿意度指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源；二是具有官方性質(zhì)的高等教育統(tǒng)計(jì)局，該公司專門負(fù)責(zé)英國高等教育數(shù)據(jù)的收集和發(fā)布；三是由高等教育基金委員會組織專家開展的“英國科研卓越框架”，該科研評估項(xiàng)目是英國大學(xué)排行榜科研質(zhì)量指標(biāo)評價的數(shù)據(jù)來源。英國大學(xué)排行榜數(shù)據(jù)來源途徑的穩(wěn)定性、多樣性以及民間性等特征，使其排名更加客觀和準(zhǔn)確。相反，我國大學(xué)排行榜的數(shù)據(jù)來源途徑較為單一。我國大學(xué)排行榜要加強(qiáng)與第三方高等教育數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)的合作，擴(kuò)大評價數(shù)據(jù)來源的途徑。在社會普遍關(guān)注大學(xué)排名的時代，大學(xué)排行榜要肩負(fù)一定的社會責(zé)任在潛移默化中引導(dǎo)政府、高校和社會建立成熟的高等教育情況數(shù)據(jù)庫。

參考文獻(xiàn)：

[1]李函穎.“全美最佳大學(xué)”排行榜的排行理念及其啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2014（7）：126.

[2]郭叢斌.世界大學(xué)排名體系對中國高校管理的啟示[J].教育評論，2005（2）：22-25.

[3]張國祥.大學(xué)職能的演變及其啟示[J].黑龍江高教研究，2000（6）：110.

[4]朱玉山.論現(xiàn)代大學(xué)的三大傳統(tǒng)職能[J].當(dāng)代教育論壇，2014（2）：36-41.

[5]鄧敏.淺談高等教育投資效益[J].南京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2001，14（1）：67.

[6]陳悅.高校辦學(xué)效益探析[J].中國成人教育，2015（16）：49.