鞠 蕾,王 璐

(東北財經(jīng)大學(xué)投資工程管理學(xué)院,遼寧 大連 116025)

一、問題的提出

產(chǎn)能過剩是指企業(yè)投人的生產(chǎn)能力超出了均衡產(chǎn)量所需從而導(dǎo)致生產(chǎn)要素閑置的現(xiàn)象[1]。近幾年中國經(jīng)歷了嚴(yán)重的大范圍的產(chǎn)能過剩，特別是在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，國家出臺了4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計劃，其中大量資金涌入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但也出現(xiàn)了不同程度的產(chǎn)能過剩。目前，大多數(shù)研究表明中國大部分傳統(tǒng)行業(yè)都存在嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，但現(xiàn)實中產(chǎn)能過剩情況不僅僅局限于傳統(tǒng)行業(yè)，一些戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也存在不同程度的產(chǎn)能過剩，例如光伏產(chǎn)業(yè)、多晶硅產(chǎn)業(yè)和風(fēng)力發(fā)電產(chǎn)業(yè)等。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)大規(guī)模的產(chǎn)能過剩會引起資源浪費(fèi)，企業(yè)產(chǎn)量減少甚至停產(chǎn)，或者下調(diào)價格引發(fā)進(jìn)一步價格競爭，甚至?xí)霈F(xiàn)大范圍失業(yè)現(xiàn)象，銀行壞賬率增加并威脅到整個金融系統(tǒng)。因此，找到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩根源，并控制產(chǎn)能過剩情況是亟待解決的現(xiàn)實問題。

在理論上，對于產(chǎn)能過剩發(fā)生原因的探討中，經(jīng)濟(jì)周期的作用是主流的理論解釋，但卻難以解釋中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體下多行業(yè)全面過剩的問題。部分國內(nèi)學(xué)者從中國社會主義體制下的市場經(jīng)濟(jì)特殊性入手，從投資者相同的預(yù)期即“潮涌現(xiàn)象”角度理解中國產(chǎn)能過剩問題。林毅夫[2]提出發(fā)展中國家企業(yè)所要投資的產(chǎn)業(yè)往往是技術(shù)成熟、處于世界產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部并已經(jīng)存在的產(chǎn)業(yè)，因而全社會很容易對有前景的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生共識，在投資上產(chǎn)生“潮涌現(xiàn)象”導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。同時金融市場上的“羊群效應(yīng)”也會加劇產(chǎn)能過剩[3]?！俺庇楷F(xiàn)象”對于中國單一行業(yè)的產(chǎn)能過剩是一種很好的解釋，為理論研究提供了新的視角。然而，“潮涌現(xiàn)象”依然難以解釋緣何中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中會出現(xiàn)多行業(yè)全面產(chǎn)能過剩的問題。實際上，從中國經(jīng)濟(jì)體制出發(fā)，地方政府不當(dāng)競爭行為才是導(dǎo)致中國行業(yè)性產(chǎn)能過剩的根本原因。地方政府競爭是指某個區(qū)域內(nèi)部的不同地方政府，利用包括稅收、環(huán)境政策、教育和醫(yī)療福利等手段，吸引資本、勞動力和其他流動性要素進(jìn)入，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體自身競爭優(yōu)勢的行為[4]。國內(nèi)各地方政府為了完成經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，達(dá)到晉升目的，不當(dāng)競爭和過度干預(yù)市場競爭環(huán)境，導(dǎo)致地方政府財政支出結(jié)構(gòu)傾斜。這使得投資者以較低的成本獲得大量資金和土地等生產(chǎn)要素，從而擴(kuò)大生產(chǎn)，在市場需求保持穩(wěn)定的情況下，導(dǎo)致大規(guī)模產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)。

地方政府不當(dāng)競爭行為很大程度上是由于上級政府的績效標(biāo)準(zhǔn)不完善和地方官員的任期較短造成的。地區(qū)GDP年增長率和財政收入年增長率是《政府工作報告》中必須報告的兩項指標(biāo)，也是地方官員晉升的主要績效指標(biāo)，這就意味著地方政府必須關(guān)注這兩項指標(biāo)，迫使地方政府通過投資來拉動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，過于注重經(jīng)濟(jì)增長速度而非質(zhì)量。同時地方官員任期制度也阻礙了其對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃，不考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性和市場競爭機(jī)制的完善性，只關(guān)注任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)，因局限于眼前的短期利益而過度投資，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。地方政府不當(dāng)競爭主要體現(xiàn)在通過財政支持、土地支持和污染縱容等方面吸引企業(yè)，地方政府的這些行為會致使要素市場扭曲，部分企業(yè)借此以低于實際成本的價格獲得生產(chǎn)要素，促使其擴(kuò)大投資，而盲目投資增加的產(chǎn)能不能被消化，從而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。那么地方政府不當(dāng)競爭究竟能否引起中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩？其傳導(dǎo)機(jī)制如何？如果要素市場扭曲有傳導(dǎo)作用，那么不同要素市場的扭曲對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的影響是否有差異？研究這些問題對于現(xiàn)階段處于轉(zhuǎn)型升級關(guān)鍵時期的中國經(jīng)濟(jì)有重要意義，有助于防治戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，也是去產(chǎn)能和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵問題。基于此，本文從要素市場扭曲的中介效應(yīng)角度，分析了地方政府不當(dāng)競爭對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的影響機(jī)制。

二、理論回顧與研究假設(shè)

眾多學(xué)者認(rèn)為地方政府不當(dāng)競爭致使要素市場扭曲是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的主要原因。地方政府為了完成發(fā)展目標(biāo)，力求以投資拉動經(jīng)濟(jì)增長。而地方政府過度競爭的行為，通過成本外部化效應(yīng)、投資補(bǔ)貼效應(yīng)和風(fēng)險外部化效應(yīng)扭曲企業(yè)的投資活動，是導(dǎo)致企業(yè)過度投資、產(chǎn)能過剩和行業(yè)重復(fù)建設(shè)的主要原因[5]。周業(yè)樑和盛文軍[6]認(rèn)為投資體制的不合理和政府參與產(chǎn)業(yè)投資的強(qiáng)烈沖動是造成產(chǎn)能過剩的動因之一。各地方政府低價供地等行為使企業(yè)風(fēng)險外部化，扭曲了企業(yè)的投資行為，導(dǎo)致企業(yè)過度投資和行業(yè)產(chǎn)能過剩[7]。政策性補(bǔ)貼和外生隨機(jī)沖擊也同時作用于產(chǎn)能利用率，其中在投資增量的波動中，政策性補(bǔ)貼的影響是最主要因素[8]。在過去的十幾年間，產(chǎn)能過剩主要存在于傳統(tǒng)行業(yè)，但隨著近幾年國家對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的推動和扶持，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了類似的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。王立國和鞠蕾[9]的研究表明政府在經(jīng)濟(jì)性規(guī)制上錯位、在社會性規(guī)制上失位，導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了發(fā)展不穩(wěn)定、分配不公、信息不對稱和外部性等問題，最終引發(fā)了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)行業(yè)性產(chǎn)能過剩。

(一)地方政府不當(dāng)競爭與要素市場扭曲

改革開放以來，各級政府加大基礎(chǔ)設(shè)施投資、完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新等舉措，使中國以前所未有的速度實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長。但其中不乏大量的過度投資、重復(fù)建設(shè)和資源錯配問題。地方官員為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)從而獲得晉升機(jī)會，過度競爭，導(dǎo)致要素市場發(fā)生扭曲。地方政府為了達(dá)到上級政府的績效考核標(biāo)準(zhǔn)，地區(qū)間相互競爭，通過各種手段參與轄區(qū)內(nèi)市場競爭，利用行政權(quán)力和政策安排將生產(chǎn)要素向個別企業(yè)傾斜，造成資源錯配。

地方政府在財政支持、土地支持和污染縱容等方面的不當(dāng)競爭會打破各項生產(chǎn)要素的供求平衡，使要素市場發(fā)生不同程度的扭曲。基于Chacholiades[10]的觀點(diǎn)，要素市場扭曲可以定義為由于市場不完善導(dǎo)致的生產(chǎn)要素在國民經(jīng)濟(jì)中的非最優(yōu)配置。在國民經(jīng)濟(jì)中一般以機(jī)會成本度量投入要素的價格，所以要素市場扭曲也可以理解為要素市場價格與機(jī)會成本的偏差。盛譽(yù)[11]的研究發(fā)現(xiàn)，中國要素市場扭曲程度較高且行業(yè)分布上也存在著結(jié)構(gòu)問題，說明中國絕大部分行業(yè)都存在著不同程度的要素市場扭曲現(xiàn)象。在對要素市場扭曲原因的研究中，付強(qiáng)[12]認(rèn)為地方政府競爭過程對要素價格造成了扭曲。王衛(wèi)星和張佳佳[13]以及黃金升等[14]基于地方政府競爭壓力著重研究了地方政府不當(dāng)競爭引發(fā)的土地要素價格扭曲。張杰等[15]提出要素市場扭曲是地方政府趨于競爭壓力對關(guān)鍵要素的控制行為所造成的要素流動障礙、要素價格剛性、要素價格差別化和要素價格低估的現(xiàn)象。戴魁早[16]的實證研究表明，地方政府的各種激勵行為對地方要素市場產(chǎn)生了顯著的扭曲效應(yīng)。改革開放以來實行的財政分權(quán)制度和偏于集中的政治組織形式，使地方政府不斷加強(qiáng)在財政稅收方面的競爭。在這樣的晉升機(jī)制的作用下，為了能夠在競爭中獲勝，各級政府通過各種手段造成對要素市場的扭曲[17]。從地方政府對要素市場的掌控程度上看，在資本市場上，中央銀行對銀行存款的再分配主要通過中國人民銀行的地方分行來實現(xiàn)，而地方分行與地方政府關(guān)系密切，會積極地為地方政府爭取貸款，也會聽從地方政府對貸款的安排；在勞動力市場上，戶籍制度嚴(yán)重地制約了勞動力的流動，而戶籍制度的建設(shè)主要取決于地方政府的行為；在土地要素市場上，地方政府擁有土地一級市場的壟斷權(quán)，可以根據(jù)土地原用途進(jìn)行補(bǔ)償，從而征用農(nóng)業(yè)用地進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)，同時地方政府又可以通過劃撥方式無償無期限出讓土地，而且為了加快地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，競相壓低工業(yè)用地價格[18]。

因此，地方政府有造成要素市場扭曲的動機(jī)和能力，能夠與部分機(jī)構(gòu)和企業(yè)合謀擾亂要素市場秩序，最終導(dǎo)致要素市場扭曲。部分研究也證實，在不同制度環(huán)境下，金融和法律環(huán)境改善以及產(chǎn)權(quán)明晰程度提高，抑制了地方政府對要素市場的扭曲，從而能夠在一定程度上規(guī)避地方官員激勵對要素市場的扭曲效應(yīng)[16]。基于以上分析，筆者提出如下假設(shè)：

H1：地方政府不當(dāng)競爭對要素市場扭曲具有正向影響。

(二)要素市場扭曲與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩

要素市場扭曲對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理主要體現(xiàn)在要素供給方面，要素價格的降低會使廠商要素使用成本縮減，進(jìn)而造成廠商數(shù)目高于最優(yōu)水平，即出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，這也說明要素價格扭曲是持續(xù)性重復(fù)建設(shè)出現(xiàn)的必要條件[12]。韓國高和胡文明[19]在其研究中證明了這一觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要素價格總扭曲對產(chǎn)能利用率具有顯著抑制作用，加劇了產(chǎn)能過剩的形成。夏茂森等[20]也運(yùn)用實證分析得出產(chǎn)能過剩與各要素價格扭曲之間存在長期穩(wěn)定均衡關(guān)系和誤差修正機(jī)制的結(jié)論。這其中有一個關(guān)鍵信息，各地區(qū)競相投資的產(chǎn)業(yè)一般是政府重點(diǎn)發(fā)展和扶持的產(chǎn)業(yè)，國家對于這些產(chǎn)業(yè)有一定的政策偏向，包括財政支持、土地支持、污染縱容和行業(yè)準(zhǔn)入等，這使得地方政府對這些產(chǎn)業(yè)“情有獨(dú)鐘”。就目前的情況看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)正是國家政策倡導(dǎo)的主流產(chǎn)業(yè)，這意味著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也面臨著嚴(yán)峻的產(chǎn)能過剩挑戰(zhàn)。

要素市場扭曲會使以低成本獲得生產(chǎn)要素的企業(yè)盲目擴(kuò)張，當(dāng)然若產(chǎn)能擴(kuò)張后得到了充分利用，就不會有產(chǎn)能過剩。主要問題是低技能勞動力的大量高投入難以提升產(chǎn)品技術(shù)水平，且大量的閑置提高了進(jìn)入壁壘，使其有動力維持現(xiàn)狀。尤其是一些低技術(shù)和低要素配置效率企業(yè)，主要因為其面臨較高的利潤率和較大的市場份額壓力[1]。目前中國大部分企業(yè)都不能充分利用擴(kuò)張的產(chǎn)能，從而出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，要素市場扭曲會造成資源配置效率損失并抑制企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新積極性，最終降低高技術(shù)企業(yè)全要素生產(chǎn)率[21]。但通過對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，政府創(chuàng)新補(bǔ)貼績效所產(chǎn)生的要素市場扭曲對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩有顯著負(fù)向影響[22]。不可否認(rèn)，要素價格的降低在一定程度上能夠為處于發(fā)展初期階段的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)提供支持。但要素市場的長期持續(xù)扭曲會引入過多的投資者，同時阻礙現(xiàn)有廠商的退出，過度的投入和重復(fù)建設(shè)造成了產(chǎn)能過剩。以光伏產(chǎn)業(yè)為例，最初由于中國光伏產(chǎn)品供給的短缺，企業(yè)紛紛投資進(jìn)入光伏產(chǎn)業(yè)，各級政府也給予大力支持，致使企業(yè)投資成本長期低于最優(yōu)水平，出現(xiàn)過度投資和重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致其要素配置效率變低且技術(shù)趨于標(biāo)準(zhǔn)化，成為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩較嚴(yán)重的行業(yè)。

因此，不管是從宏觀層面還是從微觀層面來看，要素市場扭曲在很大程度上會導(dǎo)致戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩。基于以上分析，筆者提出如下假設(shè)：

H2：要素市場扭曲對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩具有正向影響。

(三)地方政府不當(dāng)競爭導(dǎo)致戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的機(jī)理

產(chǎn)能過剩包括周期性產(chǎn)能過剩和非周期性產(chǎn)能過剩，非周期性產(chǎn)能過剩可進(jìn)一步劃分為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩。轉(zhuǎn)軌過程中，由于體制缺陷所導(dǎo)致的系統(tǒng)性產(chǎn)能過?；蛘弋a(chǎn)能過剩傾向非常值得關(guān)注并得到有效治理。財政分權(quán)、地方政府晉升激勵、預(yù)算軟約束、土地產(chǎn)權(quán)不清晰和環(huán)保制度缺陷等，形成了產(chǎn)能過剩的局面[23]。晉升機(jī)制和制度的不完善使得地方政府過度關(guān)注經(jīng)濟(jì)的快速增長，為了在晉升博弈中獲勝，各地方政府竭力吸引和鼓勵那些對地方GDP 有巨大貢獻(xiàn)的項目，同時為了維持這些企業(yè)在轄區(qū)的生存，地方政府會出臺相應(yīng)的保護(hù)政策，這就加劇了低端產(chǎn)能過剩問題[24]。地方政府在競爭過程中的行政手段一般較容易被模仿，只具有短期競爭優(yōu)勢，從而導(dǎo)致政府在短時間內(nèi)重復(fù)建設(shè)和無序競爭，弱化了地方投資環(huán)境，降低了本地化集聚能力，催化了產(chǎn)能過剩[25]。因此，地方政府不當(dāng)競爭會在一定程度上鼓勵企業(yè)的過度投資和重復(fù)建設(shè)，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。目前地方政府的競爭方向也越來越向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)傾斜，無疑會引發(fā)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩。基于以上分析，筆者提出如下假設(shè)：

H3：地方政府不當(dāng)競爭對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩具有正向影響。

(四)要素市場扭曲的中介效應(yīng)

由于經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)和社會穩(wěn)定等績效壓力為地方政府不當(dāng)競爭提供了動力，同時預(yù)算軟約束、土地產(chǎn)權(quán)不清晰和環(huán)保制度不完善等制度缺陷為地方政府扭曲要素市場提供了條件。特別是在國家政策的引導(dǎo)下，加之傳統(tǒng)行業(yè)的衰落，使地方政府轉(zhuǎn)而瞄準(zhǔn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)要素市場，不惜浪費(fèi)資源進(jìn)行低水平擴(kuò)張，降低稅負(fù)和準(zhǔn)入門檻進(jìn)行重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致部分行業(yè)產(chǎn)能過剩[24]。部分企業(yè)能夠以較低的價格獲得大量的生產(chǎn)要素，生產(chǎn)成本下降，能夠支持其擴(kuò)大產(chǎn)能。投資初期可能會為企業(yè)的發(fā)展提供有力的支持，但當(dāng)?shù)胤秸粩噙^度參與市場競爭，這部分企業(yè)會對地方政府扶持產(chǎn)生依賴，懶于提高企業(yè)技術(shù)水平和創(chuàng)新能力，而其他不斷發(fā)展進(jìn)步的企業(yè)卻因為不合理的價格得不到充足的生產(chǎn)要素，錯失產(chǎn)能擴(kuò)張機(jī)會。同時低技術(shù)和低要素配置效率企業(yè)面臨利潤率和市場份額壓力不能充分利用盲目擴(kuò)張的產(chǎn)能，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩?；谝陨戏治?，筆者提出如下假設(shè)：

H4：要素市場扭曲在地方政府不當(dāng)競爭對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的影響中發(fā)揮中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定

1．戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的測算

本文采用生產(chǎn)函數(shù)法測算戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率，步驟如下：

CU=Y/Y*

(1)

其中，CU代表產(chǎn)能利用率，Y代表實際產(chǎn)出，Y*代表潛在產(chǎn)出。

生產(chǎn)能力計算公式采用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)：

(2)

其中，K和L分別表示企業(yè)在一個生產(chǎn)周期內(nèi)資本投入總量和勞動投入總量；A表示技術(shù)進(jìn)步；α和β分別表示資本和勞動的產(chǎn)出彈性，假設(shè)α+β=1，對式(2)兩邊取自然對數(shù)得到下式：

lnY=lnA+αlnK+βlnL-u

(3)

于是潛在產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)的對數(shù)形式為：

lnY*=αlnK+βlnL+lnA

(4)

令lnA=δ，E(u)=ε，將式(3)改為：

lnY=αlnK+βlnL+(δ-ε)+(u-ε)

(5)

由E(u-ε)=0，利用OLS方法，得到：

(6)

式(6)即為平均生產(chǎn)函數(shù)。進(jìn)一步得到：

(7)

(8)

其中，1-CU即為本文的產(chǎn)能過剩率。

2.計量模型

根據(jù)理論分析，本文構(gòu)建地方政府不當(dāng)競爭影響產(chǎn)能過剩的基本計量模型，具體設(shè)定如下：

ECkt=β0+β1ECk,t-1+β2GEPkt+β3X+εkt

(9)

ECkt=β0+β1ECk，t-1+β2GEPkt+β3FEkt+β4LANkt+β5EVNkt+εkt

(10)

其中，被解釋變量ECkt表示第t年k地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩；核心解釋變量GEPkt表示第t年k地區(qū)的地方政府不當(dāng)競爭；X表示控制變量集合；FEkt表示財政支持；LANkt表示土地支持；EVNkt表示污染縱容；εkt表示殘差。

(二)變量說明與數(shù)據(jù)來源

被解釋變量。本文被解釋變量是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩(EC)，通過產(chǎn)能利用率指標(biāo)測算各省份產(chǎn)能過剩，上文介紹了生產(chǎn)函數(shù)法測算各省份戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率。

核心解釋變量。本文以財政生產(chǎn)性支出與地區(qū)GDP比值(GEP)衡量地方政府不當(dāng)競爭，因為地方政府之間的競爭主要體現(xiàn)在財政支出方面，包括公共服務(wù)性支出和生產(chǎn)性支出等，其中財政生產(chǎn)性支出與GDP比值更能夠體現(xiàn)地方政府參與市場競爭的程度。

控制變量。本文控制變量包括戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩滯后一期項(L.EC)、工業(yè)比重(IND)、出口能力(EX)和地區(qū)GDP增長率(GDPI)。由于前一期產(chǎn)能過剩會對本期產(chǎn)能過剩產(chǎn)生一定的影響，因而在模型中加入被解釋變量滯后一期項。工業(yè)比重用工業(yè)貢獻(xiàn)率表示，工業(yè)部門齊全區(qū)域的過剩產(chǎn)能更容易被消化掉。出口能力用按境內(nèi)貨源地分的貨物出口額與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值比值表示，比值越大，產(chǎn)品滯銷風(fēng)險越小，產(chǎn)能過剩越不易發(fā)生。地區(qū)GDP增長率代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，經(jīng)濟(jì)增速越大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較好，從而能夠消化部分過剩產(chǎn)能。

中介變量。借鑒王立國和鞠蕾[23]對要素市場扭曲的測算以及劉航和孫早[1]對產(chǎn)能過剩的研究，本文確定以下中介變量：財政支持(FE)用城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資中國家預(yù)算內(nèi)資金來源占比表示；土地支持(LAN)用工業(yè)建設(shè)用地變化率來表示；污染縱容(EVN)用污染治理投資完成額與地區(qū)GDP比值表示。[注]需要注意的是，污染治理投資完成額與地區(qū)GDP比值越低，表明污染縱容越高，因而污染縱容是一個負(fù)指標(biāo)。

基于數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，本文選取了2004—2014年除新疆、西藏、重慶和港澳臺之外的中國28個省份的面板數(shù)據(jù)，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

四、回歸結(jié)果與分析

(一)整體回歸結(jié)果

本文采用廣義矩估計方法(GMM)進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表2所示。

表2 地方政府不當(dāng)競爭與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的回歸結(jié)果

注:***、**和*分別表示在 1% 、5% 和 10% 水平上顯著，括號內(nèi)為 t 值，下同。

從表2可以看出，模型(1)表示在未加入控制變量時，財政生產(chǎn)性支出與地區(qū)GDP比值(GEP)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩(EC)有顯著正向影響， H3通過檢驗。逐步加入控制變量后，財政生產(chǎn)性支出與地區(qū)GDP比值(GEP)系數(shù)發(fā)生變化，但始終顯著為正，估計過程表現(xiàn)出了較好的穩(wěn)定性，進(jìn)一步表明H3成立。模型(1)中財政生產(chǎn)性支出與GDP比值(GEP)的系數(shù)估計值為4.688，這意味著在不加入控制變量的情況下，財政生產(chǎn)性支出與地區(qū)GDP比值(GEP)每提高1個單位，會使戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)過剩產(chǎn)能提高4.688個單位。為消除變量自相關(guān)的影響，本文選擇廣義矩估計法(GMM)來對模型進(jìn)行估計，結(jié)果表明模型存在一階自相關(guān)且變量戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩滯后一期項(L.EC)的系數(shù)顯著，表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩受上一期產(chǎn)能過剩指標(biāo)的正向影響。另外，控制變量的表現(xiàn)與預(yù)期基本一致，說明出口能力(EX)和地區(qū)GDP增長率(GDPI)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩均起到負(fù)向作用。但工業(yè)比重(IND)卻未對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩表現(xiàn)出明顯負(fù)向作用，這可能是由于目前中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)逐漸趨于飽和，出現(xiàn)較嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩情況，且中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)正處于轉(zhuǎn)型階段，無力消化戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的過剩產(chǎn)能。

(二)中介效應(yīng)回歸結(jié)果

本文對要素市場扭曲的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果如表3所示。

表3 中介效應(yīng)回歸結(jié)果

從表3可以看出，地方政府不當(dāng)競爭(GEP)對財政支持(FE)有顯著正向影響，對土地支持(LAN)有顯著正向影響(b=0.066，p<0.001)，對污染縱容(EVN)有顯著正向影響(污染縱容為負(fù)指標(biāo))，H1通過檢驗，驗證了地方政府不當(dāng)競爭對要素市場扭曲具有正向影響。財政支持(FE)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩(EC)有顯著正向影響，污染縱容(EVN)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩(EC)有顯著正向影響，表明要素市場扭曲對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩具有正向影響，H2通過檢驗。按照中介效應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)[26]，在加入財政支持和污染縱容等要素市場扭曲等中介變量后，地方政府不當(dāng)競爭對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的影響減弱，表明要素市場扭曲對地方政府不當(dāng)競爭和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的中介效應(yīng)存在，H4通過檢驗。土地支持(LAN)的中介效應(yīng)并不顯著，可能的解釋是地方政府在長期低價土地出讓行為中無力再持續(xù)這種近乎無償?shù)耐恋毓?yīng)，并且隨著地區(qū)企業(yè)數(shù)量的增加，國有可用建設(shè)用地面積逐漸減少，國家加強(qiáng)立法管控，政府不能再通過行政手段來影響土地要素價格。核心解釋變量地方政府不當(dāng)競爭(GEP)對中介變量污染縱容(EVN)有顯著負(fù)向影響，這可能是因為地方政府不當(dāng)競爭導(dǎo)致其放松環(huán)境管制，甚至縱容個別企業(yè)肆意排污，環(huán)境污染治理投資相應(yīng)降低。污染縱容(EVN)對被解釋變量戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩(EC)有顯著負(fù)向影響，主要原因是近些年國家對環(huán)保的重視程度不斷增加，各地方政府加大綠色投入，對重污染企業(yè)嚴(yán)格監(jiān)控，污染治理投資顯著上升，有助于有效利用資源，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，從而減少產(chǎn)能過剩的發(fā)生。財政支持(FE)對被解釋變量戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩(ECU)的作用效果最為明顯，表明目前財政手段仍然是政府參與市場競爭的主要手段，并且對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)來說，政策傾斜必不可少，盲目的政策扶持不但不利于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，反而會形成大范圍的產(chǎn)能過剩。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性，本文采用財政生產(chǎn)性支出與固定資產(chǎn)投資完成額的比值(GEI)作為核心解釋變量的替代性指標(biāo)，對模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，依然運(yùn)用廣義矩估計法(GMM)來考察地方政府不當(dāng)競爭對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的影響。[注]限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌?。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明，地方政府不當(dāng)競爭會加劇戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，且上一期產(chǎn)能過剩會正向影響當(dāng)期產(chǎn)能過剩，同時工業(yè)比重(IND)、出口能力(EX)和地區(qū)GDP增長率(GDPI)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的作用方向仍然與上文的回歸結(jié)果相同，驗證了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與政策建議

地方政府不當(dāng)競爭是制約中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要因素，研究要素市場扭曲和資源配置效率問題對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)良好發(fā)展具有重要意義。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要對傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能過剩情況及其原因進(jìn)行分析研究，而大量事實表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也不同程度地出現(xiàn)了產(chǎn)能過?，F(xiàn)象?；诖?，本文基于2004—2014年中國28個省份的面板數(shù)據(jù)，研究了地方政府不當(dāng)競爭對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制，并考察了要素市場扭曲的中介效應(yīng)。研究結(jié)果表明，地方政府不當(dāng)競爭對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩具有顯著正向影響。地方政府加大財政支持力度和通過行政手段放松環(huán)境保護(hù)管制導(dǎo)致地方要素市場發(fā)生扭曲，特別是財政支持對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩有非常顯著的中介效應(yīng)。土地支持對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩中介效應(yīng)并不顯著，表明各地方政府參與土地要素市場競爭的能力和意愿逐漸降低，轉(zhuǎn)而通過財政支持參與市場競爭。根據(jù)以上研究結(jié)論，筆者提出以下政策建議：

首先，完善政績考核制度是抑制戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的關(guān)鍵。中國的產(chǎn)能過剩主要是體制性過剩，而由于績效考核引發(fā)的地方政府不當(dāng)競爭是導(dǎo)致體制性產(chǎn)能過剩的主要因素，要想從源頭治理產(chǎn)能過剩，必須在政績考核制度上下功夫。地方政府不當(dāng)競爭主要是由于上級政府制定單一性質(zhì)的考核指標(biāo)，地方政府為了達(dá)到考核指標(biāo)會犧牲長期利益以求短期的快速發(fā)展。以GDP為導(dǎo)向的考核制度受到社會的廣泛詬病，所以根本任務(wù)是進(jìn)一步完善政績考核制度。

其次，明確地方政府參與市場競爭邊界，抑制地方政府投資沖動。地方政府對要素市場的扭曲會在一定程度上造成產(chǎn)能過剩,目前中國的地方政府基于晉升需求進(jìn)行不當(dāng)競爭，弱化了市場自身的調(diào)節(jié)機(jī)能，甚至阻礙了市場調(diào)節(jié)機(jī)制的完善。因此，必須明確地方政府參與市場競爭的邊界。

最后，推進(jìn)要素市場改革，避免要素價格被非市場因素過度扭曲。地方政府不當(dāng)競爭會嚴(yán)重扭曲要素市場價格，打破市場均衡。地方政府通過財政支持、土地支持和污染縱容等手段展開不當(dāng)競爭，致使企業(yè)投資和運(yùn)營成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于真實成本，大大激勵了企業(yè)投資，從而形成過度投資和產(chǎn)能過剩。因此，應(yīng)建立以市場為導(dǎo)向的要素定價機(jī)制，盡量減弱政府行政政策對要素價格的影響。加強(qiáng)環(huán)境治理，嚴(yán)格準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，使一些高污染企業(yè)無可乘之機(jī)。