羅文俊，舒勝宏

（湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院醫(yī)學(xué)分院，湖北 孝感 432000）

近年來，隨著國家大力發(fā)展中等職業(yè)教育，各地政府根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要和本地初中畢業(yè)生的數(shù)量及高中招生比例等，制訂招生計(jì)劃，一定程度上保證了中職教育的招生規(guī)模。然而，社會(huì)對(duì)職業(yè)教育存有偏見，認(rèn)為讀普高上大學(xué)才有出路。優(yōu)質(zhì)生基本上被普通高中招走，讀中職往往是家長與學(xué)生無奈的選擇，如此一來，導(dǎo)致中職生源質(zhì)量顯著低于普通高中。教師認(rèn)為最突出的問題是學(xué)生的課堂問題行為越來越多，盡管采取了一系列措施，但效果依然不理想。學(xué)生課堂問題行為嚴(yán)重?cái)_亂了課堂教學(xué)秩序，影響了課堂教學(xué)質(zhì)量。若要控制好學(xué)生課堂問題行為，必須先弄清其產(chǎn)生的根本原因，本文通過調(diào)查中職生家庭結(jié)構(gòu)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、監(jiān)護(hù)人受教育程度、父母教養(yǎng)方式及親子溝通水平，分析中職生課堂問題行為與上述家庭因素的關(guān)系。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

從本院教師課堂記錄數(shù)據(jù)庫里隨機(jī)抽取有課堂問題行為的2017級(jí)學(xué)生100名，再按性別與年齡分層隨機(jī)抽取無課堂問題行為的學(xué)生100名。兩組男生各52名，女生各48名，年齡分別為（16.2±1.8）歲與（16.3±1.5）歲。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 家庭結(jié)構(gòu)分為單親家庭、雙親家庭、重組家庭及三代家庭，單親家庭指父母婚姻關(guān)系破裂后獨(dú)自一人與子女居住，雙親家庭指父母均與子女居住，三代家庭指祖父母、父母及子女三代一起居住，重組家庭指父母離婚后再婚與子女居住。家庭經(jīng)濟(jì)狀況按本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平分為低收入、中等收入、中偏高收入、高收入。監(jiān)護(hù)人受教育程度分為小學(xué)、初中、高中、大學(xué)4個(gè)層次。父母教養(yǎng)方式：使用1980年瑞典Umea大學(xué)精神醫(yī)學(xué)系Perris等人編制，由中國醫(yī)科大學(xué)岳冬梅等人于1993年修訂的“父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表”（EMBU），對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行調(diào)查。親子溝通水平：使用2004年西南師范大學(xué)張峰編制的“青少年親子溝通心理量表”對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行調(diào)查[1]。

1.2.2 數(shù)據(jù)收集與處理 隨機(jī)抽取的200名學(xué)生分兩次填寫調(diào)查表，由經(jīng)過培訓(xùn)的課題組成員負(fù)責(zé)發(fā)放調(diào)查表并當(dāng)場(chǎng)收回。所有數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析處理。

2 結(jié)果

2.1 家庭結(jié)構(gòu)

表1 課堂問題行為與家庭結(jié)構(gòu)的關(guān)系

由表1可知，單親家庭、雙親家庭、三代家庭及重組家庭的子女課堂問題行為發(fā)生率不同（P＜0.05），從高到低依次為重組家庭（88.5%），單親家庭（78.9%），三代家庭（44.8%），雙親家庭（37.1%）。在子女課堂問題行為發(fā)生率上，單親家庭與雙親家庭相比有顯著性差異（P＜0.05），重組家庭與雙親家庭比較有顯著性差異（P＜0.05），重組家庭與三代家庭比較有顯著性差異（P＜0.05），而單親家庭與重組家庭、雙親家庭與三代家庭及單親家庭與三代家庭間比較無顯著性差異（P＞0.05）。

2.2 家庭經(jīng)濟(jì)狀況

盡管家庭經(jīng)濟(jì)狀況不同，但其子女課堂問題行為發(fā)生率并無顯著性差異（P＞0.05，見表 2）。

2.3 監(jiān)護(hù)人受教育程度

表2 課堂問題行為與家庭經(jīng)濟(jì)狀況的關(guān)系

盡管監(jiān)護(hù)人受教育程度不同，但監(jiān)護(hù)對(duì)象課堂問題行為發(fā)生率并無顯著性差異（P＞0.05，見表3）。

表3 課堂問題行為與監(jiān)護(hù)人受教育程度的關(guān)系

2.4 父母教養(yǎng)方式

為與母親教養(yǎng)方式中過度干涉與過度保護(hù)因子變量對(duì)應(yīng)，將父親教養(yǎng)方式中過度干涉與過度保護(hù)兩個(gè)因子變量合并，使父親、母親教養(yǎng)方式中有相同的5個(gè)因子變量，經(jīng)相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)二者相關(guān)性均具有顯著性差異（見表4），因此，將父親、母親教養(yǎng)方式因子變量再對(duì)應(yīng)合并形成父母教養(yǎng)方式，包括溫暖理解、懲罰嚴(yán)厲、拒絕否認(rèn)、過度干涉與過度保護(hù)及偏愛被試5個(gè)因子。采用K-均值聚類法對(duì)父母教養(yǎng)方式進(jìn)行聚類分析，最后認(rèn)為聚為3類比較合理，各因子Z評(píng)分見表5。第一類以溫暖理解因子得分最高；第二類以拒絕否認(rèn)因子得分最高，懲罰嚴(yán)厲因子得分次之，其他因子得分較低；第三類以偏愛被試因子得分最高，溫暖理解因子得分次之。以分類結(jié)果為自變量，以父母教養(yǎng)方式中5個(gè)因子為因變量進(jìn)行多元方差分析，3種父母教養(yǎng)類型在父母教養(yǎng)方式上的差異具有顯著性（P＜0.05），事后分析，3種父母教養(yǎng)類型在父母教養(yǎng)方式上兩兩比較均具有顯著性差異（P＜0.05），從而證明了分類的有效性。

表4 父母教養(yǎng)方式相關(guān)性分析

表5 聚類分析中各因子Z評(píng)分結(jié)果

課堂問題行為與父母教養(yǎng)類型的關(guān)系分析使用卡方檢驗(yàn)，第二類父母教養(yǎng)類型子女課堂問題行為發(fā)生率最高（96.4%），第三類次之（19.0%），第一類最低（15.3%）。在子女課堂問題行為發(fā)生率上，第一類與第二類、第三類與第二類比較具有顯著性差異（P＜0.05），第一類與第三類比較差異無顯著性（P＞0.05，見表 6）。

2.5 親子溝通水平

有課堂問題行為的學(xué)生親子溝通水平明顯低于無課堂問題行為的學(xué)生，差異具有顯著性，見表7。

表6 課堂問題行為與父母教養(yǎng)類型的關(guān)系兩兩比較

表7 課堂問題行為與親子溝通水平的關(guān)系

2.6 影響學(xué)生課堂問題行為的家庭因素

經(jīng)上述課堂問題行為家庭影響因素的單因素分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)生家庭結(jié)構(gòu)、父母教養(yǎng)方式及親子溝通水平具有顯著性差異。將這3個(gè)因素作為自變量，有無課堂問題行為作為因變量進(jìn)行Logistic回歸分析，各變量賦值說明見表8，分析過程中將自變量中的分類變量作為啞變量、連續(xù)性變量作為協(xié)變量。Logistic回歸分析最后篩選出X2、X3兩個(gè)自變量，其模型為：Logit（P）=57.07+6.68X2-0.60X3。對(duì)上述模型進(jìn)行似然比檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)χ2=252.20，P＜0.001，結(jié)果見表 9。

表8 變量賦值說明

表9 課堂問題行為家庭影響因素的Logistic回歸分析結(jié)果

3 討論

3.1 課堂問題行為的范疇

中職生課堂紀(jì)律差，問題行為多，課堂教學(xué)效果不佳。關(guān)于課堂問題行為至今沒有統(tǒng)一的定義。李志等認(rèn)為課堂問題行為就是學(xué)生在課堂上表現(xiàn)出來的，與課堂教學(xué)目標(biāo)不一致，影響自己或干擾他人學(xué)習(xí)的行為[2]。而我們結(jié)合多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為課堂問題行為是指在課堂教學(xué)中學(xué)生擾亂課堂教學(xué)秩序，不遵守課堂紀(jì)律，影響自身及他人學(xué)業(yè)，經(jīng)任課教師反復(fù)教育仍無明顯效果的行為。

3.2 課堂問題行為的成因

關(guān)于中職生課堂問題行為的成因，李珍[3]認(rèn)為是教師課堂管理、教學(xué)能力欠缺，學(xué)生缺乏明確目標(biāo)、自控能力差以及學(xué)校管理不足、社會(huì)影響等。我們?cè)趯W(xué)生管理與課堂教學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)除上述因素外，學(xué)生家庭因素也是其課堂問題行為的重要影響因素。我們將學(xué)生家庭因素分為家庭結(jié)構(gòu)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、監(jiān)護(hù)人受教育程度、父母教養(yǎng)方式及親子溝通水平5個(gè)方面。家庭濟(jì)狀況依據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平劃分；監(jiān)護(hù)人受教育程度依據(jù)監(jiān)護(hù)人的學(xué)歷劃分；父母教養(yǎng)方式與親子溝通水平均采用量表進(jìn)行評(píng)分。收集完整的數(shù)據(jù)后，通過單因素分析發(fā)現(xiàn)學(xué)生課堂問題行為與家庭結(jié)構(gòu)、父母教養(yǎng)方式及親子溝通水平相關(guān)，而與家庭經(jīng)濟(jì)狀況、監(jiān)護(hù)人受教育程度無關(guān)。為了探索學(xué)生課堂問題行為與家庭因素的因果關(guān)系，我們將單因素分析顯示有顯著性差異的家庭結(jié)構(gòu)、父母教養(yǎng)方式及親子溝通水平3個(gè)方面進(jìn)行回歸分析，篩選出父母教養(yǎng)方式及親子溝通水平與課堂問題行為間有因果關(guān)系，這與前述單因素分析結(jié)果一致。

3.2.1 家庭結(jié)構(gòu) 家庭結(jié)構(gòu)中，重組家庭、單親家庭子女課堂問題行為發(fā)生率高。

3.2.2 父母教養(yǎng)方式 通過聚類分析，將父母教養(yǎng)類型分為3類：第一類以溫暖理解的教養(yǎng)方式為主，第二類以懲罰嚴(yán)厲及拒絕否認(rèn)的教養(yǎng)方式為主，第三類以偏愛被試為主，溫暖理解次之。在這3類中以第二類父母教養(yǎng)類型的子女課堂問題行為發(fā)生率最高，第一類與第三類發(fā)生率比較差異無顯著性。

3.2.3 親子溝通水平 親子溝通水平低的學(xué)生課堂問題行為發(fā)生率高。

4 結(jié)論與建議

父母教養(yǎng)方式中的懲罰嚴(yán)厲、拒絕否認(rèn)及親子溝通水平是中職生課堂問題行為的重要影響因素。建議中職學(xué)校班主任及任課教師與有課堂問題行為的學(xué)生家長多溝通，了解他們的教養(yǎng)方式及親子溝通狀況；協(xié)助家長改變懲罰嚴(yán)厲、拒絕否認(rèn)的教養(yǎng)方式，以溫暖理解的教養(yǎng)方式為主；給家長提供良好親子溝通的案例，提高他們的親子溝通水平。