周萌

摘 要：隨著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日趨激烈，傳統(tǒng)的單一財(cái)務(wù)指標(biāo)績(jī)效評(píng)價(jià)體系已經(jīng)不能滿足時(shí)代的需要。以2015年我國(guó)8家煤炭上市公司為研究對(duì)象，運(yùn)用平衡計(jì)分卡對(duì)其進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，通過(guò)借助因子分析的方法，篩選出了在各個(gè)維度下起重要作用的具體指標(biāo)，計(jì)算出了這8家上市公司在平衡計(jì)分卡各維度下的得分、總得分以及排名情況，并分析了產(chǎn)生差異的原因。

關(guān)鍵詞：煤炭上市公司；平衡計(jì)分卡；因子分析；績(jī)效評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.29.029

1 文獻(xiàn)綜述

平衡計(jì)分卡從企業(yè)戰(zhàn)略出發(fā)，通過(guò)財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、客戶，以及學(xué)習(xí)與創(chuàng)新四個(gè)維度來(lái)分解績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將企業(yè)的愿景、使命，與績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)地聯(lián)系在一起，把企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和績(jī)效考核轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的測(cè)評(píng)指標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略和績(jī)效的有機(jī)聯(lián)系。

目前我國(guó)應(yīng)用平衡計(jì)分卡對(duì)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)多以規(guī)范研究為主，實(shí)證研究相對(duì)比較少。

周梅華和胡曉強(qiáng)（2010）以我國(guó)大型煤炭企業(yè) M公司為例，運(yùn)用層次分析法（AHP）確定平衡計(jì)分卡中各層面指標(biāo)的權(quán)重。萇建強(qiáng)（2015）以灤煤業(yè)分公司為例，運(yùn)用平衡計(jì)分卡將績(jī)效指標(biāo)分為安全、質(zhì)量、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及精神文明五類，并運(yùn)用問(wèn)卷法、訪談法和經(jīng)驗(yàn)法確定具體指標(biāo)，經(jīng)過(guò)多次討論溝通，最終確定關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)KPI。

在應(yīng)用平衡計(jì)分卡對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究中，大多學(xué)者運(yùn)用層次分析法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分解并計(jì)算分值，應(yīng)用專家打分法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行打分，具有較強(qiáng)的主觀性。本文應(yīng)用因子分析方法對(duì)各維度的指標(biāo)進(jìn)行客觀量化，避免了強(qiáng)主觀性對(duì)研究結(jié)論的影響?；谀壳皩W(xué)者鮮有運(yùn)用因子分析方法對(duì)平衡計(jì)分卡績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行量化的局限性，本文運(yùn)用平衡計(jì)分卡對(duì)我國(guó)2015年8家上市公司煤炭企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，通過(guò)因子分析方法對(duì)四個(gè)維度的指標(biāo)進(jìn)行客觀打分，根據(jù)績(jī)效得分情況對(duì)8家煤炭企業(yè)進(jìn)行重新排序，對(duì)比分析產(chǎn)生差異的原因，找出產(chǎn)生差異的主要影響因素，并給出企業(yè)發(fā)展的建議。

2 煤炭上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

2.1 研究樣本

本文選取我國(guó)2015年具有完整財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息的上市公司煤炭企業(yè)作為研究樣本，經(jīng)過(guò)剔除掉所需數(shù)據(jù)缺失、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為零、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)畸高的樣本，最終選擇8家上市公司煤炭企業(yè)作為有效樣本。一般將營(yíng)業(yè)收入作為企業(yè)綜合實(shí)力的標(biāo)志。

2.2 績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

通過(guò)借鑒以前學(xué)者所選取的平衡計(jì)分卡各維度下的具體指標(biāo)，在剔除了無(wú)法獲取的某些指標(biāo)后，本文選取了各維度下共計(jì)21個(gè)指標(biāo)變量。相關(guān)信息如表1所示。

2.3 因子分析

為消除不同量綱的影響，在進(jìn)行因子分析之前，對(duì)8家上市公司的指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。首先進(jìn)行KMO統(tǒng)計(jì)量和Bartlett球度檢驗(yàn)，Bartlett's Test的P值小于0.05，說(shuō)明變量間具有相關(guān)性，結(jié)合KMO統(tǒng)計(jì)量的值為0.758，因此數(shù)據(jù)資料適合進(jìn)行因子分析。這21個(gè)變量的共性方差均大于0.5，且大部分都接近或者超過(guò)了0.9，說(shuō)明提取的公因子能夠很好地反應(yīng)原始變量的主要信息。

對(duì)8家煤炭上市公司的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，計(jì)算各主成分的特征值和貢獻(xiàn)率。前4個(gè)公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到了89.806%，據(jù)此可以提取4個(gè)公因子，記為F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4。它們所代表的信息量已經(jīng)能夠體現(xiàn)出原始變量所提供的信息。經(jīng)方差最大化旋轉(zhuǎn)后的4個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率分別為35.902%，20.195%，19.684%和14.024%。

通過(guò)對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行分析，篩選出各公因子下的重要指標(biāo)變量。主成分1中，凈資產(chǎn)收益率、可持續(xù)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、銷售凈利率的負(fù)荷量較為集中且明顯，主要代表了企業(yè)的盈利能力，也可以解釋為平衡計(jì)分卡中的財(cái)務(wù)維度；主成分2中，資本化研發(fā)投入占研發(fā)投入的比例和專利個(gè)數(shù)的負(fù)荷量明顯高于其他指標(biāo)，主要代表了企業(yè)為了贏得客戶所付出的努力程度和努力結(jié)果，反映了平衡計(jì)分卡中的客戶維度；主成分3中，存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的負(fù)荷量高于其他指標(biāo)，主要代表了企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力，反映了平衡計(jì)分卡中的內(nèi)部流程維度；主成分4中，研發(fā)人員數(shù)量和研發(fā)人員數(shù)量占比的負(fù)荷量較高，主要代表了企業(yè)對(duì)技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)的重視程度，可以反映平衡計(jì)分卡中的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度。

2.4 企業(yè)績(jī)效水平排序

通過(guò)表2可以看出2015年我國(guó)8家煤炭上市公司在平衡計(jì)分卡各維度下的得分、總得分以及排名情況。中國(guó)神華能源無(wú)論出于營(yíng)業(yè)收入角度還是平衡計(jì)分卡總得分角度，都居于第一；中國(guó)中煤能源排名大幅下降的原因在于F2得分較低，即客戶維度分值較低，主要在于其沒有成功申請(qǐng)專利；山西西山煤電排名大幅下降的原因亦是如此；北京昊華能源排名出現(xiàn)大幅上升的原因在于學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度得分較高，北京昊華能源在研發(fā)人員數(shù)量和研發(fā)人員數(shù)量上的投入是這8家上市公司中最大的；而貴州盤江精煤排名出現(xiàn)大幅上升的原因在于內(nèi)部流程維度得分較高，這體現(xiàn)在其具有較高的存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，說(shuō)明企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力好。

3 研究結(jié)論與總結(jié)

本文以我國(guó)8家煤炭上市公司為研究對(duì)象，運(yùn)用平衡計(jì)分卡對(duì)其進(jìn)行了績(jī)效評(píng)價(jià)，通過(guò)借助因子分析的方法，計(jì)算出了這8家上市公司在平衡計(jì)分卡各維度下的得分、總得分以及排名情況，并分析了產(chǎn)生差異的原因。

通過(guò)因子分析，將所選取的21個(gè)變量歸集為四類，正好可以對(duì)應(yīng)平衡計(jì)分卡中的四個(gè)維度，這說(shuō)明了平衡計(jì)分卡作為一種綜合評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效的方法，具有一定的先進(jìn)性。此外，凈資產(chǎn)收益率、可持續(xù)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、銷售凈利率是財(cái)務(wù)維度下的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)；資本化研發(fā)投入占研發(fā)投入的比例和專利個(gè)數(shù)是客戶維度下的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)；存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是內(nèi)部流程維度下的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)；研發(fā)人員數(shù)量和研發(fā)人員數(shù)量占比是學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度下的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。企業(yè)可以根據(jù)篩選出的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，有針對(duì)的提升所關(guān)注的維度。

參考文獻(xiàn)

[1]劉明靜，孫長(zhǎng)江.基于平衡計(jì)分卡的企業(yè)績(jī)效考核指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2010，（9）：88-89.

[2]周梅華，胡曉強(qiáng).平衡計(jì)分卡在煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J].煤炭技術(shù)，2010，29（8）：243-244.

[3]萇建強(qiáng).大型煤炭企業(yè)績(jī)效管理流程研究[J].中國(guó)煤炭，2015，（10）：21-23.