主持人語：

對于英國這樣的單一民族國家，無論是民族文學(xué)還是國別文學(xué)，都叫作national literature，但對于中國這樣的多民族國家而言，民族顯然有著更復(fù)雜的含義。首先，我們所接受的“民族”概念包含了作為民族國家之民族與作為文化、人種、地域族群身份之民族的張力?！爸腥A民族”包含“多民族”，如何在尊重多民族的主體性和差異性基礎(chǔ)上建構(gòu)和維系統(tǒng)一的“民族國家”認(rèn)同，是這種民族張力的重要內(nèi)涵。我們常說的“中華民族”是始于晚清，基本完成于1930年代的文化想象和實(shí)踐共同體，它通過對民族圖騰、神話、歷史地理的系統(tǒng)建構(gòu)，建立了一種整體性的民族國家文化認(rèn)同。對于中國來說，國家的整體性話語必須建立在尊重多民族文化差異性的基礎(chǔ)上，這是建國以來少數(shù)民族文學(xué)（現(xiàn)統(tǒng)稱“多民族文學(xué)”）勃興的體制基礎(chǔ)。就文學(xué)來說，“中國文學(xué)史”經(jīng)常受到的質(zhì)疑在于它使用了國家文學(xué)之名而僅有漢民族文學(xué)之實(shí)。否定國家層面上建構(gòu)多民族文學(xué)敘述平臺的努力并不客觀，但質(zhì)疑也并非沒有根據(jù)。某種意義上，“多民族”不僅是一種事實(shí)，更必須成為一種打開文學(xué)敘述的視野。我們發(fā)現(xiàn)，敘述者是否具備多民族視野，其展示的文學(xué)景觀是大相徑庭的。在此意義上，“多民族文學(xué)”理應(yīng)是探討當(dāng)代文學(xué)必須具備的視野。

本期邀請二位在民族文學(xué)研究領(lǐng)域具有相當(dāng)造詣的專家參與討論。劉大先既是《民族文學(xué)研究》副主編，也是近年民族文學(xué)研究領(lǐng)域理論建構(gòu)最具說服力的學(xué)者之一。劉大先從“民族”概念的近代建構(gòu)和多重含義說起，聚焦于對中國多民族文學(xué)發(fā)展的溯源、梳理和把脈。在他看來，中國的多民族制度規(guī)劃“曾經(jīng)一度極其有效地在革命與建設(shè)時期起到了最大范圍內(nèi)群眾動員的作用，并完成了對于幅員遼闊、族群眾多、文化多樣的中國形象的塑造”，它既延續(xù)了“大一統(tǒng)”的前現(xiàn)代帝國遺產(chǎn)，又納入人民性話語體系，“提供了關(guān)于未來美好中國的想象圖景”。在建國之初的社會主義建設(shè)時期，少數(shù)民族文學(xué)的“族群認(rèn)同在強(qiáng)勢的國家認(rèn)同和人民認(rèn)同之中處于缺席地位”，“呈現(xiàn)出時代的共性，而較少具體族群的特殊性”。進(jìn)入1980年代以后，“少數(shù)民族成為主流文化保持自我更新的活力源頭之一”，無論是楊煉、海子，還是張承志等寫作者，都具有從少數(shù)民族文化尋找創(chuàng)新資源的傾向。當(dāng)然，在新時期文學(xué)的主潮中，很多少數(shù)民族作家并未刻意強(qiáng)調(diào)地方性、族群性身份。劉大先還特別指出，在全球化時代，“少數(shù)民族文學(xué)一方面具備抵抗消費(fèi)主義新的一體化的潛力，另一方面也具有可以被商業(yè)化消費(fèi)的要素”，因此他也特別反思和警惕各種以少數(shù)民族為背景的潮流寫作或“假性寫作”。廣西民族大學(xué)的董迎春教授精研詩歌符號學(xué)和民族文學(xué)問題，他從多民族視角縱論百年新詩，清晰梳理出其發(fā)展的多個階段，尤其強(qiáng)調(diào)了“多民族”作為一種話語可能對于詩歌的生產(chǎn)性，諸如“以否定情感建構(gòu)現(xiàn)代民族書寫的深度與激情”，“以非母語寫作創(chuàng)造合宜的民族精神表達(dá)”，創(chuàng)造“‘民族共同體的符號詩學(xué)”等觀點(diǎn)都頗有見地。

對于中國這樣的多民族國家而言，不顧及民族的差異性和主體性，勢必帶來認(rèn)識上的遮蔽和價值上的單一；但如果不顧多民族存在于共同民族國家這一前提，以絕對的差異性和零余性瓦解統(tǒng)一的認(rèn)同，則所謂的主體性表達(dá)也將同時失去附著。在我們看來，多民族文學(xué)不僅是一種事實(shí)，還應(yīng)成為一種方法。民族議題跟其他諸多平等性議題相似，我們要借此尋找一種反思霸權(quán)、反抗遮蔽但又不走向虛無、解構(gòu)認(rèn)同的方法，這或許是“多民族文學(xué)”可以提煉出的更深啟示。