張 雯，李勇泉，孫瑾瑾

(1.山東交通學(xué)院交通與物流工程學(xué)院，山東 濟(jì)南 250357；2.華僑大學(xué)旅游學(xué)院旅游與服務(wù)管理研究中心，福建 泉州 362021)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，科學(xué)研究逐漸朝綜合化的方向發(fā)展[1]，不同院校、機(jī)構(gòu)合作不斷加強(qiáng)，科研合作已經(jīng)成為高校間協(xié)同創(chuàng)新的重要途徑[2]。目前我國旅游研究尚處于多學(xué)科介入的階段[3]，旅游學(xué)科的發(fā)展研究，需要與其他科研團(tuán)隊(duì)交流與合作。Price較早關(guān)注科研合作，提出可以用論文合著來衡量科研合作研究成果[4]。運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，深入研究因合作而形成的復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，揭示更深層次的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中隱藏的特點(diǎn)。對于論文合著網(wǎng)絡(luò)的研究變量，主要為兩類，第一類是個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置(自我中心網(wǎng)絡(luò))，主要的研究指標(biāo)包括中心性、強(qiáng)連接、弱連接、結(jié)構(gòu)洞、可達(dá)性等；第二類是一個(gè)群體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)(整體社會(huì)網(wǎng)絡(luò))，研究指標(biāo)包括網(wǎng)絡(luò)密度、群體中心性、小團(tuán)體、互惠性、集群等[5-6]。對于旅游學(xué)科，論文合著網(wǎng)絡(luò)分析已逐漸受到重視與應(yīng)用。

目前各地旅游科研合作不斷深化[7]。為促進(jìn)我國旅游學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建，選擇大陸、臺(tái)灣、香港、澳門旅游學(xué)者在22種旅游類SSCI期刊發(fā)表的論文為研究對象，以學(xué)校為單位，研究高校間旅游科研合著網(wǎng)絡(luò)特征，找出旅游科研團(tuán)隊(duì)存在的特點(diǎn)與問題，以幫助旅游高校、旅游研究人員更好地拓展和利用科研合作網(wǎng)絡(luò)，增進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新水平。

一、 研究數(shù)據(jù)和方法

(一)數(shù)據(jù)樣本

選擇大陸、臺(tái)灣、香港、澳門旅游學(xué)者在22種旅游類SSCI期刊1983—2015年發(fā)表的論文為研究樣本，共計(jì)2316篇論文(其中，大陸511篇，臺(tái)灣711篇，香港1 153篇，澳門133篇)。標(biāo)準(zhǔn)化處理后，共梳理獲得1 661位旅游學(xué)者、331家高?；蚱渌蒲袡C(jī)構(gòu)。然后以高校為研究單位，分時(shí)間窗口，研究高校間的合作網(wǎng)絡(luò)特征。在此基礎(chǔ)上，通過對大陸、臺(tái)灣、香港、澳門高校的績效予以計(jì)算，將績效排名前30位的高校，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，研究高校間的合著網(wǎng)絡(luò)特征。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在2 316篇論文中，合著論文(作者數(shù)≥2)論文達(dá)到1 854篇，獨(dú)著論文462篇，合著比例達(dá)到論文總數(shù)的80.01%，并且合著比例在逐年上升，進(jìn)一步說明學(xué)者合著發(fā)表已經(jīng)成為主流。圖1所示為1983—2015年大陸、臺(tái)灣、香港、澳門學(xué)者在旅游類SSCI期刊發(fā)文數(shù)量趨勢圖，總體來看，我國旅游學(xué)科研究大致可分為3個(gè)階段：1983—2000年為平滯發(fā)展階段；2001—2008年為緩慢上升階段，歷年論文發(fā)表量較20世紀(jì)論文發(fā)表有緩慢增加。而2009年以后，進(jìn)入快速增長階段。

圖1 我國旅游類SSCI期刊論文歷年發(fā)表量趨勢圖Fig.1 Trend of annual publication of SSCI tourism articles in Mainland,Taiwan，Hong Kong and Macao

(二)研究方法

運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，分析旅游科研論文合著網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。研究高校論文合著網(wǎng)絡(luò)特征。

二、旅游科研論文合著網(wǎng)絡(luò)特征分析

(一)旅游科研整體合著網(wǎng)絡(luò)特征的時(shí)間演化

以我國高校旅游科研合著論文為研究對象，按照論文發(fā)表時(shí)間分為3個(gè)時(shí)期：1983—2000年、2001—2008年、2009—2015年，計(jì)算3個(gè)時(shí)期高校間論文合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵指標(biāo)，進(jìn)行旅游科研整體合著網(wǎng)絡(luò)特征時(shí)間演化分析，以了解在3個(gè)時(shí)間段內(nèi)，旅游科研整體合著網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)變化特征。

網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的規(guī)模數(shù)、節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的規(guī)模、節(jié)點(diǎn)的平均度值、點(diǎn)度中心性最大值、網(wǎng)絡(luò)聚類系數(shù)5個(gè)指標(biāo)隨著時(shí)間的推進(jìn)，呈現(xiàn)上升趨勢。而網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心勢2個(gè)指標(biāo)呈現(xiàn)下降的趨勢。主要是由于雖然合著網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)數(shù)量和節(jié)點(diǎn)間有合作關(guān)系的數(shù)量都較前一個(gè)時(shí)期有所增長，但不斷有初次合作學(xué)校的加入，稀釋了整體效果。從聚類系數(shù)這一指標(biāo)來看，高校間的連通性在逐漸增強(qiáng)，這有利于學(xué)者之間信息交流、知識(shí)共享。另外，第三階段較前一階段的平均路徑變短，說明雖然網(wǎng)絡(luò)更加復(fù)雜，但是信息傳遞效率卻比上一階段要高。說明在近幾年的旅游學(xué)術(shù)發(fā)展中，越來越多的高校進(jìn)行合作交流，且彼此合作強(qiáng)度不斷增強(qiáng)。

對3個(gè)階段高校合作情況分別進(jìn)行分析，1983—2000年、2001—2008年、2009—2015年整體網(wǎng)絡(luò)密度分別為0.538、0.195、0.104。從論文發(fā)表量來看，第一、二、三階段論文總量分別為139篇、561篇與1 616篇。可以看出，我國高校合著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模在逐漸擴(kuò)大。在1983—2000年間，我國高校在國外期刊發(fā)表的旅游科研成果較少，學(xué)校之間合作次數(shù)也較少，合作頻次≥2次的院校僅有13所。2001—2008年，發(fā)表篇數(shù)及高校合作數(shù)量明顯比第一階段有所增加，并且四地的高校之間、與其他國際高校間的交流合作均有所加強(qiáng)。從2009年至今，我國旅游科研合作成果大幅增加，進(jìn)入躍升期。無論從發(fā)表論文數(shù)量、還是合作高校數(shù)量與次數(shù)，均明顯增加。

(二)旅游科研整體合著網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)的演化

網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)的演化，主要目的是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的緊密程度，尋找處于網(wǎng)絡(luò)核心地位的節(jié)點(diǎn)。在旅游科研論文合著網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)度中心度越大的高校在旅游領(lǐng)域的科研水平與影響力越大。研究發(fā)現(xiàn)在不同的時(shí)期，處在核心位置的科研機(jī)構(gòu)會(huì)發(fā)生改變。在1983—2000年間，點(diǎn)度中心度值排前10名的高校中國內(nèi)外各占一半，其中美國占據(jù)4所，澳大利亞1所，香港3所，臺(tái)灣2所，大陸高校不占據(jù)優(yōu)勢地位。從總體來看，各高校的點(diǎn)度中心度值普遍偏低，中國旅游科研水平國際化程度低，主要與美國等其他國家高校合作發(fā)表論文，依賴性較強(qiáng)。到2001—2008年間，美國等高校仍在我國旅游科研論文合著網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)核心位置，排名前10的高校中有7所高校是外國高校，美國5所，韓國1所，英國1所。雖然這段期間我國高校僅有3所進(jìn)入前10，但是我國高校旅游科研水平整體已有不少提升，其中有8所高校點(diǎn)度中心度排名在10～20名之間，且與前10高校的點(diǎn)度中心度值差距很小?？梢钥闯觯穗A段我國高校旅游科研水平在國外其他高校的帶動(dòng)下，高校合作關(guān)系在逐漸增強(qiáng)，科研水平也有所提高。2009—2015年，我國旅游科研機(jī)構(gòu)在該期間構(gòu)建的論文合著網(wǎng)絡(luò)中位置突出，尤其是大陸與臺(tái)灣高校，大陸有2所高校擠進(jìn)前10，臺(tái)灣3所。此外，澳門特區(qū)的澳門旅游學(xué)院進(jìn)入前10名?？傮w而言，香港特區(qū)的香港理工大學(xué)、香港中文大學(xué)，臺(tái)灣地區(qū)的臺(tái)灣大學(xué)、嘉義大學(xué)、銘傳大學(xué)，大陸的中山大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)與澳門特區(qū)的澳門旅游學(xué)院這些中國高校，已經(jīng)成為我國國際旅游科研合作網(wǎng)絡(luò)中的核心和領(lǐng)軍機(jī)構(gòu)，尤其在2009—2015年階段，大陸、臺(tái)灣、香港、澳門高校之間，以及我國高校與國外高校的合作關(guān)系逐漸加強(qiáng)，旅游科研發(fā)展越來越好。

(三)我國高績效旅游科研高校論文合著網(wǎng)絡(luò)特征分析

在我國旅游科研院校中，選擇高績效旅游高校各自的論文合著網(wǎng)絡(luò)為研究對象，分析各高?？蒲泻现W(wǎng)絡(luò)指標(biāo)特征以及合著網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)。

1.我國高績效旅游高校排名

對每所高校進(jìn)行績效排名，首先計(jì)算高校旅游學(xué)者的知識(shí)創(chuàng)新績效，之后將同一院校學(xué)者的績效進(jìn)行匯總，得出高?？冃У梅?，分?jǐn)?shù)越高者，排名越靠前。有關(guān)績效的計(jì)算，是將發(fā)表論文的數(shù)量、發(fā)表期刊的影響因子[8]、該作者在本篇論文的貢獻(xiàn)度(根據(jù)論文中作者前后順序)[9]三者綜合考慮。根據(jù)1983—2015年的資料整理、計(jì)算。采用Howard[9]計(jì)算方式，得到排名前30名的高校如表1所示。

表1 我國高校旅游科研績效得分及排名(前30名)Table 1 Scores and ranking of tourism research performance by 30 top universities in China

高績效旅游科研高校是我國旅游學(xué)科領(lǐng)域的重要力量，代表著我國旅游學(xué)科研究的水平。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，香港理工大學(xué)、中山大學(xué)、澳門旅游學(xué)院、成功大學(xué)績效排名位列前4。由于香港理工大學(xué)旅游學(xué)科發(fā)展時(shí)間較早，合作學(xué)者比較國際化，其合作高校與人數(shù)均為最多，并且有幾位旅游學(xué)者科研能力特別突出，使得香港理工大學(xué)的學(xué)術(shù)科研能力十分強(qiáng)大。其他高校相比而言，學(xué)者個(gè)人績效沒有特別突出，國際化合作程度較低，合作高校數(shù)量較少，因此績效得分與香港理工大學(xué)差距較大。

2.高績效旅游科研高校論文合著網(wǎng)絡(luò)整體網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)特征分析

整體網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)反映一個(gè)群體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)，現(xiàn)對我國高校旅游科研績效得分排名靠前的30所高校分別構(gòu)建科研合著網(wǎng)絡(luò)，分析其論文合著網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。對績效排名前30高校的論文合著網(wǎng)絡(luò)整體指標(biāo)予以分析，刻畫網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模與集聚情況，在此基礎(chǔ)上對計(jì)算出的30所高校的整體合著網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)與高校的績效得分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果證明：網(wǎng)絡(luò)規(guī)模網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模關(guān)系數(shù)、網(wǎng)絡(luò)密度、平均路徑長度、聚類系數(shù)對績效水平有相關(guān)性，其中網(wǎng)絡(luò)規(guī)模網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模關(guān)系數(shù)、平均路徑長度和聚類系數(shù)與高?？冃接姓蜿P(guān)聯(lián)(見表2)。

表2 旅游科研論文合著網(wǎng)絡(luò)整體指標(biāo)與績效水平相關(guān)性分析

注：**表示在 0.05 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)，***表示在 0.01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

分析發(fā)現(xiàn)所示的高校中績效越高，其合作高校數(shù)目越多，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，網(wǎng)絡(luò)密度越小。Wasserman等[10]指出，整體網(wǎng)絡(luò)密度越大，該網(wǎng)絡(luò)對其中個(gè)體的行動(dòng)、態(tài)度等產(chǎn)生的影響會(huì)越大。但緊密網(wǎng)絡(luò)具有兩面性，可以為網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體提供各種社會(huì)資源，但也同時(shí)會(huì)限制該網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。香港理工大學(xué)、中山大學(xué)雖然網(wǎng)絡(luò)密度較低，但因合作資源多，較低的網(wǎng)絡(luò)密度并沒有限制其科研發(fā)展，績效得分反而更高。還有一些高校，如嘉義大學(xué)、臺(tái)灣師范大學(xué)、景文科技大學(xué)、輔仁大學(xué)、北京第二外國語學(xué)院等，其合作高校數(shù)目雖然沒有前兩所高校多，但是關(guān)系數(shù)較多，網(wǎng)絡(luò)密度相比其他高校較緊密，因此在今后的旅游科研發(fā)展中發(fā)展?jié)摿Υ?。總體來說，目前我國高校的旅游科研合作網(wǎng)絡(luò)還處于比較松散的狀態(tài)，多數(shù)高校網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小，這種狀態(tài)不利于旅游科研水平的提升。

從平均路徑長度來看，標(biāo)準(zhǔn)差很小，表示各高校該網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)得分差距比較小。但是平均距離越小，流通渠道會(huì)越便利、通暢。因此，為減少溝通成本，需要縮短平均路徑長度，尤其是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小的高校論文合著網(wǎng)絡(luò)。從聚類系數(shù)看出，聚類系數(shù)高的高校論文合著網(wǎng)絡(luò)，其績效排名會(huì)較好。聚類系數(shù)得分高，該網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)會(huì)更積極地與其他機(jī)構(gòu)合作，使知識(shí)、信息流動(dòng)更加通暢。而用來描述網(wǎng)絡(luò)整體中心性的中心勢方面，從整體上看，中心勢在比較低的情況下比較好。中心勢高，說明該校的連接分布不均勻，不利于知識(shí)、信息等在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的傳播與流動(dòng)。

從論文合著網(wǎng)絡(luò)整體指標(biāo)分析來看，大陸、臺(tái)灣、香港、澳門高校的論文合著網(wǎng)絡(luò)差距比較大。雖然有成績比較突出的高校，如香港理工大學(xué)，但是大部分高校的論文合著網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)不理想，在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、合作頻次、強(qiáng)度、溝通渠道的暢通性、多樣性等存在一定差異。原因在于多數(shù)高校論文合著網(wǎng)絡(luò)的參與者合作程度不夠，也就是活躍性不強(qiáng)。

3.高績效旅游科研高校論文合著 “自我”中心網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)特征分析

“自我”中心網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)反映個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置，參照文獻(xiàn)[11-12]選擇度中心性和結(jié)構(gòu)洞兩個(gè)指標(biāo)。度中心性是對網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)(某所高校)貢獻(xiàn)的量化分析，可以看出某所高校在網(wǎng)絡(luò)中的獨(dú)特貢獻(xiàn)。結(jié)構(gòu)洞有4個(gè)測量指標(biāo)：有效規(guī)模、效率、限制度、等級度。有效規(guī)模表示網(wǎng)絡(luò)中的非冗余因素，說明“自我”的總和影響力；效率是將有效規(guī)模在實(shí)際規(guī)模的基礎(chǔ)上進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化，效率越高，影響力越大；限制度代表由“自我”連接到那些相互連結(jié)者的程度，反應(yīng)該個(gè)體可以運(yùn)用自身獨(dú)特位置進(jìn)行協(xié)商的能力。等級度指集中在一個(gè)行動(dòng)者展開工作的程度。等級度越高，越說明該點(diǎn)居于網(wǎng)絡(luò)的核心，控制力越大。旅游科研績效排名的前30所高校個(gè)體屬性差異與特征，如表3所示。

表3 旅游科研績效排名前30高校“自我”中心網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)Table 3 Independent authorship network indicators for the top 30 universities for tourism research

由度中心性指標(biāo)看出：總體而言，度中心性越高，績效排名越靠前。并發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即雖然選取的是各高校的論文合著“自我”中心網(wǎng)絡(luò)，但是有些高校的度中心性并非是自我中心網(wǎng)絡(luò)中最高的，比如中國科技大學(xué)、暨南大學(xué)、中正大學(xué)等。在排名前30位的高校中，這類學(xué)校的數(shù)量達(dá)16所。表明這些學(xué)校所在的論文合著網(wǎng)絡(luò)中，自我權(quán)利并非是最大的。受到網(wǎng)絡(luò)中度中心性更大的高校的影響，這在一定程度上不利于高校掌握資源、機(jī)會(huì)與成本優(yōu)勢。研究顯示，這些高校大部分受到香港理工大學(xué)的影響，其次是中山大學(xué)，臺(tái)灣地區(qū)還會(huì)受到臺(tái)灣師范大學(xué)、景文科技大學(xué)等的影響。

表3高校出現(xiàn)的先后順序，是根據(jù)等級度的數(shù)值大小來排序的。等級度較高的高校包括：哈爾濱工業(yè)大學(xué)、中山大學(xué)、澳門旅游學(xué)院、澳門大學(xué)、香港中文大學(xué)。其中哈爾濱工業(yè)大學(xué)績效水平比其他4所高校低，這主要是受到有效規(guī)模的影響，說明哈爾濱工業(yè)大學(xué)中冗余的網(wǎng)絡(luò)因素比較多。此外，等級度較低的高校有：澳門理工學(xué)院、成功大學(xué)、暨南大學(xué)、暨南國際大學(xué)、云林科技大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)等。但是，成功大學(xué)雖然等級度低，控制力較差，但是效率比較高，限制度比較低，也就是說雖然自身控制力不強(qiáng)，但因該校與其他高校相互連接程度比較高，可以運(yùn)用自身獨(dú)特位置進(jìn)行協(xié)商的能力比較強(qiáng)，影響力就會(huì)越大，因而績效水平比較高。香港理工大學(xué)雖然在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部控制力一般，但是其他3項(xiàng)表現(xiàn)均比較好，從側(cè)面也反應(yīng)出，對于一個(gè)比較龐大的合作網(wǎng)絡(luò)，某一個(gè)體要想有很強(qiáng)的控制能力會(huì)比較難，但是要充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部資源、發(fā)揮自我溝通、協(xié)商的能力，不因網(wǎng)絡(luò)其他行動(dòng)者的位置受到限制，這是對較大網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體提升自我績效的有效方式。

結(jié)合各高校網(wǎng)絡(luò)的整體指標(biāo)與個(gè)體指標(biāo)來看，對于網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大的論文合著網(wǎng)絡(luò)，個(gè)體的等級度不會(huì)很高，因此其控制能力不會(huì)很強(qiáng)，這需要高校把握網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部資源，充分發(fā)揮自我溝通、協(xié)商的能力，增加與其他高校的知識(shí)、信息共享，增加網(wǎng)絡(luò)有效規(guī)模數(shù)目，從而提升自我績效水平。對于網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小的合著網(wǎng)絡(luò)，等級度數(shù)值越高，說明該節(jié)點(diǎn)越居于網(wǎng)絡(luò)的核心，具有更強(qiáng)的控制資源的傳遞的能力，限制度也更小。雖然這種網(wǎng)絡(luò)會(huì)有利于個(gè)體績效的提升，但不利于整體網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。因此，在今后的發(fā)展中，應(yīng)該在加強(qiáng)個(gè)人自我中心網(wǎng)絡(luò)地位的同時(shí)，也要帶動(dòng)其他行動(dòng)者共同交流、合作，提高整體有效網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模與效率，促進(jìn)整體的旅游科研發(fā)展。

三、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

對1983—2015年來我國高校旅游類SSCI論文合著網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，得到結(jié)論如下：

1.從我國旅游科研整體合著網(wǎng)絡(luò)特征的時(shí)間演化看，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模隨著時(shí)間的推進(jìn)不斷擴(kuò)大，越來越多的高校進(jìn)行合作交流，且彼此合作強(qiáng)度不斷增強(qiáng)。

2.從我國旅游科研整體合著網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)的演化看，我國旅游科研逐漸減少對國外高校的依賴性，在我國高校構(gòu)建的合著網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)度中心度逐漸增強(qiáng)，與國內(nèi)高校、國外高校的合作關(guān)系強(qiáng)度逐漸加強(qiáng)，旅游科研水平越來越好。

3.從高績效旅游高校論文合著網(wǎng)絡(luò)整體指標(biāo)看，我國高校的論文合著網(wǎng)絡(luò)密度、論文合著高校數(shù)目、聚類系數(shù)、中心勢等差距較大。旅游科研論文合著網(wǎng)絡(luò)密度偏低，整體網(wǎng)絡(luò)稀疏。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、平均路徑長度、聚類系數(shù)與高?？冃匠收嚓P(guān)。

4.從高績效旅游高校論文合著網(wǎng)絡(luò)“自我”中心網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)看，近一半高校在以自我為中心構(gòu)建的論文合著網(wǎng)絡(luò)中，度中心性并非是最高的，這在一定程度上削弱了自我中心網(wǎng)絡(luò)地位，在今后的發(fā)展中會(huì)受到一些限制。此外，高?？蒲兴綍?huì)受到有效規(guī)模、效率、限制度、等級度的影響。

(二) 研究建議

從以上分析可以看出，我國旅游科研發(fā)展水平正在逐漸提升，國際地位也在逐漸提高。相信在今后的旅游科研發(fā)展中，我國高校之間及我國高校與國外高校之間的合作規(guī)模、關(guān)系強(qiáng)度會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)。一方面，目前網(wǎng)絡(luò)中的一些核心高校在我國論文合著網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要地位，也擁有更多的資源與優(yōu)勢。但是如果僅靠目前的論文合著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與結(jié)構(gòu)，不足以長遠(yuǎn)發(fā)展。與國際接軌、跟蹤國際旅游研究熱點(diǎn)的同時(shí)，也需要自我創(chuàng)新，這樣才能探索出符合目前我國旅游發(fā)展的研究熱點(diǎn)，從而促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的良性發(fā)展。另一方面，因?yàn)槟壳拔覈咝５恼撐暮现W(wǎng)絡(luò)中，多數(shù)學(xué)校處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣，其學(xué)校自身的旅游科研學(xué)術(shù)水平相比來說較弱，學(xué)術(shù)論文產(chǎn)量與質(zhì)量、論文合著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模也比較差。但是這些高校也應(yīng)該正確看待這一局面，積極發(fā)揮自身優(yōu)勢，并主動(dòng)尋找機(jī)會(huì)與其他高校之間展開學(xué)術(shù)交流，擴(kuò)大自身論文合著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。

本文是在整體網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，以高校為單位進(jìn)行的研究與分析。在今后的研究中，可以以論文合著學(xué)者為研究對象，通過研究合著網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)特征、指標(biāo)屬性，來分析旅游學(xué)者的合著網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀，并試圖研究在何種狀態(tài)下，比較有利于學(xué)者的科研績效產(chǎn)出。