計(jì)國(guó)君，陳秀妹，Kim Hua Tan

（1.廈門大學(xué) 管理學(xué)院，福建 廈門 361005；2.Operations Management&Information Systems Division,Nottingham University Business School，Nottingham NG7 2RD,United kingdong）

0 引言

受到市場(chǎng)經(jīng)常開展降價(jià)促銷活動(dòng)的影響，消費(fèi)者變得更加理性，表現(xiàn)出博弈學(xué)習(xí)行為，即利用戰(zhàn)略等待以盡量低的折扣價(jià)格購(gòu)買所需商品。例如，某隨機(jī)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，即使戰(zhàn)略等待可能會(huì)錯(cuò)失購(gòu)買機(jī)會(huì)，但由于戰(zhàn)略等待能夠增加期望效用，仍有超過50%的零售業(yè)消費(fèi)者選擇等到最后時(shí)刻才消費(fèi)。在汽車、家電產(chǎn)品等行業(yè)，甚至是旅游業(yè)和航空業(yè)，都不同程度存在消費(fèi)者的戰(zhàn)略等待行為，直到最低價(jià)格才出手購(gòu)買[1]。據(jù)最近一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在視頻游戲行業(yè)中，忽略戰(zhàn)略顧客行為將導(dǎo)致30%的利潤(rùn)損失[2]。戰(zhàn)略顧客的跨期與跨渠道購(gòu)買決策行為，進(jìn)一步加劇了縱向渠道與橫向渠道之間的沖突，使制造商的產(chǎn)品供給與需求的匹配程度大幅降低。由此，制造商必須關(guān)注戰(zhàn)略顧客行為。

為了促成戰(zhàn)略顧客提前購(gòu)買，部分傳統(tǒng)零售商采用降低庫(kù)存和提高快速響應(yīng)的策略，如西班牙的Zara。Liu和Ryzin[3]提出使用限量配給策略，故意造成供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)從而引導(dǎo)顧客提前購(gòu)買，這與小米的“饑餓營(yíng)銷法”有異曲同工之妙。Su和Zhang[4]提出運(yùn)用訂貨量承諾和商品獲得率承諾對(duì)顧客進(jìn)行價(jià)格補(bǔ)償。劉曉峰和黃沛[5]探討存在戰(zhàn)略顧客行為時(shí)，零售商怎樣利用配給風(fēng)險(xiǎn)使得消費(fèi)者提前購(gòu)買。計(jì)國(guó)君和楊光勇[6]通過最惠顧客保證機(jī)制的隱性價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)和配給風(fēng)險(xiǎn)來鼓勵(lì)顧客提前購(gòu)買，這已在一些企業(yè)運(yùn)用實(shí)踐。黃松和邱杰[7]利用理性預(yù)期均衡分析，探討了存在顧客惰性時(shí)，零售商的最優(yōu)定價(jià)與存貨決策問題。大部分文獻(xiàn)只是單方面的討論跨渠道或戰(zhàn)略顧客，并未將二者結(jié)合起來。本文將研究零售商采用努力行為促使顧客提前購(gòu)買，通過動(dòng)態(tài)定價(jià)策略在銷售期的不同時(shí)期采用不同的價(jià)格來吸引更多的顧客購(gòu)買，從而增加銷售利潤(rùn)。這種策略比單一定價(jià)策略更能夠提升零售商利潤(rùn)[8]，并且展開分析零售商的努力行為對(duì)跨渠道供應(yīng)鏈的影響。

1 模型

1.1 問題描述與模型假設(shè)

考慮基于由具有戰(zhàn)略行為的顧客群、單一制造商和單一傳統(tǒng)零售商構(gòu)成的三級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。假設(shè)制造商開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直銷渠道，與零售商構(gòu)成Stackelberg主從博弈。戰(zhàn)略顧客通過對(duì)延遲購(gòu)買的價(jià)格以及產(chǎn)品可獲得性的分析與掌握，來權(quán)衡到底是提前以正常價(jià)格購(gòu)買產(chǎn)品，還是延遲到折扣銷售期以折扣價(jià)格購(gòu)買產(chǎn)品。延遲購(gòu)買使可獲得性的風(fēng)險(xiǎn)增加，從而增加了提前購(gòu)買產(chǎn)品的積極性。根據(jù)產(chǎn)品銷售特征，把整個(gè)產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)分為兩期：以正常價(jià)格銷售產(chǎn)品的正常銷售期（t1期）、以折扣價(jià)格銷售產(chǎn)品的延遲銷售期（t2期），正常價(jià)格大于折扣價(jià)格。假設(shè)所有的顧客都是同質(zhì)的，且會(huì)根據(jù)不同時(shí)期的價(jià)格確定最優(yōu)購(gòu)買時(shí)機(jī)，即根據(jù)t2期產(chǎn)品可獲得概率來比較t1期與t2期的期望剩余，從而跨期選擇購(gòu)買時(shí)機(jī)。

設(shè)市場(chǎng)規(guī)模為1，顧客從傳統(tǒng)零售渠道購(gòu)買單位產(chǎn)品，對(duì)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)值是v[9]，v服從[0,1]的均勻分布，該分布是顧客和傳統(tǒng)零售商的共同知識(shí)，但每個(gè)顧客的估價(jià)是私有信息。一般來說，相對(duì)于傳統(tǒng)零售渠道的實(shí)體接觸以及產(chǎn)品試用，網(wǎng)絡(luò)直銷渠道只能通過文本、圖片以及網(wǎng)頁符號(hào)等形式對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行虛擬描述，顧客可獲得的產(chǎn)品信息比傳統(tǒng)零售渠道要少，產(chǎn)品與顧客要求的匹配度更低，導(dǎo)致顧客對(duì)網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的信任程度較低。另一方面，如果顧客通過網(wǎng)絡(luò)直銷渠道購(gòu)買產(chǎn)品，需要關(guān)注交貨等待以及支付發(fā)貨與搬運(yùn)費(fèi)用，如位置距離較遠(yuǎn)，售后服務(wù)也較難跟上。因此，顧客對(duì)網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的接受程度低于傳統(tǒng)零售渠道，用tv表示顧客對(duì)網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的產(chǎn)品估價(jià)(0＜t＜1)，衡量戰(zhàn)略顧客對(duì)網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的接受程度，那么tv＜v。為了考察傳統(tǒng)零售商的努力行為對(duì)跨渠道的影響，只在產(chǎn)品的正常銷售期（t1期），引入傳統(tǒng)零售商努力，促使顧客提前購(gòu)買，延遲銷售期（t2期）零售商不努力。根據(jù)文獻(xiàn)[10]的思想，零售商努力時(shí)，顧客對(duì)零售商提供增值服務(wù)的產(chǎn)品評(píng)價(jià)值為ev，其中e＞1，為顧客評(píng)價(jià)值的增值系數(shù)。設(shè)零售商的努力程度與e正相關(guān)，零售商越努力，顧客對(duì)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)越高，即用e刻畫零售商的努力程度。顯然，tv＜v＜ev。另外，零售商的努力行為需要增加的額外成本，表明額外成本是顧客評(píng)價(jià)增值的增函數(shù)。其他符號(hào)定義如下：

θ表示顧客延遲購(gòu)買的產(chǎn)品可獲得性（0＜θ＜1），θ越大說明顧客延遲購(gòu)買的產(chǎn)品可獲得性越大，θ越小說明顧客延遲購(gòu)買的產(chǎn)品可獲得性越??；

pd1和pr1分別表示t1期制造商網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的直銷價(jià)格、零售商傳統(tǒng)零售渠道的零售價(jià)格；

為了簡(jiǎn)化分析，假設(shè)t2期的網(wǎng)絡(luò)直銷價(jià)格和傳統(tǒng)零售價(jià)格的價(jià)格折扣都為β，其中0＜β＜1，即t2期網(wǎng)絡(luò)直銷價(jià)格為pd2=βpd1，零售價(jià)格pr2=βpr1；

qd1和qr1分別表示t1期網(wǎng)絡(luò)直銷渠道銷售量和傳統(tǒng)零售渠道銷售量，qd2和qr2分別表示t2期網(wǎng)絡(luò)直銷渠道銷售量和傳統(tǒng)零售渠道銷售量；

w是批發(fā)價(jià)格，由長(zhǎng)期合同價(jià)格或市場(chǎng)價(jià)格決定，為模型的外生變量；不失一般性，假定制造商的成本為零。

1.2 零售商不努力的情形

（1）戰(zhàn)略顧客購(gòu)買選擇

顧客的決策目標(biāo)是取得自身顧客剩余的最大化，當(dāng)顧客剩余不小于零時(shí)才會(huì)購(gòu)買產(chǎn)品，否則不購(gòu)買。即戰(zhàn)略顧客通過對(duì)延遲購(gòu)買的價(jià)格以及產(chǎn)品可獲得性的分析與掌握，從而權(quán)衡到底是提前以正常價(jià)格購(gòu)買產(chǎn)品，還是延遲到折扣銷售期以折扣價(jià)格購(gòu)買產(chǎn)品，即根據(jù)不同時(shí)期的價(jià)格確定最優(yōu)購(gòu)買時(shí)機(jī)。此外，因?yàn)榇嬖诰W(wǎng)絡(luò)直銷渠道銷售產(chǎn)品，戰(zhàn)略顧客需要在傳統(tǒng)零售渠道與網(wǎng)絡(luò)直銷渠道、提前購(gòu)買與延遲購(gòu)買之間權(quán)衡。因此，在t1期，顧客通過傳統(tǒng)零售渠道購(gòu)買產(chǎn)品的顧客剩余是v-pr1，顧客通過網(wǎng)絡(luò)直銷渠道購(gòu)買產(chǎn)品的顧客剩余是tv-pd1，為了保證傳統(tǒng)零售渠道和網(wǎng)絡(luò)直銷渠道都有需求，v-pr1≥0且tv-pd1≥0，即相差不是很大，否則對(duì)品牌聲譽(yù)有影響，損壞品牌形象。可得時(shí)，兩渠道都有需求量；在t2期，顧客通過傳統(tǒng)零售渠道購(gòu)買產(chǎn)品的顧客剩余是θ(v-βpr1)，顧客通過網(wǎng)絡(luò)直銷渠道購(gòu)買產(chǎn)品的顧客剩余是θ(tv-βpd1)，同理，tpr2≤pd2≤pr2，

命題1：在傳統(tǒng)零售渠道下，則戰(zhàn)略顧客在t1期購(gòu)買產(chǎn)品的條件為：，t1期戰(zhàn)略顧客估價(jià)滿足時(shí)，選擇零售渠道進(jìn)行購(gòu)買；若，則t1期戰(zhàn)略顧客的估價(jià)滿足，選擇零售渠道進(jìn)行購(gòu)買；戰(zhàn)略顧客在t2期選擇傳統(tǒng)零售渠道購(gòu)買產(chǎn)品條件為：；在網(wǎng)絡(luò)直銷渠道下，則戰(zhàn)略顧客t1期購(gòu)買產(chǎn)品的條件為：v，且選擇網(wǎng)絡(luò)直銷渠道需滿足，戰(zhàn)略顧客選擇網(wǎng)絡(luò)直銷渠道；若，則估價(jià)范圍在，戰(zhàn)略顧客選擇網(wǎng)絡(luò)直銷渠道。

證明略。

命題2：t1期的網(wǎng)絡(luò)直銷渠道和傳統(tǒng)零售渠道購(gòu)買數(shù)量分別為：期的網(wǎng)絡(luò)直銷渠道和傳統(tǒng)零售渠道購(gòu)買數(shù)量分別為：

證明略。

從命題2可見，倘若零售商制定的零售價(jià)格與制造商制定的直銷價(jià)格相同，即pr1=pd1、pr2=pd2，不管是t1期還是t2期，網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的購(gòu)買數(shù)量都為零。這是因?yàn)樵趦r(jià)格相等情況下，理性的戰(zhàn)略顧客會(huì)選擇偏好更大的零售渠道進(jìn)行購(gòu)買，最大化自己的期望剩余。

（2）跨渠道成員的定價(jià)和決策

一般來說，考慮到戰(zhàn)略顧客兩時(shí)期的購(gòu)買行為，制造商和零售商的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)兩時(shí)期利潤(rùn)最大化。但是這里只根據(jù)t1期的渠道成員的收益情況來確定相關(guān)參數(shù)，因?yàn)橹辉趖1期引入零售商努力行為，t2期不予考慮，另外市場(chǎng)情況復(fù)雜多變，確定t1期價(jià)格時(shí)，t2期價(jià)格難以同時(shí)確定，在假定t2期的直銷價(jià)格和零售價(jià)格的折扣都為β后，根據(jù)t1期的零售價(jià)格和直銷價(jià)格，即可確定t2期的零售價(jià)格和直銷價(jià)格。

在Stackelberg博弈中，制造商作為博弈雙方的主導(dǎo)者，首先制定網(wǎng)絡(luò)直銷渠道價(jià)格，零售商再制定其銷售價(jià)格。利用逆向歸納法首先分析零售商的行為，零售商t1期的利潤(rùn)函數(shù)：

將pr1代入上述利潤(rùn)函數(shù)，得＜0，可求得制造商最優(yōu)直銷價(jià)格從而pr1也可以求解得到，即得命題3。

命題3：不存在零售商努力情形下，則零售商和制造商t1期的最優(yōu)零售價(jià)格pr1和直銷價(jià)格pd1分別為：

命題4：不存在零售商努力情形下，采取集中決策時(shí)，則最優(yōu)零售價(jià)格和直銷價(jià)格分別為：

證明略。

由命題4可知，采取集中策略時(shí)，零售價(jià)格是網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的接受程度t的減函數(shù)，直銷價(jià)格是網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的接受程度t的增函數(shù)，說明戰(zhàn)略顧客對(duì)網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的認(rèn)可度提高，會(huì)促使直銷價(jià)格攀升，零售渠道受到不利的影響，降低價(jià)格，這與現(xiàn)實(shí)背景相吻合。

1.3 零售商努力的情形

（1）戰(zhàn)略顧客購(gòu)買選擇

與零售商不努力的情形相同，顧客的決策目標(biāo)仍是最大化自身的顧客剩余，當(dāng)顧客剩余大于等于零時(shí)才會(huì)購(gòu)買產(chǎn)品，否則不購(gòu)買。戰(zhàn)略顧客通過對(duì)延遲購(gòu)買的價(jià)格以及產(chǎn)品可獲得性的分析與掌握，在傳統(tǒng)零售渠道與網(wǎng)絡(luò)直銷渠道、提前購(gòu)買與延遲購(gòu)買之間權(quán)衡。零售商的努力行為只影響傳統(tǒng)的零售渠道，不影響網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的顧客支付意愿。因此，在t1期，顧客通過傳統(tǒng)零售渠道購(gòu)買產(chǎn)品的顧客剩余是ev-pr1，顧客通過網(wǎng)絡(luò)直銷渠道購(gòu)買產(chǎn)品的顧客剩余是tv-pd1。同樣地，為了保證傳統(tǒng)零售渠道和網(wǎng)絡(luò)直銷渠道都有需求，；在t期，

2顧客通過傳統(tǒng)零售渠道購(gòu)買產(chǎn)品的顧客剩余是θ(evβpr1)，顧客通過網(wǎng)絡(luò)直銷渠道購(gòu)買產(chǎn)品的顧客剩余是θ(tv-βpd1)。同理，時(shí)，兩渠道都有需求量。

命題5：在傳統(tǒng)零售渠道下，則戰(zhàn)略顧客在t1期購(gòu)買產(chǎn)品的條件為：選擇零售渠，則估價(jià)范圍滿足v≤1選擇零售渠道；在t2期，則估價(jià)范圍滿足戰(zhàn)略顧客選擇零售渠道購(gòu)買產(chǎn)品。

在網(wǎng)絡(luò)直銷渠道下，則戰(zhàn)略顧客t1期購(gòu)買產(chǎn)品的條件為：，且選擇網(wǎng)絡(luò)直銷渠道需滿足，則估價(jià)范圍在，戰(zhàn)略顧客選擇網(wǎng)絡(luò)直銷渠道，否則估價(jià)范圍在，戰(zhàn)略顧客選擇網(wǎng)絡(luò)直銷渠道。命題6：在t1期，則傳統(tǒng)零售渠道購(gòu)買的數(shù)量qe

r1=1-，網(wǎng)絡(luò)直銷渠道購(gòu)買的數(shù)量；在t期，則傳統(tǒng)零售渠道購(gòu)買的數(shù)量

2，網(wǎng)絡(luò)直銷渠道購(gòu)買的數(shù)量為

對(duì)命題2的證明和分析同樣適合命題6，即直銷價(jià)格和零售價(jià)格相等時(shí)，戰(zhàn)略顧客都選擇零售渠道購(gòu)買商品，且可以發(fā)現(xiàn)零售商努力時(shí)，兩個(gè)時(shí)期的傳統(tǒng)零售渠道銷售量都比零售商不努力時(shí)的銷售量大。

（2）跨渠道成員的定價(jià)和決策

零售商的努力行為能夠影響顧客的購(gòu)買意愿，從而影響制造商和零售商的利潤(rùn)。在零售商努力的情況下，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化仍是制造商和零售商的目標(biāo)。

此時(shí)零售商t1期的利潤(rùn)函數(shù)：

制造商t1期的利潤(rùn)函數(shù)：

與零售商不努力的情形一致，求制造商和零售商的利潤(rùn)最大化，得命題7。

命題7：在零售商努力情形下，則零售商在t1期的最優(yōu)零售價(jià)格和制造商在t1期的最優(yōu)直銷價(jià)格分別為：

命題8：在零售商努力情形下，則基于集中決策的制造商和零售商的聯(lián)合利潤(rùn)函數(shù)為：

由上述命題可見：零售價(jià)格隨著努力程度e的提高而增大，因?yàn)榕Φ母冻鍪且砸欢ǖ某杀緸榇鷥r(jià)的。上述關(guān)于接受程度t的分析同樣適用。

1.4 兩種不同情形的比較

通過對(duì)零售商的努力行為分析比較，可得到戰(zhàn)略顧客下跨渠道成員競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，在零售商不努力和努力均成立的結(jié)論1和結(jié)論2。

結(jié)論1：戰(zhàn)略顧客下跨渠道供應(yīng)鏈中，零售價(jià)格和直銷價(jià)格與顧客延遲購(gòu)買的產(chǎn)品可獲得性θ負(fù)相關(guān)。

結(jié)論1說明：無論零售商是否努力，零售價(jià)格和直銷價(jià)格都隨著產(chǎn)品可獲得性θ的增大而降低。產(chǎn)品可獲得性大表明廠商t2期的產(chǎn)品供應(yīng)較充足，庫(kù)存量較大，倘若戰(zhàn)略顧客能預(yù)見到延遲銷售期產(chǎn)品可獲得性大，將減少t1期的購(gòu)買量。此時(shí)，制造商和零售商為了促進(jìn)銷售，擴(kuò)大銷售利潤(rùn)，會(huì)采取適當(dāng)降價(jià)策略，提高顧客的購(gòu)買量。

結(jié)論2：戰(zhàn)略顧客下跨渠道供應(yīng)鏈中，零售價(jià)格和直銷價(jià)格與延遲銷售期的價(jià)格折扣β正相關(guān)。

結(jié)論2說明：無論零售商是否努力，零售價(jià)格和直銷價(jià)格都隨著t2期的價(jià)格折扣β的增大而增大。與產(chǎn)品可獲得性的影響相反，價(jià)格折扣β越大，表明t2期商品價(jià)格越高，廠商在市場(chǎng)中越具有話語權(quán)，戰(zhàn)略顧客就越會(huì)選擇提前購(gòu)買，為此，渠道成員在第一時(shí)期可相應(yīng)地提高價(jià)格。

2 數(shù)值分析

通過t1期利潤(rùn)最大化的計(jì)算，可得到t2期的零售價(jià)格和直銷價(jià)格pr2和pd2，為此可得出零售商不努力時(shí)，制造商和零售商的兩期利潤(rùn)πm和πs；零售商努力時(shí)，制造商和零售商的兩期利潤(rùn)

延遲購(gòu)買產(chǎn)品的可獲得性θ的大小影響戰(zhàn)略顧客的選擇，進(jìn)而影響跨渠道成員的定價(jià)策略和收益情況。不失一般性，取參數(shù) t=0.7，w=0.2,e=1.2，k=0.05,β=0.5，θ取0.1到0.9，用數(shù)值計(jì)算結(jié)果來探討產(chǎn)品可獲得性對(duì)最優(yōu)價(jià)格和最大收益的影響。如表1和表2所示。

表1 參數(shù)θ對(duì)兩種情形下最優(yōu)價(jià)格的影響

表2 參數(shù)θ對(duì)兩種情形下最大收益的影響

從表1可見，所有的最優(yōu)價(jià)格都隨著產(chǎn)品的可獲得性θ的增大而減少，這與結(jié)論1的分析相同。同時(shí)可見，零售商努力時(shí)，零售價(jià)格上升，直銷價(jià)格下降。這是因?yàn)榕π袨槭切枰冻龀杀?，零售商?huì)為此抬高零售價(jià)格；網(wǎng)絡(luò)直銷渠道因?yàn)榱闶凵痰呐π袨槭艿綌D壓，為了擴(kuò)大銷售，從而降低網(wǎng)絡(luò)直銷渠道價(jià)格。

從表2可見，所有的最大收益都隨著產(chǎn)品的可獲得性θ的增大而減少，這是因?yàn)閼?zhàn)略顧客在提前購(gòu)買與延遲購(gòu)買之間權(quán)衡時(shí)，預(yù)見到t2期產(chǎn)品可獲得性大，將減少t1期的購(gòu)買量，由表1可知，價(jià)格也呈下降趨勢(shì)，勢(shì)必使得制造商和零售商的收益下降。因此，存在戰(zhàn)略顧客時(shí)，制造商和零售商應(yīng)降低產(chǎn)品的可獲得性。同時(shí)可見，零售商努力時(shí)，不管是正常銷售期還是延遲銷售期，零售商和制造商的收益都呈上升趨勢(shì)，零售商的收益漲幅較大，制造商漲幅較小。本文的重要發(fā)現(xiàn)說明零售商的努力行為對(duì)跨渠道成員來說都是有利的，能夠起到減少渠道沖突的作用，是值得企業(yè)借鑒的策略。

3 結(jié)束語

顧客在網(wǎng)絡(luò)直銷渠道和傳統(tǒng)零售渠道之間可自主決定正常購(gòu)買或延遲購(gòu)買，分散了傳統(tǒng)零售渠道的客流，降低了零售商的影響力。若處理不當(dāng)，這兩類沖突會(huì)降低零售商的銷售熱情，影響分渠道銷售能力，甚至可能引起惡性競(jìng)爭(zhēng)，損害制造商和零售商的利益。基于消費(fèi)者效用理論，引入零售商增值服務(wù)努力行為，以緩解渠道沖突和促使顧客提前消費(fèi)。通過不存在零售商努力和存在零售商努力情形下的比較研究發(fā)現(xiàn)：在戰(zhàn)略顧客下跨渠道供應(yīng)鏈中，零售商采取努力行為，不僅能使戰(zhàn)略顧客提前購(gòu)買，而且能使制造商和零售商獲得更好的收益。通過研究發(fā)現(xiàn)：以制造商為主導(dǎo)的跨渠道供應(yīng)鏈應(yīng)關(guān)注實(shí)體店的努力行為以緩解渠道沖突和實(shí)現(xiàn)制造商與零售商的互利共贏。

本文在考慮消費(fèi)者的策略購(gòu)買行為時(shí)，假定產(chǎn)品無限供應(yīng)，忽略產(chǎn)品缺貨的情況，然而在產(chǎn)品供給有限的情況下，策略性消費(fèi)者不僅會(huì)考慮購(gòu)買渠道，比較所獲得的效用，還會(huì)預(yù)估將來獲取該產(chǎn)品的可能性。當(dāng)未來獲得產(chǎn)品的可能性較低時(shí)，策略性消費(fèi)者可能會(huì)提前購(gòu)買，從而改變市場(chǎng)需求以及跨渠道供應(yīng)鏈最優(yōu)策略。這方面的研究有待進(jìn)一步擴(kuò)展。