萬(wàn)朝林

(塔里木大學(xué)歷史與哲學(xué)學(xué)院， 新疆 阿拉爾 843300)

滿族作為清朝國(guó)家政權(quán)的主要“創(chuàng)建者”，當(dāng)然要以“統(tǒng)治民族”自居，享受著各種“當(dāng)然的”的特權(quán)地位。而以滿族為主的八旗軍，在清朝定鼎中原、統(tǒng)一全國(guó)的軍事行動(dòng)中發(fā)揮了極其重要的作用。八旗軍既是清朝國(guó)家專(zhuān)制權(quán)力的支柱，又是維護(hù)、鞏固其在全國(guó)統(tǒng)治地位的基礎(chǔ)。從清朝開(kāi)國(guó)汗到歷朝皇帝對(duì)八旗軍都十分重視，他們視八旗軍人為“國(guó)之世仆”[注]《清朝文獻(xiàn)通考》卷179，《兵一》。，“皆以國(guó)家豢養(yǎng)之”[注]《清史稿》卷130《兵一》。，雍正曾說(shuō)：“八旗為本朝根本，國(guó)家莫有要于此者”[注]《上諭旗務(wù)議復(fù)》，雍正四年二月二十一日。。因而給予八旗軍人種種優(yōu)待和特權(quán)，使其享受著一些特殊的法律地位和司法特權(quán)。

旗人主要是指滿族人，也包括滿族化了的八旗蒙古、漢軍。按照清代的習(xí)慣，官方文書(shū)和民間都把“八旗官兵及其家屬”都稱(chēng)之為“旗人”或“在旗的”。因?yàn)榘似熘贫仁且粋€(gè)兵民合一的制度，八旗中除一部分人能補(bǔ)充到軍隊(duì)中“現(xiàn)役”當(dāng)差外，大部分都是“預(yù)備役”，即所謂閑散。但又不能脫離八旗，又不準(zhǔn)事農(nóng)、事商、事工，只有當(dāng)兵唯一出路。可以認(rèn)為旗人均為軍人，只是分為“現(xiàn)役”和“預(yù)備役”罷了。

1 八旗軍人的特別司法審判制度

1.1 八旗軍人的軍律審判制度

八旗軍官、士兵是旗人的基干部分，清初幾乎所有八旗成丁都在“現(xiàn)役”軍籍，所以，在京“八旗勁旅”，在外“八旗駐防”的軍隊(duì)都適用于軍事法律。就是后來(lái)的綠營(yíng)官兵也同樣適用軍事法律。對(duì)于軍事犯罪在《大清律例·兵律·軍政》以及《欽定中樞政考》中有較詳細(xì)的規(guī)定，如擅調(diào)官軍、漏泄軍情大事、隱匿軍情、失誤軍情、從征違期、主將不固守、失守城池、糜餉勞師、縱軍擄掠等等，都專(zhuān)有罪名。對(duì)以上軍事犯罪的審判，一般士兵即可由上級(jí)軍官、主帥處斷，依法笞杖以致斬決；軍官則應(yīng)請(qǐng)交(吏)部議處或交(刑)部議罪，“凡軍官犯罪，從本管衙門(mén)開(kāi)具事由，申呈兵部奏聞，請(qǐng)旨取問(wèn)”。如果“六部、察院、按察司并分司及有司見(jiàn)聞公事，但有干連軍官，及呈告軍官不公不法等事，須要密切實(shí)封奏聞，不許擅自勾問(wèn)，若奉旨推問(wèn)，除笞、杖、收贖，明白回奏，杖罪以上，須要論功定議”[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷726，《名例律·軍官有犯》。?？滴跞四甓ǎ骸拔渎毶纤緦⑺鶎倌┷?，如有事故，并不揭參，任意笞辱者，罰俸一年，笞辱守備以上者，降二級(jí)調(diào)用[注]梁章鉅：《浪跡叢談》卷4《武生武舉》。?？梢?jiàn)軍官的地位是很高的，有司不準(zhǔn)勾問(wèn)，只能實(shí)奏；即使犯有杖刑以上罪也可以功抵罪。由于軍事犯罪“與民不相干者，從本管軍職衙門(mén)自行追問(wèn)”[注]《大清律例》卷30，《刑律訴訟·軍民約會(huì)詞訟》。，地方官當(dāng)然不必干涉。但軍人若與民人發(fā)生糾紛，軍人犯一般刑事罪行都應(yīng)會(huì)同地方審理，并以地方為主。《律例》對(duì)此有專(zhuān)條規(guī)定[注]《大清律例》卷18—22，兵律各條。。軍隊(duì)維持地方治安，其捕獲的人犯都應(yīng)移交州縣衙門(mén)，自己無(wú)權(quán)自行審理。比如乾隆四十八年四月福州將軍屬下拿獲了平和縣的一名越獄逃犯，移送地方，福州將軍向皇帝具奏報(bào)告這件事，并聲明“俟該府縣訊明具祥，應(yīng)聽(tīng)督撫二臣察核辦理”[注]檔案《朱批奏折》法律類(lèi)，監(jiān)獄解護(hù)，福州將軍新柱奏。。

1.2 八旗軍人的特別司法管轄

八旗軍人的普通(非軍事的)刑事犯罪原則上適用于《大清律例》，“今隸軍籍之人與民無(wú)異，有犯亦一體同科”[注]薛允升：《讀例存疑》卷2。?！巴啤毕抵附y(tǒng)一按《大清律例》定罪量刑，但審理程序上仍與普通老百姓——“民人”有區(qū)別。清代地方司法審判分為州縣、府、按察司、督撫四級(jí)，案件發(fā)生，由下而上，逐級(jí)審轉(zhuǎn)，直至中央三法司(刑部及都察院、大理寺)。旗人既非縣編戶齊民，其案件也就不能按以上四級(jí)管轄審判而應(yīng)另設(shè)一套特別管轄，特別是康熙以后全國(guó)平定，戰(zhàn)事減少，無(wú)論京畿八旗還是駐防八旗，人口增加很快，除了一少部分能補(bǔ)充到“現(xiàn)役”當(dāng)差外，大部分都是“預(yù)備役”，即閑散，他們不能脫離八旗組織，又不準(zhǔn)事農(nóng)、事商、事工。八旗各佐領(lǐng)下還有老弱婦稚的人口，還有大量的奴籍“旗下人”。“在旗”的人不編入地方戶籍，但膨脹了的八旗人口又與“民人”雜處、婚娶?！捌斓亍币惨枳饨o“民人”耕種，因此關(guān)于旗人的刑、民案件和“旗”、“民”糾紛也就增多，都需要有專(zhuān)門(mén)的機(jī)關(guān)來(lái)審理和照顧旗人的特殊利益。

于是，理事廳的組織應(yīng)運(yùn)而生了?！袄硎聫d”并非一個(gè)單獨(dú)的機(jī)關(guān)，也不是一級(jí)行政區(qū)劃，而是理事同知、通判的辦事機(jī)構(gòu)，其任務(wù)就是主要辦理旗務(wù)、旗籍、旗人訴訟事務(wù)。理事同知、通判主要設(shè)在八旗駐軍的都邑關(guān)津和旗人聚居的地方，前者如江寧、杭州、成都、廣州、西安、荊州等，后者如順天府、奉天府、保定府、太原府、朔天府(山西省)等。理事同知、通判是地方文職官，都由旗人擔(dān)任，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)八旗駐軍與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系及處理有關(guān)旗人事務(wù)，但理事同知、通判不是地方行政長(zhǎng)官，所謂“無(wú)地方之責(zé)”。

康熙末年一些分駐(不在府治)一地的理事同知、通判漸漸形成了駐防地區(qū)的行政長(zhǎng)官，與知州、知縣一起管理地方行政，于是陸續(xù)設(shè)置了“廳”一級(jí)地方行政區(qū)劃，如奉天興京廳、山西綏遠(yuǎn)城廳、吉林綏化廳、直隸古北口廳、張家口廳等[注]光緒《大清會(huì)典》卷4。，這些廳既理旗務(wù)，又管民政。凡理事同知、通判不論有無(wú)地方之責(zé)，是否行政長(zhǎng)官，都稱(chēng)“廳員”，其官署都稱(chēng)“理事廳”。

1.3 京師八旗軍人民、刑案件的司法審判

順治初清軍入京后，驅(qū)趕內(nèi)城漢族官民，八旗按方位屯駐京城。清軍入關(guān)之初，八旗合計(jì)兵額約22萬(wàn)人，其中駐扎京師的八旗兵就有14萬(wàn)人。這還沒(méi)有包括綠營(yíng)，一時(shí)間北京城好似一座大軍營(yíng)。所以京師的司法管轄也為之特別。隨著和平環(huán)境的開(kāi)始，北京城這個(gè)鬧市終與軍營(yíng)不同，無(wú)論在營(yíng)當(dāng)差、或是閑散在家，案件糾紛及旗、民交涉事件都在增多。

北京城內(nèi)實(shí)行兩級(jí)司法管轄，一級(jí)為五城和步軍統(tǒng)領(lǐng)，一級(jí)為刑部。京師的治安事件、民事糾紛和輕微刑事案件(徒刑以下)，五城和步軍統(tǒng)領(lǐng)都可以審辦，而罪在徒刑以上者，則移送刑部?！拔宄呛筒杰娊y(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)審理案件……如應(yīng)得罪名在徒流以上者，方準(zhǔn)送(刑)部審辦”[注]《大清律例》卷37，《斷獄下·有司決囚等第》。。刑部管轄的京師刑事案件，在清代特稱(chēng)為“現(xiàn)審案件”，辦理現(xiàn)審案件是刑部的一項(xiàng)重要事物。京師刑事案件不交由北京城地方當(dāng)局順天府直接辦理，表明清朝統(tǒng)治者對(duì)京城的特別重視。

1.4 駐防八旗軍人民、刑案件的司法審判

清初，為了更好地鎮(zhèn)守地方、監(jiān)控綠營(yíng)，八旗兵除鎮(zhèn)守京師外，還分駐全國(guó)各地，駐防旗人均帶家屬前。當(dāng)初為不使駐地滿、漢混雜，八旗喪失戰(zhàn)斗力，許多地方八旗駐軍筑起了“滿城”。像成都、廣州、杭州都有自成一社會(huì)體系的滿城，但糾紛仍是不免發(fā)生。有關(guān)旗、民交涉的普通刑事犯罪應(yīng)提起會(huì)審，民事案件可不會(huì)審。《律例》規(guī)定：

“凡旗人謀、故、斗殺等案，仍照例令地方官會(huì)同理事同知審擬”。

“凡各省理事廳員，除旗人犯命盜重案，仍照例會(huì)同州縣審理外；其一切田土、戶婚、債負(fù)細(xì)事赴本州縣呈控審理。曲在民人，照常發(fā)落；曲在旗人，錄供加看，將案內(nèi)要犯審解該廳發(fā)落”[注]《大清律例》卷30，《刑律訴訟·軍民約會(huì)詞訟》。。

上述兩條例的規(guī)定符合清朝的實(shí)際情況。民事糾紛爭(zhēng)訟標(biāo)的都在地方，單由地方州縣審理即可，無(wú)須理事廳會(huì)審。地方州縣雖審理案件，但不能責(zé)罰駐防旗人，使得糾紛既能審理清楚又能保護(hù)到旗人特權(quán)。刑事案件則一定要會(huì)審，如需檢驗(yàn)尸傷還應(yīng)由八旗駐防軍官與理事廳官員或地方官共同檢驗(yàn)。如不會(huì)審則查不清案情，地方官單獨(dú)無(wú)權(quán)對(duì)旗人作出定罪量刑的判決，如康熙五十八年(1719年)侍衛(wèi)畢里克帶領(lǐng)隨從到直隸淶水搶占民房，幾乎打死民人萬(wàn)廷和，百姓告到縣衙，知縣甘汝來(lái)將其隨從下到監(jiān)獄，而畢里克卻以拘留滿洲職官告到中央，吏、兵、刑三部會(huì)審，擬革甘汝來(lái)職務(wù)，康熙帝開(kāi)恩才予以免罪[注]《清史稿》卷304，《甘汝來(lái)傳》。。

旗人審明罪該徒、流、軍、遣者，按照《律例》中為旗人特設(shè)的“犯罪免發(fā)遣”專(zhuān)條可分別折合鞭責(zé)、枷號(hào)：徒一年者折枷號(hào)二十日，流二千里者折枷號(hào)五十日，每等遞加五日，惟犯死罪不能折枷，削除旗籍的人也不能折枷。鞭責(zé)、折枷由理事廳執(zhí)行，斬、絞重罪、命案一般旗人由督撫具題，現(xiàn)役兵丁由將軍，都統(tǒng)具題。

這樣的制度明顯有利于旗人，他們可以有恃無(wú)恐，“自恃地方官不能辦理，因而驕縱，地方官亦難于約束，是以滋事常見(jiàn)”[注]祝慶淇：《刑案匯覽》卷1，《犯罪免發(fā)遣》，道光五年八旗都統(tǒng)奏。。如康熙時(shí)鎮(zhèn)江、杭州、福建等初駐防官兵，“皆恣意妄為，侵占廛市，擅放私債，多賣(mài)人口，如哈喇庫(kù)、諾邁等，止只營(yíng)私，罔遵法紀(jì)，賣(mài)人至盈千百”[注]《康熙實(shí)錄》卷104，康熙二十一年九月己酉。，在浙江甚至發(fā)生了旗兵與當(dāng)?shù)赝凉鞴唇Y(jié)放債，“準(zhǔn)折子女，貽累親鄰”，造成居民罷市，當(dāng)?shù)匮瞄T(mén)會(huì)審時(shí)，竟有旗兵王云尚等率數(shù)百人，大鬧公堂”，“辱罵行兇，毀裂輿蓋?！盵注]《康熙實(shí)錄》卷104，康熙二十一年九月庚戌。一些駐防防御等官，公然騎馬進(jìn)入督、撫、布、按等封疆重臣衙門(mén)，“平行抗禮者，大失體統(tǒng)”[注]《康熙實(shí)錄》卷109，康熙二十二年四月丁丑。。雍正六年，天津滿洲兵丁甚至合伙前往同知衙門(mén)鬧事，發(fā)生了披甲巴寧阿拿刀戮傷營(yíng)田知事之事[注]《世宗實(shí)錄》卷73，雍正六年九月癸亥。。乾隆二年，西安民人有被殺于滿城的事件，“不特民人不敢窺伺，即兵役亦不敢顧問(wèn)，有司法令無(wú)所施于滿城”[注]檔案：《刑科題本》貪污類(lèi)，乾隆朝6988號(hào)。，滿城猶如近代的租界，變成了罪犯庇護(hù)所。清朝統(tǒng)治者之所以特別注意到“旗人是軍人”的特殊身份，使其處在特別管轄之下，又有免發(fā)折枷的規(guī)定，是因?yàn)檫@樣可以保持駐防八旗完整的軍事力量。

1.5 盛京地區(qū)八旗軍人的司法審判

盛京地區(qū)是滿族的“發(fā)祥地”，清朝建都北京后以盛京為陪都。許多滿族人留居此地。清朝強(qiáng)調(diào)盛京地區(qū)案件統(tǒng)由國(guó)家行政權(quán)力機(jī)關(guān)州縣審理，起外省理事廳的作用。八旗佐領(lǐng)、協(xié)領(lǐng)等軍官(旗員)不能干預(yù)審判，只能管理旗籍、冊(cè)檔、旗產(chǎn)、糧餉、治安等旗務(wù)，沒(méi)有會(huì)審民、刑案件的權(quán)力。因?yàn)槭⒕┑貐^(qū)旗人數(shù)量多，八旗佐領(lǐng)、協(xié)領(lǐng)等旗員在社會(huì)生活中權(quán)勢(shì)大，所以清廷一再告誡旗員不得干預(yù)司法[注]《刑案匯覽》卷59，《斷獄·有司決囚等第》。。同時(shí)，盛京地區(qū)州縣全權(quán)受理旗人案件，可以刑訊責(zé)罰旗人，是外省州縣所沒(méi)有的權(quán)力。嚴(yán)禁旗員干涉司法事務(wù)，是為保障國(guó)家司法權(quán)的統(tǒng)一行使。

盛京地區(qū)民事案件，州縣自行審理即可結(jié)案。命、盜刑案由州縣，經(jīng)道員審轉(zhuǎn)，至盛京刑部，“案內(nèi)之首從并緊要人證俱解部審擬”[注]光緒《大清會(huì)典》卷57，《盛京刑部》。。吉林、黑龍江的刑案，也由盛京刑部統(tǒng)管，復(fù)審后具題[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷846，《刑律斷獄·有司決囚等第三》。。

2 八旗軍人犯罪的特別處罰

2.1 清代的法定刑制

清代的法定刑制是直接來(lái)源于明代，在明代刑制的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的。在《大清律集解附例·總則·名例律》中，規(guī)定笞、杖、徒、流、死為法定的刑制，以供官吏制裁犯罪時(shí)援用。 笞刑是以笞板擊打人的腿臀部的一種身體刑，為五刑中最輕的一種，包括笞十、二十、三十、四十、五十等五種。清律規(guī)定“笞、杖皆用竹為之，但有大小之別，擬定罪名而后決之也”[注]《清史稿》卷143，《刑法二》。。笞板規(guī)格小于杖刑之杖。若改杖刑之板行刑，笞刑可分別折為杖四、五、十、十五、二十等五種。

杖刑“重于笞，兩笞折一杖，凡其所犯重于笞五十，即出笞以入手杖”[注]《清史稿》卷143，《刑法二》。。杖刑因重于笞刑，故以大竹板行刑，為較重的一種身體刑。其刑罰共有杖六十、七十、八十、九十、一百等五種。同樣，根據(jù)《現(xiàn)行則例》的規(guī)定，若改換更大號(hào)的竹板行刑，可分別折為二十、二十五、三十、三十五、四十等五種[注]沈之奇輯注：《大清律例通纂·五刑》。。

徒刑又重于杖刑，是剝奪人身自由，加杖而又強(qiáng)制勞役的一種奴役刑。所謂“徒者，奴也，蓋奴辱之”。徒刑依罪行分別規(guī)定徒一年杖六十、徒一年半杖七十、徒二年杖八十、徒二年半杖九十、徒三年杖一百等。按照康熙年間沈之奇輯注解釋?zhuān)骸胺裁袢朔杠娏魍阶镎呔阒僚渌諔?yīng)杖之?dāng)?shù)”行刑不等。

流刑僅次死刑，是將犯人押送到邊遠(yuǎn)荒漠之地，加杖并強(qiáng)制勞役的酷刑。按照《大清律集解附例》的規(guī)定：流刑為三等，即“流二千里杖一百，強(qiáng)制勞役一年；流二千五百里杖一百，強(qiáng)制勞役一年；流三千里杖一百，強(qiáng)制勞役一年”。此外，在三等流刑之外，還有一種更為苛酷的“邊遠(yuǎn)充軍”，所謂“流不足以盡其罪，又不可即坐以死，故令充軍，流之遠(yuǎn)地為民，終身不返；軍則入衛(wèi)當(dāng)差，且有極邊煙瘴地方者”[注]沈之奇輯注：《大清律例通纂·五刑》。。這種“邊遠(yuǎn)充軍”名為“貸死”之罰，實(shí)質(zhì)上與死刑相去不遠(yuǎn)。人犯不僅被遷徙安置于極邊煙瘴之地，而且服役終身。故有殞于途中者，有死于苦役者，即有生存者亦苦不堪言。

死刑以剝奪生命為特征，為五刑中最重的一種。清代法定死刑分為絞、斬兩種。但死刑的執(zhí)行卻有所區(qū)別：一類(lèi)是“決不待時(shí)”的斬立決與絞立決；另一類(lèi)則是“監(jiān)固侯秋審、朝審，分別情實(shí)，緩決矜疑奏請(qǐng)定奪”[注]《清史稿》卷143，《刑法二》。，即絞監(jiān)侯與斬監(jiān)侯案件待每年秋審與朝審后再確定行刑與否。為明確起見(jiàn)，順治初在定律時(shí)，又“于各條內(nèi)分晰注明，凡律不注監(jiān)侯者，皆立決也；凡例不言立決者，皆監(jiān)侯也”[注]《清史稿》卷143，《刑法二》。。

2.2 八旗軍人的處罰原則

清代統(tǒng)治者為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益需要，保證旗人至高無(wú)上的特權(quán)，在立法上都明確規(guī)定了旗人優(yōu)于漢人的法律地位。清朝順、康時(shí)期認(rèn)為“八旗甲兵，系國(guó)家根本”[注]《康熙實(shí)錄》卷150，康熙三十年二月癸酉。，把“旗人生則入檔，壯則充兵、鞏衛(wèi)本根，未便離遠(yuǎn)作為立法之意”[注]《清史稿》卷143，《刑法二》。，對(duì)八旗軍人要“明賞慎罰”，以鼓勵(lì)兵丁“臨事時(shí)能致命效死”[注]《康熙實(shí)錄》卷266，康熙五十四年十一月壬子。，所以旗人免徒流。到了雍正又認(rèn)為“八旗為本朝根本，莫有要于此者”，“滿洲、蒙古、漢軍等生理迥別，念其發(fā)往漢人地方，較之漢人更苦”[注]《欽定八旗通志》，《卷首九·敕諭三》雍正四年十月十六日，李洵、趙德貴、周毓方、薛虹主校點(diǎn)，吉林文史出版社2002年(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《欽定八旗通志》)。，“旗人與民人不同，民人犯法完結(jié)之日即回原籍，若旗人罪案完結(jié)，仍供各項(xiàng)差役，并非棄置不用之人也，所以治其罪者，特欲其知所懲戒改悔耳”[注]《世宗實(shí)錄》卷62，雍正五年十月丙申。，不能與漢人同樣處罰。后來(lái)乾隆皇帝又說(shuō)：旗人換刑是“京師多留一人，即得一人之用”[注]《清高宗實(shí)錄》卷664，乾隆二十七年六月丁酉。。有如此的立法思想，必然體現(xiàn)在清朝的立法實(shí)踐中。

2.3 八旗軍人在法律程序上的優(yōu)待

八旗軍人作為特權(quán)階級(jí)，當(dāng)其犯罪時(shí)不受司法機(jī)構(gòu)及普通法律程序約束。對(duì)于“八議”之人和現(xiàn)役軍人，首先司法機(jī)構(gòu)不能擅自逮捕、審問(wèn)，除非得到皇帝的許可。如清朝規(guī)定，“凡八議者犯罪，(有司)只能開(kāi)具所犯事情，實(shí)封奏聞取旨，不許擅自勾問(wèn)”，如果有司奉旨推問(wèn)，也只能開(kāi)具所犯罪名及應(yīng)議之狀，先奏請(qǐng)議，議定奏聞，取自上裁[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷726《名例律·應(yīng)議者犯罪》。。如果“六部、察院、按察司并分司及有司見(jiàn)聞公事，但有干連軍官，及呈告軍官不公不法等事，須要密切實(shí)封奏聞，不許擅自勾問(wèn)，若奉旨推問(wèn)，除笞、杖、收贖，明白回奏，杖罪以上，須要論功定議”[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷726，《名例律·軍官有犯》。。也就是說(shuō)司法機(jī)構(gòu)對(duì)八議之人和軍官只有調(diào)查取證的權(quán)力，無(wú)逮捕、審問(wèn)之權(quán)。

最后，最為重要的是法司還不能照普通的司法程序加以判決。清代，凡八議之人和現(xiàn)役軍官犯罪，除“十惡”之外，不問(wèn)死罪、徒、流、軍遣，均得先奏請(qǐng)議，由中央“三法司”集議，議定奏裁，最后由皇帝裁決。議者只能原情議罪，不能正決。

從上述事實(shí)中我們可以看出以軍功貴族為主的八議之人和現(xiàn)役軍人，其作為特權(quán)階級(jí)，不受司法機(jī)構(gòu)及普通法律程序約束，法司不能依法逮捕他、審問(wèn)他，更不能判決他的罪名，這種人只受皇帝的命令，只有他才能命令他的法司逮捕、審問(wèn)他們，也只有他才能宣判他們的罪名并加以執(zhí)行。這種辦法是極富有彈性的，過(guò)問(wèn)與否，罰罪或免罪，以及減免的程度都取決于他個(gè)人的意圖，他的法司不能擅作主張。

2.4 在犯罪的處罰上：軍人享有“免發(fā)遣”和“換刑”的特權(quán)

《大清律例》規(guī)定：“凡旗人犯罪，免發(fā)遣。笞、杖各照數(shù)鞭責(zé)。充軍、流、徙、免發(fā)遣，換為枷號(hào)。徒一年者，枷號(hào)二十日，每等遞加五日，總徒、準(zhǔn)徙亦遞加五日。流二千里者，枷號(hào)五十日，每等亦遞加五日；邊遠(yuǎn)，沿海、邊外者，八十日；極邊，煙瘴者，九十日”[注]《大清律例》卷4，《名例》。。但對(duì)于行止無(wú)賴(lài)有玷旗籍的旗人則照漢人一體辦理，分別發(fā)配，不準(zhǔn)折枷[注]《大清律例》卷4，《名例》，乾隆五十年修并例規(guī)定在京滿洲、蒙古、漢軍及外省駐防，并盛京、吉林等處屯居之無(wú)差使旗人，如實(shí)系寡廉鮮恥，有玷旗籍者，均削其本身戶籍，依律發(fā)遣，仍著案聲明請(qǐng)旨。如尋常犯該軍、遣、流、徒、笞、杖等罪，仍照例折枷鞭責(zé)發(fā)落。又道光五年續(xù)纂例規(guī)定，“凡旗人窩竊、窩娼、窩賭，及誣告、訛詐，行同無(wú)賴(lài)，不顧行止，并棍徒擾害，教誘宗室為非，造買(mǎi)賭具，代贓銷(xiāo)臟，行使假銀，捏造假契，描畫(huà)錢(qián)票，一切誆騙詐欺取財(cái)，以竊盜論，準(zhǔn)竊盜論，及犯誘拐、強(qiáng)奸、親屬相奸者，均銷(xiāo)除本身旗檔，各照民人一體辦理，犯該徒、流、軍遣者，分別發(fā)配，不準(zhǔn)折枷。”。

始于順治年間的軍流，同樣也可換刑，但僅限于滿洲八旗和蒙古八旗，雍正五年規(guī)定，“滿、蒙八旗軍流人犯內(nèi)，有滿仗弓馬好，或伊祖父陣亡有戰(zhàn)功，伊本身有戰(zhàn)功，該旗大臣查明咨部，陳奏請(qǐng)旨”，若準(zhǔn)免發(fā)遣，可按其“應(yīng)流二千里折枷號(hào)五十日者，增枷六十五日；應(yīng)流二千五百里折枷號(hào)五十五日者，增枷七十日；應(yīng)流三千里折枷號(hào)六十日者，增枷七十五日；軍流應(yīng)折枷號(hào)三月者，增枷一百一十日”。漢軍八旗及辛者庫(kù)內(nèi)府佐領(lǐng)、旗鼓佐領(lǐng)官員及閑散旗人等，仍照律發(fā)遣充軍，只是比一般的流刑重一等[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷727，《名例律·犯罪免發(fā)遣》。。但若至關(guān)人命，也應(yīng)另當(dāng)別論。如乾隆十九年，旗人七克登布因酒后與人發(fā)生細(xì)故，“遂兇毆服孫九格致死，屬殊慘忍”，著發(fā)往拉林阿爾楚喀[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷727，《名例律·犯罪免發(fā)遣》。。

到了乾隆二十七年以后，由于漢軍大量出旗，漢軍人犯“無(wú)論軍、流、徒罪，均斥令為民，照所犯定例發(fā)遣，不必準(zhǔn)折枷責(zé)”[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷727，《名例律·犯罪免發(fā)遣》。。享受免發(fā)遣、換刑、減等特權(quán)的就只有滿洲八旗和蒙古八旗了，也體現(xiàn)了清代的民族畛域政策。 現(xiàn)役軍人軍官犯罪比閑散旗人更為優(yōu)待，為了保證軍人的穩(wěn)定性，其犯罪免徒、流，也不象閑散旗人樣戴枷號(hào)?！胺曹姽佘娙朔缸铮稍撏?、流者，各決杖一百，徒五等，皆發(fā)二千里內(nèi)衛(wèi)充軍；流三等，照依地理遠(yuǎn)近發(fā)各衛(wèi)充軍；該發(fā)邊遠(yuǎn)充軍者，照律發(fā)遣，并免刺字。若軍丁、軍吏及校尉犯罪，俱準(zhǔn)軍人擬斷，亦免徙、流、刺字”[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷727，《名例律·軍官軍人犯罪免徒流》。?！败姸　笔侵杠姽佘娙说挠喽?，“軍吏”謂入伍請(qǐng)糧軍人，能識(shí)字選從軍吏者。這段史料說(shuō)明了現(xiàn)役的軍官軍人犯罪，還不同于一般旗人(指作為預(yù)備役的閑散旗人)，一般旗人犯徒流罪要帶枷折辱，軍官軍人則不帶枷，這是因?yàn)橛腥柢姽?jié)，以將其發(fā)配到邊遠(yuǎn)衛(wèi)充軍所作為懲罰。另外，一般旗人犯罪，要由理事廳等審判，別于“民人”的地方官審判，雖然是一種特權(quán)，但現(xiàn)役軍人更為特殊。一般兵丁包括軍丁、軍吏及下級(jí)軍官校尉犯罪，則由較高級(jí)別的軍官審理。較高級(jí)別的軍官則直接由吏部、刑部審理。此外，旗人犯罪后可以不處以法定的刑罰，如對(duì)于盜罪，漢人則要刺面，以使人人皆知，一般旗人則改刺面為刺臂，“初刺右臂，次刺左臂”?，F(xiàn)役軍人則更優(yōu)待，免刺字，免監(jiān)禁，僅鞭責(zé)而已。又如，雍正三年規(guī)定“軍職強(qiáng)盜自首免罪，及犯該充軍，遇蒙恩宥者，俱不得復(fù)還原職，(但可)發(fā)本衛(wèi)所隨舍余食糧差操”，還不會(huì)失業(yè)。甚至“身故之日，(還可)保送應(yīng)襲之人，赴部襲職”[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷727，《名例律·軍籍有犯》。。到了乾隆五年，則擴(kuò)充到了所有旗人，他說(shuō)“旗人犯罪，業(yè)經(jīng)革職及枷責(zé)之后，已屬無(wú)罪之人”，所以可送部分發(fā)當(dāng)差，或留京當(dāng)差，或發(fā)往滿洲兵丁駐防處當(dāng)差[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷727，《名例律·犯罪免發(fā)遣》。。就是旗人犯有殺人之罪，也可以奏請(qǐng)皇帝定奪，作出特別處理。乾隆年間定例：“凡旗人毆死有服卑幼，罪應(yīng)杖流折枷者，除依律定擬外，仍酌量情罪，請(qǐng)旨定奪，不得概入之正題”[注]《大清律例》卷4，《名例》。。這就為旗人犯罪減免刑罰提供了保證。當(dāng)然死刑不能換，但可以減等，斬立決改監(jiān)侯，斬監(jiān)侯改絞。若軍職有犯，律該斬監(jiān)侯者，“俱發(fā)邊遠(yuǎn)立功，五年滿日還職，仍于原衛(wèi)所帶俸差操”；若是流罪杖一百徒三年者，“俱運(yùn)炭納米等項(xiàng)，完日還職，帶俸差操”；犯杖九十徒二年半者以下，“與別項(xiàng)罪犯，照常發(fā)落，原系管事者照舊管事，原系帶俸者照舊帶俸”[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷727，《名例律·軍籍有犯》。。連斬監(jiān)侯這樣的死罪才至多充軍五年，而且服刑完后還可帶俸差操。至于二年半者以下之徒刑，職位、俸餉還不受任何影響。更有甚者，軍籍犯該立功，“如有力者，許納米，每年一十石，邊方準(zhǔn)折雜糧一十五石，完日免立功，發(fā)回原衛(wèi)所間住，待年限滿日，方許帶俸”[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷727，《名例律·軍籍有犯》。。如果有力，連充軍之地都可不去，對(duì)現(xiàn)役軍人犯罪的特殊優(yōu)待就可見(jiàn)一般了。

2.5 在刑罰的執(zhí)行上：八旗軍人享有各種減刑優(yōu)待

八旗軍人除了在司法審判、法律程序、刑法處罰上擁有各種特權(quán)、優(yōu)待，可以換刑和減等外，還有各種減刑方式，甚至還能逃避處罰。

2.5.1 軍人的死罪赦免

以軍功免死罪最早見(jiàn)于努爾哈赤時(shí)期，天命八年，因揚(yáng)古利于歷次攻戰(zhàn)中，皆率先立功，特賜一等總兵官之職，并且子孫世襲罔替，規(guī)定除犯敗壞政道、叛亂等罪外，倘因過(guò)失犯罪，犯死罪而不誅之，犯籍沒(méi)財(cái)產(chǎn)罪而不抄之，僅以銀一千二百零五兩抵罪，并且曉諭全軍，并書(shū)黃敕書(shū)蓋印賜揚(yáng)古利[注]《滿文老檔》天命八年五月初三第五冊(cè)“天命汗特賜揚(yáng)古利一等總兵官之職”。。又如崇德五年正白旗牛錄章京圖納私通本旗阿爾津牛錄下察球妻被獲，部議二人均處死，但因圖納有戰(zhàn)功，從寬免死，只是鞭一百，貫耳鼻，革職。察球妻則處以死刑[注]《清太宗實(shí)錄》卷50，崇德五年正月戊寅。。順治十二年又規(guī)定：八旗軍民，除謀為叛逆，殺祖父母、父母、親伯叔兄，及殺一家非死罪三人外，凡犯罪者，察其父祖并親伯叔兄弟及子孫陣亡者，準(zhǔn)免死一次。如果自身出征負(fù)有重傷，又在軍前效力者(現(xiàn)役)，亦準(zhǔn)免死一次[注]《清朝文獻(xiàn)通考》卷210，《刑考十六·赦宥》。。如康熙平定三藩之亂時(shí)，原任都統(tǒng)覺(jué)羅巴爾布因不渡江，致誤軍機(jī)，擬革職立絞，籍沒(méi)家產(chǎn)，妻及未分家子編入包衣佐領(lǐng)?？滴跄钇湟敛己Ｔ玖π虚g陣亡，著免死，發(fā)往烏喇地方。又如原任尚書(shū)哈爾哈赤，因放走賊眾，擬立絞，因其伯王喇嘛亦曾效力行間陣亡，著從寬免死，并免交內(nèi)務(wù)府[注]《康熙實(shí)錄》卷107，康熙二十二年二月癸未。。但祖父和自身相加不得超過(guò)兩次。到了乾隆三十二年時(shí)，又將八旗軍民擴(kuò)大到綠營(yíng)官兵，除“十惡，侵盜錢(qián)糧，枉法不枉法贓，強(qiáng)盜放火，發(fā)冢詐偽，故出入人罪，謀故殺各項(xiàng)重罪外”，其尋常斗毆及非常赦所不原各項(xiàng)死罪，如祖父及子孫陣亡者，可優(yōu)免一人一次死罪。如乾隆二十一年之紀(jì)樸案，紀(jì)樸因有心遲誤軍需，法無(wú)可貨，擬斬監(jiān)侯，因其伊兄陣亡，例準(zhǔn)免死一次。又如乾隆二十九年，齊凌扎布在和田時(shí)，“曾與噶布舒各守一城，乃遇回逆搶劫，不能力行拒守，遽棄城而出”，按律當(dāng)斬，但乾隆“特原其兵力有單，是以不復(fù)深加責(zé)備”，又因其有祖父陣亡之勞，所以“歷年秋審均未勾決”[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷726，《名例律·應(yīng)議之父祖有犯》。。不僅上輩蔭功之勞可免死一次，若本人立有軍功也照樣免死。如崇德四年(1639年)四月，刑部以喇巴希遇敵敗走論死，皇太極斷為“喇巴希擬死，以來(lái)歸功免死，鞭一百”。同年七月刑部以正黃旗牛錄章京季世昌“失誤軍機(jī)”論死，皇太極斷為“季世昌曾鑄紅衣炮有功，免其罪”[注]轉(zhuǎn)引自劉厚生主編，《愛(ài)新覺(jué)羅家族全書(shū)》之六《家法禮儀》第25頁(yè)，吉林人民出版社1996年。。對(duì)于因軍功賜祭葬之子孫、難蔭出身之人，康熙四十五年規(guī)定，為了不使宗祀斷絕，如審擬大辟，家無(wú)次丁者，應(yīng)緩斷，令其妻妾入禁相聚，一直到生有子息才行正法[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷726，《名例律·應(yīng)議之父祖有犯》。。

但軍人免死，也不能簡(jiǎn)單援例引用，一切皆取決與皇帝。早在順治十八年時(shí)就諭“向來(lái)死罪重犯，因有論功免死之例，以治惡人希圖幸免，臨陣退縮，殺人劫財(cái)，恣肆愈多?！彼源朔N犯罪須請(qǐng)旨定奪。到了康熙十八年又作了些改動(dòng)，“以后死罪犯人，不得論功免議，著照其應(yīng)得之罪，議擬具題，侯旨定奪”[注]《圣祖實(shí)錄》卷82，康熙十八年七月癸巳。。乾隆也認(rèn)為“軍人免死之例，乃國(guó)家優(yōu)恤死綏之典，正寓激勵(lì)戎行之意，若事關(guān)軍旅，亦可援此濫激，則陣亡之家，因有此例將臨陣逃脫者，竟置之寬宥，不顧軍旅之貽誤，有是理耶，且恃此而敢于犯法將謀故殺人，皆可不問(wèn)，揆之定例之意，果如是乎。因此以后要酌量情罪請(qǐng)旨，不得一概援例請(qǐng)寬”。并指出，當(dāng)初國(guó)家原設(shè)以功免死之條，亦惟先論其犯案本非重大，可免其一子孫死罪，并非每一子孫犯罪均免。否則“褒忠之過(guò)，適為誘人犯法之階矣”。并于乾隆二十九年下諭：“嗣后遇有此等罪犯(犯死罪但又有祖父陣亡之勞者)，在八旗，則由刑部先咨本旗及兵部確查事跡，在外綠旗，則由督撫于審案定擬之始，查明該犯祖父陣亡事實(shí)，列入秋審冊(cè)內(nèi)，以憑敷定”[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷726，《名例律·應(yīng)議之父祖有犯》。。生殺大權(quán)掌握于皇帝一人手中，僅憑皇帝一人之好惡，無(wú)名小卒可能免死，軍功赫赫的大將軍確不能免死。如乾隆十一年因金川戰(zhàn)事不利，將時(shí)任川陜總督，正在金川前線指揮作戰(zhàn)的張廣泗入京處死，按理說(shuō)，張廣泗從政二十六年，戎馬一生，軍功赫赫，在平定準(zhǔn)噶爾，辦理貴州苗民事務(wù)中屢建功績(jī)，應(yīng)可免死，但乾隆僅以“轉(zhuǎn)戰(zhàn)二年勞師無(wú)功”，“下軍機(jī)大臣會(huì)刑部議罪，當(dāng)失誤軍機(jī)律斬”[注]《清史稿》卷297，《張廣泗》。。同上事，曾為兵部尚書(shū)、吏部尚書(shū)、軍機(jī)大臣、大學(xué)士的納親，也因金川戰(zhàn)事進(jìn)展不順，被乾隆“以其祖遏必隆之劍郵寄軍前賜死”[注]魏源《圣武記》卷7，《乾隆初定金川土司記》。。

2.5.2 軍人犯罪，可以以罰抵罪

早在努爾哈赤時(shí)期，為了保證軍人的數(shù)量和戰(zhàn)斗力，軍人犯罪均可以罰抵罪。天命九年(1624年)，努爾哈赤下諭：凡戰(zhàn)爭(zhēng)中負(fù)傷的軍人，可依傷的輕重確定功次，分別免罰銀的罪。天命時(shí)期規(guī)定朝見(jiàn)、聚會(huì)失誤，“諸貝勒罰羊，總兵官罰銀四兩，副將罰銀三兩，參將、游擊罰二兩，備御罰一兩，千總罰五錢(qián)，無(wú)職的人鞭打五下”[注]《滿文老檔》卷74，崇德八年七月壬寅。。

除了罰銀外還有罰“土黑勒威勒”――所謂“土黑勒威勒”，即對(duì)不同身份的罪犯罰以不等銀兩(或打不同數(shù)目鞭子)?！巴梁诶胀铡痹从跐M文，其完整的意思是：“照例定罪”。這個(gè)“例”的具體內(nèi)容如何？據(jù)《滿文老檔》所載有關(guān)案例分析，努爾哈赤時(shí)代，凡有世職者犯了輕微之罪，俱照以下細(xì)則罰銀：總兵官50兩，副將30兩，參將25兩，游擊20兩，備御15兩。凡照此定例擬罪即為罰“土黑勒威勤”。天聰八年(1634年)皇太極把世職名稱(chēng)改為滿語(yǔ)，依次為牛錄章京、甲喇章京、梅勒章京、昂邦章京四級(jí)。與此相應(yīng)的罰土黑勒威勒的細(xì)則也做了如下的改變：牛錄章京15兩，甲喇章京30兩，梅勒章京45兩，公75兩，超品公90兩。從這個(gè)規(guī)定可以看出：按品罰銀較之努爾哈赤時(shí)代規(guī)范簡(jiǎn)明，易于法司掌握。

清軍入關(guān)后，隨著各項(xiàng)法規(guī)的日益健全，順治年間對(duì)軍人犯罪的處罰又有了新的規(guī)定，把軍人犯罪分為公罪和私罪，分別處以罰俸和降調(diào)。由于公罪和私罪的性質(zhì)不同，其懲戒處分的輕重也就不同。公罪懲戒較輕，私罪懲戒較重。如武官犯公罪該笞一十者，罰俸一月，二十、三十各加增一月，四十、五十各遞加三月(四十罰六月，五十罰九月)；該杖者，六十罰俸一年，七十降一級(jí)，八十降二級(jí)，九十降三級(jí)，俱留任，一百降四級(jí)調(diào)用。但如果是私罪，則罪加一等，私罪到滿杖則革職[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷597，《兵部處分通例·公式一》。。

以罰代罪當(dāng)然限于高級(jí)軍官，對(duì)于那些無(wú)俸可罰無(wú)級(jí)可降的下級(jí)軍官如委署驍騎校、護(hù)軍校及廣大兵丁則以鞭責(zé)完畢，乾隆七年規(guī)定，罰俸一月者鞭一十，二月鞭二十，三月鞭三十，六月鞭四十，九月鞭五十，一年鞭六十，降一級(jí)留任者，鞭七十，降一級(jí)調(diào)用及降二級(jí)留任鞭八十，降二級(jí)調(diào)用及降三級(jí)留任者，鞭九十，降三級(jí)的以上調(diào)用及革職留任者，鞭一百，仍留當(dāng)差，如犯革職之罪，鞭一百革退。至兵丁領(lǐng)催有犯，如例無(wú)專(zhuān)條者，亦照此鞭責(zé)[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷598，《兵部處分通例·公式二》。。

2.5.3 軍人犯罪，可以軍功抵罪

以軍功宥免犯罪是軍人減輕刑罰的一種方式，也是對(duì)軍人最為特殊的關(guān)照，藉以鼓勵(lì)將士用命疆場(chǎng)。早在努爾哈赤時(shí)期就已開(kāi)始實(shí)施，他多次諭示諸貝勒侍臣：凡遇應(yīng)死應(yīng)笞應(yīng)罰之罪，必追論其功，如系勤老有功之人，則當(dāng)死者贖，當(dāng)罰者免，當(dāng)笞者戒飭而釋之……其由武功授職者，必行間獲罪，乃革其官?；蛩芦@罪，勿議革，俾自贖。其不由武功以他途授職者，有罪則釋其輕重，或議降，或議革焉[注]《清太祖實(shí)錄》卷7，天命六年五月壬寅。。努爾哈赤將有軍功之人放在了極其重要的位置，除行間打仗犯罪不可饒恕外，若其他犯罪，哪怕是死罪也可自贖，而且還能保留其官職。如：天命四年(1619年)，五大臣之一費(fèi)英東因罪欲革去大臣職位，努爾哈赤說(shuō)：“在我沒(méi)有僚友時(shí)，得到且舉用為大臣，今天怎么能斥革？免革其大臣之職?！背绲氯?1638年)八月，祝世昌“通敵”一案，刑部擬姜新、馬光先俱應(yīng)革職，各罰銀100兩，姜新并解部任；皇太極認(rèn)為，姜新在大凌河之戰(zhàn)時(shí)立有往來(lái)通使之功，免罪解部任；馬光先率人來(lái)歸，立有軍功，亦免罪。同年八月，正黃旗巴布泰一案，蘇南、囊努阿因“于國(guó)家寧宴時(shí)有來(lái)歸軍功”而減罪[注]轉(zhuǎn)引自劉厚生主編，《愛(ài)新覺(jué)羅家族全書(shū)》之六《家法禮儀》第25頁(yè)，吉林人民出版社1996年。。不僅犯罪軍人本人可以以軍功免罪，有時(shí)也可以因犯官親族之功而免罪。如天命五年(1620)，雍舜用骨包頭箭射死人，法司定賠償之罪，降參將為游擊，努爾哈赤“念其兄阿蘭術(shù)柱哥之功，賠償降職之罪均免了?！?/p>

對(duì)于軍人的一般處分，如公罪準(zhǔn)以加級(jí)、紀(jì)錄抵銷(xiāo)。私罪及 “軍政” 劾參的則不準(zhǔn)抵銷(xiāo)。

以軍功加級(jí)、紀(jì)錄抵罪最早在順治年間的八旗軍中實(shí)行，一直到乾隆二年才推廣至綠營(yíng)軍，具體是：凡因公詿誤議處官員，有軍功加一級(jí)準(zhǔn)其抵銷(xiāo)降二級(jí)，如系降一級(jí)的案件，將軍功加一級(jí)抵免，仍給還軍功紀(jì)錄二次。有軍功紀(jì)錄兩次，準(zhǔn)其抵銷(xiāo)降一級(jí)。有軍功紀(jì)錄一次，準(zhǔn)其抵銷(xiāo)罰俸一年。如遇有罰俸六個(gè)月的案件，銷(xiāo)軍功記錄一次抵免，仍給還尋常紀(jì)錄一次。其余尋常加一級(jí)尋常紀(jì)錄四次，俱準(zhǔn)其抵銷(xiāo)降一級(jí)，尋常記錄兩次準(zhǔn)抵銷(xiāo)罰俸一年，尋常紀(jì)錄一次，準(zhǔn)抵銷(xiāo)罰俸六個(gè)月。對(duì)于出征的將士，康熙十六年又議準(zhǔn)；軍人有出征之處殺人，奉旨免死者，鞭一百，照例追埋葬銀二十兩給付死者之家，將枷號(hào)兩月存案，令軍前效力贖罪。如效力有據(jù)及身受重傷者，免其枷號(hào)。若不行效力者，出兵回日，仍行枷號(hào)，將妻子家產(chǎn)一并罰于辛者庫(kù)[注]指內(nèi)務(wù)府之奴什，清朝經(jīng)常把一些判罪之人及親屬罰入內(nèi)務(wù)府辛者庫(kù)為奴，用以維護(hù)綱紀(jì)秩序，一旦被罰入辛者庫(kù)，便被確定為奴，立即喪失原有身份、地位、俸祿及享有的特權(quán)，不許再保留財(cái)產(chǎn)和擔(dān)任官職，只領(lǐng)最低錢(qián)糧維持生活、并須接受驅(qū)使。，這在某種意義上說(shuō)，就是要犯罪人員在戰(zhàn)場(chǎng)上立功贖罪。

對(duì)于紀(jì)錄的獲得，最快最簡(jiǎn)單是軍功獲得，除此之外還有其他途徑獲得，如順治年間定“族員參領(lǐng)以下及領(lǐng)催人等于本任內(nèi)應(yīng)辦之事，果能勤勉，例應(yīng)議敘者”均可獲得紀(jì)錄，紀(jì)錄積至四次者，準(zhǔn)作加一級(jí)[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷597，《兵部處分通例·公式一》。。到了乾隆五年，又更為放寬，如“八旗印房總辦俸餉及各參領(lǐng)總辦事物，一年內(nèi)并無(wú)遺漏逾限者，將承辦官各紀(jì)錄一次。各佐領(lǐng)下事物，三年內(nèi)并無(wú)遺逾限漏者，將佐領(lǐng)驍騎校各紀(jì)錄一次”[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷598，《兵部處分通例·公式二》。。只要不犯過(guò)錯(cuò)，有一年紀(jì)錄一次，至少三年就有紀(jì)錄一次，這是平常工作，若出征立功，也可用其功牌換取紀(jì)錄，嘉慶四年規(guī)定：“一等功牌一個(gè)換給軍功加一級(jí)紀(jì)錄兩次；二等功牌一個(gè)，換給軍功加一級(jí)；三等功牌一個(gè)換給軍功紀(jì)錄三次；四等功牌一個(gè)，換給軍功紀(jì)錄兩次，五等功牌一個(gè)，換給軍功紀(jì)錄一次[注]《欽定大清會(huì)典是例》卷599，《兵部處分通例·公式三》。。立功多的積算，授以世職。凡提督有功加十等，游擊有功加十八等，都司有功加二十等，守備有功加二十二等，千總有功加二十四等，俱授一云騎尉[注]羅爾綱：《綠營(yíng)兵志》第329頁(yè)，中華書(shū)局1984年版。?？梢?jiàn)軍功所得紀(jì)錄較之平常工作勤勉所得紀(jì)錄相差級(jí)大，這在某種程度上是一種鼓勵(lì)軍功，優(yōu)待出征將士奮勇?tīng)?zhēng)先的獎(jiǎng)賞，同時(shí)也說(shuō)明了軍人一旦獲得了軍功，一般的處分均可用紀(jì)錄沖抵，甚至死罪也可優(yōu)勉，這不能不說(shuō)這是對(duì)軍官軍人的莫大優(yōu)待?！?/p>

2.5.4 軍人犯罪，可以以銀折贖

前面我們分析了軍人犯罪后，享有減等、換刑、免死、以罰抵罪、以功抵罪等特權(quán)外，還擁有以銀折贖的權(quán)力。不論公罪、私罪均可折贖。折贖之例早在明萬(wàn)歷四十三年(1615年)努爾哈赤創(chuàng)建八旗時(shí)就有了，當(dāng)時(shí)規(guī)定“犯罪的人，如果能贖罪，便準(zhǔn)贖，……如果不能贖罪，便責(zé)打免罪”[注]《滿文老檔·太祖》卷4，己卯年十二月二十日。。這里把違法者有無(wú)贖罪的財(cái)力作為是否準(zhǔn)予納贖的根據(jù)。至皇太極時(shí)代，只有有世職爵號(hào)者才允許納印贖罪，而且所贖之罪僅限于鞭責(zé)與貫耳鼻。具體來(lái)說(shuō)，鞭責(zé)三鞭折贖銀1兩，鞭一百，折贖銀33兩3錢(qián)3分，貫耳折銀6兩，貫耳鼻折銀9兩，有時(shí)鞭責(zé)與貫耳鼻可合并折贖。到了順治時(shí)期，折贖的范圍又?jǐn)U大了，規(guī)定徒罪以下，有力者俱分別照例收贖。若無(wú)力之人犯罪者，即著的決，不必折贖，顯然折贖也是以財(cái)力和地位為基礎(chǔ)的。順治十六年規(guī)定，杖一百者折銀三十五兩，杖九十者折銀三十一兩二錢(qián)五分，杖八十者折銀二十七兩五錢(qián)，杖七十者折銀二十三兩七錢(qián)五分，杖六十者折銀二十兩。順治十八年又規(guī)定了徒刑的折贖法：杖六十徒一年者，折銀二十三兩七錢(qián)五分；杖七十徒一年半者，折銀二十九兩三錢(qián)七分五厘；杖八十徒兩年者，折銀三十五兩；杖九十徒兩年半者，折銀四十兩六錢(qián)二分五厘；杖一百徒三年者，折銀四十六兩二錢(qián)五分；杖一百流罪準(zhǔn)徒四年者，折銀五十兩，雜犯死罪準(zhǔn)徒五年者，折銀五十三兩七錢(qián)五分。這種折贖辦法當(dāng)然便于執(zhí)行，但官兵一律平等，對(duì)收入少的中下級(jí)軍人則不盡合理，而且處罰之?dāng)?shù)目明顯偏低。所以，雍正十二年，改順治時(shí)按杖數(shù)目、徒刑年份折贖的辦法為按官品折贖，而且將折銀數(shù)目大幅提高，同時(shí)規(guī)定了死刑的折贖規(guī)則。犯斬、絞死罪，三品以上折銀一萬(wàn)二千兩，四品官折銀五千兩，五、六品官折銀四千兩，七品以下官二千五百兩。若犯軍流罪，各減十分之四；徒罪以下各減十分之六；枷號(hào)杖責(zé)照徒罪折贖，這樣操作起來(lái)更為方便。

2.5.5 軍官軍人犯罪，三年無(wú)過(guò)的開(kāi)復(fù)優(yōu)待

清代軍人的開(kāi)復(fù)制度始于順治時(shí)期，軍人凡受降級(jí)留任、革職留任與戴罪圖功三項(xiàng)懲戒處分的，都定有開(kāi)復(fù)制度。

武職各官緣事降級(jí)留任，三年無(wú)過(guò)則開(kāi)復(fù)，革職留任的四年無(wú)過(guò)則開(kāi)復(fù)。三年內(nèi)復(fù)有降級(jí)留任之案，以后降之日為始，計(jì)滿三年開(kāi)復(fù)。革職留任者，四年內(nèi)復(fù)有革職留任之案，以后革之日為始，計(jì)至四年開(kāi)復(fù)。

武職各官戴罪圖功者，得功則開(kāi)復(fù)。定例戴罪圖功人員因公降革留在地方效力或留緝?nèi)藛T，如續(xù)有功績(jī)，或案犯全獲，或獲犯過(guò)半的，千總以上引見(jiàn)開(kāi)復(fù)，把總以下題請(qǐng)開(kāi)復(fù)。其余或按年，或計(jì)案，或遇恩赦，或完繳俸銀，或本案審虛，或帶于新任開(kāi)復(fù)的，部分別案例開(kāi)復(fù)。

至于其開(kāi)復(fù)程序，雍正四年規(guī)定，在京旗員二品以上，在外將軍、副都統(tǒng)及綠旗提督、總兵官，自行奏明，準(zhǔn)其開(kāi)復(fù)；旗員大小世爵及參領(lǐng)、協(xié)領(lǐng)以下，綠旗副將以下等官，由該管大員祥查咨部，題請(qǐng)開(kāi)復(fù)。

2.6 軍人家屬犯罪的保護(hù)優(yōu)待

如果我們因軍人在法律上的特殊地位而稱(chēng)之為特權(quán)階層，則同樣的理由，他們的家屬也應(yīng)包括在這個(gè)特殊階層中，藉他們的蔭庇而獲得異于平民的法律地位。軍人的官爵愈高，則擴(kuò)延的范圍愈廣，而法律所給予的優(yōu)待也就愈多。我們以軍功貴族為主的“八議”為例，唐、宋八議者期于上親及子孫犯死罪可以上請(qǐng)，流罪以下亦減一等，五品以上官之祖父母、父母、妻、子孫，犯流罪以下減一等；七品以上官之祖父母、父母、妻、子孫，犯流罪以下則聽(tīng)贖，五品以上官之妾流罪以下也聽(tīng)贖。到了清代，法律對(duì)于官吏家屬的優(yōu)待和對(duì)于官吏本身的優(yōu)待一樣，采用彈性的辦法，并無(wú)固定的依例減刑的辦法，只是審問(wèn)判決的程序上和平民不同而矣。凡應(yīng)八議之祖父母、父母、妻及子孫犯罪和八議者本身待遇相同，須實(shí)封奏聞取旨，不許擅自勾問(wèn)。奉旨推問(wèn)以后，亦不能由法司徑自裁決，須開(kāi)具所犯及應(yīng)議之狀，先奏請(qǐng)議，議定奏聞，由皇帝裁決。其待遇完全與八議者相同。若功臣之外祖父母、伯叔父母、姑、兄弟、姊妹、女媳、兄弟子以及四品、五品官之父母、妻及應(yīng)合襲蔭子孫犯罪，雖許有司依普通司法程序逮捕審問(wèn)，不必參題，但亦不得由有司徑自裁決，仍須議擬奏聞，取決于皇帝[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷726，《名例律·應(yīng)議者之父祖有犯》。。另外軍人正妻及例難的決之人犯罪，其贖罪數(shù)目較之正常人要少得多，如雍正三年規(guī)定“軍職正妻及例難的決之人，贖罪者，笞杖每一十，折贖銀一錢(qián)”[注]《欽定大清會(huì)典事例》卷724，《名例律·贖刑》。。