摘要：長(zhǎng)沙馬王堆漢墓T形帛畫(huà)的出土對(duì)于考古學(xué)、中國(guó)藝術(shù)史研究具有重大的意義。本文通過(guò)對(duì)前人有關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，認(rèn)為馬王堆漢墓出土的兩幅T形帛畫(huà)雖然和其他墓中的帛畫(huà)一樣都發(fā)揮著銘旌的作用，但“非衣”這一名稱(chēng)是這兩幅帛畫(huà)的特有名稱(chēng)，與其他帛畫(huà)不同；通過(guò)對(duì)畫(huà)面內(nèi)容的比較以及結(jié)合文獻(xiàn)考證，認(rèn)為一號(hào)墓T形帛畫(huà)局部?jī)?nèi)容反映的是祭獻(xiàn)的場(chǎng)景而不是有的學(xué)者提出的宴飲場(chǎng)景。

關(guān)鍵詞：馬王堆漢墓；T形帛畫(huà)；名稱(chēng)；“非衣”；局部?jī)?nèi)容；祭獻(xiàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：K879.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2018）08-0067-02

馬王堆一號(hào)漢墓（墓主人為長(zhǎng)沙國(guó)丞相利倉(cāng)之妻）和馬王堆三號(hào)漢墓（墓主人為長(zhǎng)沙國(guó)丞相利倉(cāng)之子）均出土了T形帛畫(huà)。梳理相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)家學(xué)者對(duì)帛畫(huà)的研究主要集中在：對(duì)帛畫(huà)的名稱(chēng)、性質(zhì)、畫(huà)面內(nèi)容進(jìn)行考釋?zhuān)瑢?duì)帛畫(huà)的神話內(nèi)核進(jìn)行考析，對(duì)帛畫(huà)的源流、發(fā)展、消失以及帛畫(huà)和其他文化的關(guān)系等進(jìn)行研究。學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，馬王堆漢墓T形帛畫(huà)的內(nèi)容從上至下可分為三個(gè)部分，分別反映了天國(guó)景象、墓主生活、地下神怪。通過(guò)對(duì)學(xué)者有關(guān)研究觀點(diǎn)進(jìn)行梳理并結(jié)合文獻(xiàn)資料分析，現(xiàn)就其中的兩個(gè)問(wèn)題談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

一、長(zhǎng)沙馬王堆漢墓T形帛畫(huà)的名稱(chēng)問(wèn)題

馬王堆漢墓T形帛畫(huà)的名稱(chēng)現(xiàn)如今被學(xué)者廣泛接受的觀點(diǎn)，一是“非衣”說(shuō)，二是“銘旌”說(shuō)。

商志（香覃）先生最先撰文，他根據(jù)隨葬遣策中“非衣一，長(zhǎng)丈二尺”“右方非衣一”的記載，認(rèn)為“非衣”所指的就是這幅T形帛畫(huà)[1]（以后，在三號(hào)墓也發(fā)現(xiàn)一幅類(lèi)似的帛畫(huà)，隨葬遣策也同樣有“非衣一，長(zhǎng)丈二尺”的記載）。安志敏先生認(rèn)為“從這幅T形帛畫(huà)的形制以及內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)該是旌旗畫(huà)幡一類(lèi)東西?！崩^而他又將其與磨咀子出土的銘旌相比較，認(rèn)為這幅帛畫(huà)應(yīng)該就是銘旌[2]。唐蘭先生也發(fā)文稱(chēng)：“簡(jiǎn)文說(shuō)長(zhǎng)一丈二尺，而出土非衣長(zhǎng)905厘米（在漢尺中約為九尺），雖然兩者之間有些差距，但是在隨葬的簡(jiǎn)文中大都是會(huì)說(shuō)得大一些的，或者對(duì)于明器有著另外一種尺度也未可知”[3]。馬雍先生認(rèn)為：“從這幅T形帛畫(huà)的形制上來(lái)看，顯而易見(jiàn)這就是一面旌旗”，然后他對(duì)旌旗進(jìn)行辨析，認(rèn)為“這只可能是銘旌了”[4]。劉曉路先生在梳理前人研究觀點(diǎn)后首先肯定了“非衣說(shuō)”，進(jìn)而認(rèn)為馬山1號(hào)墓帛畫(huà)、金雀山帛畫(huà)、武威帛畫(huà)等類(lèi)似帛畫(huà)皆可稱(chēng)為非衣。但是，他也提到“在這些非衣中，只有馬王堆的這兩幅T形者才類(lèi)似于真正的衣服，并且又確實(shí)是在當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為‘非衣，所以可稱(chēng)這兩幅T形帛畫(huà)為標(biāo)準(zhǔn)非衣”[5]。從中我們可以得知，劉曉路先生贊同馬王堆的一、三號(hào)墓遣策中提及的“非衣”就是指的這兩幅T形帛畫(huà)。同時(shí)，認(rèn)為只有馬王堆的這兩幅帛畫(huà)才被明確地稱(chēng)為“非衣”。至于其他墓中出土的帛畫(huà)，根據(jù)其內(nèi)容、性質(zhì)等進(jìn)行推測(cè)，認(rèn)為它們也是“非衣”，但這只是推測(cè)，至于是否叫“非衣”并不能確定。馬雍先生根據(jù)《禮記·檀弓》孔穎達(dá)正義中的“送葬之旌，凡記三種：一曰乘車(chē)之旌，二曰廞車(chē)之旌，三曰銘旌?！盵4]。他通過(guò)對(duì)這三種旌分析排除，對(duì)銘旌的名稱(chēng)演變、圖畫(huà)內(nèi)容、尺度等進(jìn)行考證，認(rèn)為其名稱(chēng)必定是“銘旌”無(wú)疑。巫鴻先生在他的著作《禮儀與美術(shù)：馬王堆再思》中更是直接將“銘旌”作為標(biāo)題用。由此可見(jiàn)，對(duì)于“銘旌”這種說(shuō)法巫鴻先生也是贊同的。此外，他還在注釋中談到：“我們也可以否定把馬王堆帛畫(huà)看成是招魂用的‘裳以及將其定為‘非衣的流行理論，如謝柏軻已經(jīng)指出，馬王堆1號(hào)墓中遣策記載了不是一件，而是兩件‘非衣，其尺寸與出土帛畫(huà)不合”[6]104?？梢?jiàn)他否定“非衣”的說(shuō)法。可是在這本書(shū)中其他的部分，巫鴻先生又說(shuō)道：“盡管（遣策中）隨葬品記錄上的物品與實(shí)際出土的隨葬品不完全吻合，但這種不吻合為我們研究該墓反而提供了額外的材料：可能遣策記錄的物品是計(jì)劃中隨葬用的，而出土的隨葬品則是死者陰宅的實(shí)際裝備?！盵6]116可以看出，巫鴻先生的觀點(diǎn)其實(shí)是前后矛盾的。在這一點(diǎn)上，他反駁的“非衣”的說(shuō)法講不通，反而間接論證了T形帛畫(huà)有可能就是叫“非衣”。同時(shí)一些學(xué)者提出研究者在將帛畫(huà)內(nèi)容與古代文獻(xiàn)聯(lián)系起來(lái)時(shí)需要謹(jǐn)慎行事。比如，魯惟一提出“有可能中國(guó)學(xué)者把這幅帛畫(huà)與古代文學(xué)相聯(lián)系有時(shí)延伸得太遠(yuǎn)或者太過(guò)于理性了”[7]。謝柏軻也認(rèn)為，由于對(duì)帛畫(huà)的具體細(xì)節(jié)難以把握，因此想要對(duì)帛畫(huà)進(jìn)行準(zhǔn)確的識(shí)別和詮釋非常困難?！半y道只有文獻(xiàn)是它的來(lái)源而不包括口頭傳說(shuō)、未記載的實(shí)踐以及藝術(shù)家的習(xí)俗和靈感嗎？”[7]

根據(jù)以上的論證，筆者認(rèn)為： 依靠遣策來(lái)定名應(yīng)該是最可靠的。因?yàn)樵隈R王堆三號(hào)墓也發(fā)現(xiàn)一幅類(lèi)似的帛畫(huà)，隨葬遣策也同樣有“非衣一，長(zhǎng)丈二尺”的記載，所以商先生的觀點(diǎn)成立，這兩幅帛畫(huà)應(yīng)該被稱(chēng)為非衣。雖然馬王堆漢墓T形帛畫(huà)與銘旌有密切關(guān)系，甚至就是被當(dāng)作銘旌來(lái)使用，但它有一個(gè)名字——“非衣”。這個(gè)名稱(chēng)或許是繪制這幅帛畫(huà)的人起的；或許是以墓主人這一家族命名的，僅僅是在長(zhǎng)沙國(guó)利倉(cāng)家族中特用；因此在遣策的記載中所用的名字為“非衣”。至于其他出土帛畫(huà)的墓葬里，如馬山1號(hào)墓、臨沂金雀山漢墓、甘肅武威漢墓中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)遣策，因此這些帛畫(huà)叫什么名字就不得而知了。

二、長(zhǎng)沙馬王堆漢墓T形帛畫(huà)局部畫(huà)面內(nèi)容是宴飲還是祭獻(xiàn)問(wèn)題

關(guān)于馬王堆一號(hào)墓T形帛畫(huà)的探討中，有一個(gè)不能回避的問(wèn)題，即圖1中所繪畫(huà)的場(chǎng)景是什么？學(xué)者也是眾說(shuō)紛紜。顧鐵符先生認(rèn)為“從整個(gè)布局來(lái)看，可能是廚房”?！堕L(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓發(fā)掘報(bào)告》認(rèn)為，此處是宴饗或準(zhǔn)備祭祀的場(chǎng)面[8]42。巫鴻先生認(rèn)為此處反映的是祭獻(xiàn)的場(chǎng)面。有的學(xué)者認(rèn)為，中間的這個(gè)物體為墓主人的棺材，但巫鴻先生認(rèn)為“它并非是一個(gè)長(zhǎng)方形的盒子，而是有著一個(gè)柔軟圓滑的扁平外觀，因此它很可能是禮書(shū)中所描述的放置在靈床上被衣物和尸巾覆蓋起來(lái)且以酒食祭獻(xiàn)的死者尸體”[6]109。筆者贊同巫鴻先生的觀點(diǎn)，但試圖從不同的方面談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

在圖1中，畫(huà)面中共有七個(gè)人，左面四個(gè)，右面三個(gè)。其中左面離我們最近的那個(gè)人的神情和體態(tài)與其余六人不同，像是在主持某種儀式，其余六人都是恭敬地對(duì)中間的一個(gè)放在案上的物體拱手而立。仔細(xì)看發(fā)現(xiàn)這七人均為男性，而墓主人為女性（利倉(cāng)之妻），正好性別與墓主人相對(duì)。而在形制和立意與一號(hào)墓T形帛畫(huà)均相同、出自同一家族、且時(shí)間相距很短的三號(hào)墓T形帛畫(huà)相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容中（見(jiàn)圖2）一共有八個(gè)人，且八人均為女性[9]107。而三號(hào)墓的墓主人為男性（利倉(cāng)之子），性別與墓主人也相對(duì)。

因此，筆者認(rèn)為這一部分圖畫(huà)的內(nèi)容反映的很可能不是宴飲，是祭獻(xiàn)的可能性較大。原因在于，從這兩幅帛畫(huà)對(duì)比起來(lái)看，這兩處中所有人物的性別均相同，且均與墓主人的性別相對(duì)。由此看出畫(huà)家在畫(huà)此處的時(shí)候肯定是別有用意的。如果僅僅是宴飲，則應(yīng)該男性、女性均有，不可能刻意畫(huà)出所有人為同一性別且均與墓主人性別相對(duì)。由此可見(jiàn)應(yīng)當(dāng)是在進(jìn)行某種特殊的儀式，而不是宴飲。如果說(shuō)是在進(jìn)行某種儀式的話，結(jié)合主流觀點(diǎn)認(rèn)為此帛畫(huà)這部分內(nèi)容反映的是人間真實(shí)的場(chǎng)景，因此此處反映的是用酒食祭獻(xiàn)死者的可能性是非常大的。

此外，在“三禮”之一的《儀禮》中有較多關(guān)于祭獻(xiàn)死者的禮節(jié)與此帛畫(huà)中描繪的場(chǎng)景頗為相似。其一，《儀禮·士喪禮》記載：“君使人吊，徹帷。”“君使人禭，徹帷，主人如初?！薄白鋽浚瑥蒯?。”[9]107等多次提到“徹帷”。“徹帷”是指將帷帳開(kāi)合處揭起，說(shuō)明在祭奠的堂上有帷帳。在這兩幅帛畫(huà)中，我們可以看到人的頭頂上有下垂的絲帶狀帷帳，這與《儀禮·士喪禮》中記載的祭獻(xiàn)逝者的場(chǎng)景相同。其二，《儀禮·士喪禮》記載在大斂時(shí)祭祀品擺放為：“東方之饌：兩瓦甒，其實(shí)醴、酒；角觶、木柶，毼豆兩，其實(shí)葵菹芋、蠃醢，兩籩……陳三鼎于門(mén)外[10]1051。”其中寫(xiě)道陳放祭品的器物是：瓦瓶?jī)蓚€(gè)，分別盛著醴和酒；角制的觶，木制的柶（古代舀取食物的禮器，像勺子）；兩個(gè)白色的豆；兩個(gè)籩；門(mén)外放置三鼎。這些與畫(huà)面中所反映的內(nèi)容幾乎一致：帛畫(huà)中有兩個(gè)瓶、三個(gè)鼎在最外側(cè)，最內(nèi)側(cè)的案上有類(lèi)似耳杯、罐之類(lèi)的食器。值得注意的是，在耳杯和罐中斜插著帶柄的器具，很可能就是《儀禮·士喪禮》中所說(shuō)的“柶”；由此可見(jiàn)畫(huà)中的器物也與《儀禮·士喪禮》中祭奠所用的器物幾乎相同。其三，《儀禮·士喪禮》記載“士舉，男女奉尸，侇于堂，幠用夷衾?！编嵭ⅲ骸皝睿灾?。幠，覆也。夷衾，覆尸柩之衾也[10]1108”。“侇于堂，幠用夷衾”是指將尸體安放在堂上，用夷衾覆蓋尸體。這在圖中也有反映：兩排人面對(duì)的中央這個(gè)具有“柔軟圓滑的扁平外觀”的物品指的就是“夷衾”，而下面覆蓋的就是尸體。如果這反映的是宴飲的話，在宴飲大廳是不會(huì)將遺體擺放在中央的。

綜上所述，此帛畫(huà)局部反映的是祭獻(xiàn)場(chǎng)景而不是宴飲場(chǎng)景。

參考文獻(xiàn)：

[1]商志（香覃）.馬王堆一號(hào)漢墓“非衣”試釋[J].文物，1972（9）.

[2]安志敏.長(zhǎng)沙新發(fā)現(xiàn)的西漢帛畫(huà)試探[J].考古，1973（1）.

[3]顧鐵符，唐蘭，俞偉超，常書(shū)鴻，吳作人.關(guān)于帛畫(huà)[J].文物，1972（9）.

[4]馬雍.論長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓出土帛畫(huà)的名稱(chēng)和作用[J].考古，1973（2）.

[5]劉曉路.中國(guó)帛畫(huà)研究50年[J].中國(guó)文化研究，1995（4）.

[6]巫鴻.禮儀中的美術(shù)：巫鴻中國(guó)古代美術(shù)史文編（上冊(cè)）[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.

[7]王海燕.中國(guó)古代帛畫(huà)研究述評(píng)[J].藝術(shù)探索，2009（4）.

[8]湖南省博物館，中國(guó)科學(xué)院考古研究所.長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓[M].北京：文物出版社，1973.

[9]湖南省博物館，湖南省文物考古研究所.長(zhǎng)沙馬王堆二、三號(hào)漢墓[M].北京：文物出版社，2004.

[10]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏，王輝點(diǎn)校.儀禮注疏（下）[M].上海：上海古籍出版社，2008.

作者簡(jiǎn)介：廖俊（1993—），男，漢族，重慶江津人，單位為四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向?yàn)槲奈锱c博物館。

（責(zé)任編輯：李直）