許多奇 唐士亞

一、從信息角度思考變革P2P網(wǎng)貸監(jiān)管范式如何可能

具象化的信息是金融市場(chǎng)的基本要素，信息是金融市場(chǎng)主體決策的基本依據(jù)，①參見(jiàn)《2017網(wǎng)貸盤(pán)點(diǎn)：陸金所風(fēng)波、紅嶺清盤(pán)、爆雷潮》，http://www.wdzj.com/news/yc/1697933.html；網(wǎng)貸之家網(wǎng)；《上萬(wàn)人連夜跑路，探秘陸金所風(fēng)波背后不為人知的真相》，http://www.sohu.com/a/159383643_443812，搜狐財(cái)經(jīng)網(wǎng)，2018年6月26日訪問(wèn)。同時(shí)也是金融市場(chǎng)上重要的競(jìng)爭(zhēng)資源。②參見(jiàn)謝貴春、馮果：《信息賦能、信息防險(xiǎn)與信息調(diào)控——信息視野下的金融法變革路徑》，《北方法學(xué)》2015年第6期。金融市場(chǎng)中不同主體在信息掌握和信息利用方面的差異，間接影響著金融競(jìng)爭(zhēng)秩序；信息科技的飛速發(fā)展推動(dòng)了金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的巨大變革，金融工具的種類(lèi)和形態(tài)亦呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的特征，倒逼金融法制和金融監(jiān)管必須對(duì)此作出及時(shí)回應(yīng)。在繼續(xù)完善金融監(jiān)管體制的同時(shí)，信息工具理論的勃興承載了信息理論契入金融法的希冀。相較于審批、限權(quán)等傳統(tǒng)規(guī)制工具，信息工具有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，不僅能推進(jìn)公平交易，促進(jìn)交易主體自律和規(guī)制制度實(shí)施，而且實(shí)施成本較低。③參見(jiàn)應(yīng)飛虎、涂永前：《公共規(guī)制中的信息工具》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。在規(guī)制理念方面，信息工具體現(xiàn)了從命令控制型工具的強(qiáng)制思維向強(qiáng)制與協(xié)商引導(dǎo)并重的轉(zhuǎn)型，必然將推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的監(jiān)管轉(zhuǎn)型和金融法制變革。

信息與P2P網(wǎng)貸監(jiān)管早已被納入金融法的研究范疇，主要的研究議題包括：1.P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的法律規(guī)制；2.P2P網(wǎng)貸投資者信息權(quán)保護(hù)；3.P2P網(wǎng)貸交易的信息披露和信息監(jiān)管，等等。過(guò)往的研究從不同角度探討了從信息角度解構(gòu)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的可能性，但更多的是屬于“應(yīng)然”層面的制度構(gòu)建型解析，主要研究路徑是分析P2P網(wǎng)貸監(jiān)管中的種種缺陷并給出對(duì)策建議，缺乏對(duì)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管中信息的本質(zhì)、特征、類(lèi)型的有連貫主線的研究，也缺少對(duì)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管文件中信息規(guī)則的深入思考。筆者擬從我國(guó)現(xiàn)有P2P網(wǎng)貸監(jiān)管文件的文本內(nèi)容這一“實(shí)然”層面出發(fā)，提煉其中蘊(yùn)含的信息規(guī)則及其類(lèi)型，分析信息規(guī)則與P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的耦合關(guān)系，進(jìn)而探討從信息規(guī)則到信息規(guī)制的理論躍升，探求變革P2P網(wǎng)貸規(guī)制范式的可行路徑。

二、P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則與P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的邏輯

（一）P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的界定與法律理性

信息是一個(gè)復(fù)雜的研究對(duì)象，從不同角度觀察就可能得出不同的認(rèn)識(shí)，但信息有助于提升事物的“有序性”并消除“不確定性”卻是一個(gè)顯然的事實(shí)，即信息的傳播過(guò)程是一個(gè)“反熵”的過(guò)程。P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)是借貸資金流動(dòng)和融通的市場(chǎng)，同時(shí)也是借貸信息生成與交換的市場(chǎng)，信息在P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)中扮演著重要角色。信息在P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)中的重要性體現(xiàn)在：第一，信息是借貸雙方的決策基礎(chǔ)。擁有充分的信息是借貸雙方進(jìn)行決策的前提條件，P2P網(wǎng)貸中的出借人只有對(duì)借款人的借款用途和還款能力擁有充分的了解和掌握，才能放心借款，促成交易達(dá)成；P2P網(wǎng)貸平臺(tái)只有掌握了借貸雙方的投資和融資需求信息，才能作為信息中介，撮合交易。第二，信息豐富了P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)的產(chǎn)品形態(tài)和主體構(gòu)成。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)利用所掌握的投融資信息，通過(guò)借貸信息匹配撮合交易，進(jìn)而收取服務(wù)費(fèi)用；P2P借貸雙方的借貸信息在抽象交易結(jié)構(gòu)中代表了借貸雙方的主體身份，即借貸資金的匹配表征為借貸信息的匹配。此外，投資咨詢、資信評(píng)級(jí)等機(jī)構(gòu)也是P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)中重要的信息中介機(jī)構(gòu)。

在我國(guó)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融（P2P網(wǎng)貸）市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)中，既有采取強(qiáng)力管制方式、以部分犧牲市場(chǎng)效率為代價(jià)的運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管，①參見(jiàn)許多奇、唐士亞：《運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管向信息監(jiān)管轉(zhuǎn)化研究——基于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)的審視與展望》，《證券法苑》第22卷，第21-37頁(yè)。也有建立“政府—企業(yè)—投資者”聯(lián)動(dòng)的治理結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行主動(dòng)防控。在主動(dòng)防控中，既有依靠市場(chǎng)主體的倫理道德進(jìn)行的自律監(jiān)管，②根據(jù)十部委2015年7月發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求，2015年12月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)成立。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)作為國(guó)家級(jí)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律組織，旨在通過(guò)自律管理和會(huì)員服務(wù)，規(guī)范從業(yè)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)行為，引導(dǎo)行業(yè)規(guī)范健康運(yùn)行。也有依靠金融監(jiān)管方式運(yùn)行的行政規(guī)制。③即指P2P網(wǎng)貸行業(yè)“1+3”（一個(gè)辦法三個(gè)指引）的監(jiān)管框架體系，包括《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理指引》《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》和《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引》。但這些規(guī)制范式都未真正建立在P2P網(wǎng)貸信息治理基礎(chǔ)之上，因此如何因應(yīng)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)信息活動(dòng)并通過(guò)制度規(guī)則的構(gòu)建，建立P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)的信息規(guī)制范式，成為本文的中心命題。

規(guī)則是“在某個(gè)特定類(lèi)型情況下命令或者指導(dǎo)某種行為或行動(dòng)的一般規(guī)范”。④參見(jiàn)[英]朱莉婭·布萊克：《“哪一只箭”：規(guī)則類(lèi)型與規(guī)制政策》，盧超譯，載宋華琳、傅蔚岡主編：《規(guī)制研究》第2輯，格致出版社、上海人民出版社2009年版，第195頁(yè)。本文提出P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的概念，是指在P2P網(wǎng)貸監(jiān)管中，依照信息活動(dòng)特征和P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)生成與傳播原理，對(duì)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)中的信息生產(chǎn)、信息流動(dòng)、信息接收、信息處理進(jìn)行調(diào)節(jié)的制度規(guī)范的總稱(chēng)。首先，信息規(guī)則在性質(zhì)上是一種法律規(guī)范。信息規(guī)則既反映了P2P網(wǎng)貸信息活動(dòng)的客觀特征，但更主要的是調(diào)節(jié)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)中與信息活動(dòng)有關(guān)的“參與主體行為和法律后果”，屬于一種應(yīng)然規(guī)范。其次，在編排體例上，P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的具體表達(dá)形式可能有所差異，很難匯聚于某一部法律或某一部規(guī)章之中，而只能以分散的形式呈現(xiàn)。因?yàn)樾畔⒁?guī)則所涉及的法律關(guān)系包括P2P網(wǎng)貸借貸關(guān)系、居間服務(wù)關(guān)系、市場(chǎng)監(jiān)管關(guān)系、自律組織關(guān)系等，調(diào)整對(duì)象錯(cuò)綜復(fù)雜、交織錯(cuò)落，導(dǎo)致在立法技術(shù)上難以進(jìn)行法律文本的統(tǒng)一匯編。并且，如果將大量P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則和規(guī)則相關(guān)條款以匯篡的方式獨(dú)立成章，將不可避免地遇到規(guī)則文本拖沓冗長(zhǎng)的弊端，有悖于法律的簡(jiǎn)潔性要求，也難以保證與現(xiàn)行法律的有效銜接。

法律實(shí)際上從3個(gè)方面體現(xiàn)了理性，即制度化、技術(shù)化和目的性，其中技術(shù)化是法律理性在形式方面最重要的特征。①參見(jiàn)周少華：《法律理性與法律的技術(shù)化》，《法學(xué)論壇》2012年第3期。P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則作為一種技術(shù)控制手段，通過(guò)細(xì)密精致、用語(yǔ)準(zhǔn)確的條款，表現(xiàn)出濃厚的技術(shù)性色彩，實(shí)現(xiàn)對(duì)P2P網(wǎng)貸參與主體間信息資源的利益分配，彰顯了法律理性的技術(shù)價(jià)值：第一，深入P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的生發(fā)機(jī)理。在風(fēng)險(xiǎn)源頭上針對(duì)P2P借貸雙方的信息不對(duì)稱(chēng)防控信用風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)傳播中利用信息披露來(lái)削弱和降低風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，利用金融科技手段提高信息的準(zhǔn)確度和接受度。第二，具有制度中性。經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境中的“市場(chǎng)失靈—國(guó)家調(diào)節(jié)”的價(jià)值分析范式提供了一種在P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)機(jī)制失靈時(shí)，政府介入監(jiān)管的理論框架。但這種分析框架只是一種宏觀意義上的考察，并且無(wú)法擺脫可能的價(jià)值立場(chǎng)干擾，容易造成矯枉過(guò)正抑或規(guī)制不足。信息規(guī)則作為一種相對(duì)量化、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能夠更加微觀地測(cè)度P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)規(guī)制中不同參與主體的角色地位和力量對(duì)比，達(dá)到了“跳出一般的價(jià)值分析框架，將價(jià)值取舍問(wèn)題轉(zhuǎn)化成為一個(gè)信息運(yùn)用問(wèn)題”的效果，②參見(jiàn)謝貴春：《債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)治理法律機(jī)制研究——以信息規(guī)則的構(gòu)建為中心》，武漢大學(xué)2016年博士學(xué)位論文，第61頁(yè)。具有制度中性的作用。第三，促進(jìn)治理主體的聯(lián)動(dòng)。信息規(guī)則將信息作為一種社會(huì)動(dòng)員工具，在信息的傳遞、監(jiān)管政策的表達(dá)和市場(chǎng)信息的提供中將借貸信息、信用信息、監(jiān)管信息契入P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)治理之中，協(xié)調(diào)和動(dòng)員P2P網(wǎng)貸投融資者、網(wǎng)貸平臺(tái)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)參與到市場(chǎng)治理的議程中，符合監(jiān)管法治和監(jiān)管透明的理念。

（二）P2P網(wǎng)貸中的信息規(guī)制

信息規(guī)制是屬于社會(huì)性規(guī)制的一種規(guī)制類(lèi)型，按照規(guī)制理論權(quán)威書(shū)籍的定義，信息規(guī)制主要包括兩種類(lèi)型：強(qiáng)制信息披露，供應(yīng)者有義務(wù)提供有關(guān)商品的價(jià)格、身份、成分、數(shù)量或質(zhì)量方面的信息，以及控制錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性信息。③參見(jiàn)[英]安東尼·奧格斯：《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，駱梅英譯，蘇苗罕校，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第123頁(yè)。信息規(guī)制的正當(dāng)性理由在于：一是有利于解決信息赤字導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)信息流量產(chǎn)生的邊際收益大致等于制造和傳播信息的邊際成本，從而提高消費(fèi)者福利；二是利用信息披露手段解決信息提供“搭便車(chē)”的外部不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；三是在現(xiàn)代憲政理論中，公民獲得信息的權(quán)利是一種重要人權(quán)。④同注③，第123-127頁(yè)。

以上對(duì)于信息規(guī)制的定義主要是從消費(fèi)者保護(hù)法角度進(jìn)行的歸納，筆者認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)金融（P2P網(wǎng)貸）規(guī)制中，信息規(guī)制應(yīng)當(dāng)有更為寬廣的內(nèi)涵，否則現(xiàn)實(shí)中的諸多信息規(guī)制手段都無(wú)法包括其中。信息規(guī)制不是“對(duì)信息的規(guī)制”，而是“利用信息進(jìn)行的規(guī)制”。P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制應(yīng)當(dāng)包括所有利用信息方式進(jìn)行規(guī)制以達(dá)到治理P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)目的的手段。信息規(guī)制的重要實(shí)現(xiàn)方式之一是通過(guò)信息工具的使用來(lái)達(dá)成的。

在概念界定上，目前對(duì)信息工具的理解不盡相同：有的認(rèn)為信息工具是公共規(guī)制中旨在為交易主體或規(guī)制機(jī)構(gòu)提供決策信息以改善決策質(zhì)量的規(guī)制工具；①參見(jiàn)應(yīng)飛虎、涂永前：《公共規(guī)制中的信息工具》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。有的認(rèn)為是對(duì)信息進(jìn)行收集、識(shí)別、流動(dòng)和補(bǔ)強(qiáng)的工具；②參見(jiàn)邢會(huì)強(qiáng)：《信息不對(duì)稱(chēng)的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2013年第2期。有的認(rèn)為信息工具是一種解決信息不對(duì)稱(chēng)及其產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制范式。③參見(jiàn)楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。雖然學(xué)者們對(duì)于信息工具概念和具體形態(tài)的界定存在差異，但對(duì)于信息工具在本質(zhì)上是“促進(jìn)信息流動(dòng)和使用的工具組合”是達(dá)成共識(shí)的。本文所研究的信息規(guī)制，既使用強(qiáng)制性的信息工具，如強(qiáng)制性的信息披露制度、信息報(bào)送制度、信息責(zé)任制度等，也使用具有自愿性、誘導(dǎo)性的信息工具，如有獎(jiǎng)舉報(bào)制度、信用評(píng)級(jí)制度等。信息規(guī)制包含了一般控制體系所具有的三重要素：一是規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則；二是監(jiān)督或反饋機(jī)制；三是對(duì)偏離規(guī)范的行為進(jìn)行糾正的機(jī)制。④對(duì)于一般控制體系的理解，可參見(jiàn)Christopher Hood, Henry Rothstein and Robert Baldwin, The Government of Risk: Understan ding Risk Regulation Regimes (Oxford University Press 2001).而在信息規(guī)則、信息工具和信息規(guī)制三者的關(guān)系中，信息規(guī)則是具有制度中性、技術(shù)性色彩的法律規(guī)范，屬于底層概念；信息工具是公共部門(mén)依照其法定職能，為完成特定政策目的所使用的促進(jìn)信息生成、流動(dòng)的方法和手段，屬于中層概念；信息規(guī)制是依托大量的信息規(guī)則，借助信息工具的中介功能，實(shí)現(xiàn)特定治理目標(biāo)的控制手段，屬于頂層概念。

三、我國(guó)P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的檢視

“法律的基本作用之一乃是使人類(lèi)為數(shù)眾多、種類(lèi)紛繁、各不相同的行為與關(guān)系在某種合理程度上得以理順，并頒布一些適用于某些應(yīng)予以限制的行動(dòng)或行為的行為準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)?！雹輩⒁?jiàn)[美]博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第462頁(yè)。P2P網(wǎng)貸中存在的信息偏在、信息異化現(xiàn)象使得有必要通過(guò)正式的制度安排對(duì)此進(jìn)行矯正，同時(shí)，P2P網(wǎng)貸信息運(yùn)動(dòng)、分布的客觀規(guī)律決定了這種矯正路徑的方向。P2P網(wǎng)貸信息制度應(yīng)從兩個(gè)層面展開(kāi)：在微觀層面，對(duì)出借人、借款人的個(gè)人信息安全和投融資信息真實(shí)性進(jìn)行規(guī)制；在宏觀層面，就P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)信息進(jìn)行公開(kāi)披露，維護(hù)市場(chǎng)信息秩序。

我國(guó)目前沒(méi)有對(duì)金融信息法律關(guān)系進(jìn)行整體規(guī)范的信息基本法，P2P網(wǎng)貸的信息規(guī)則大量分散在《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“暫行辦法”）、《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“備案登記指引”）、《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“資金存管指引”）、《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“信息披露指引”）等部門(mén)規(guī)章之中（參見(jiàn)表1）。

表1 P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的類(lèi)型劃分與條文對(duì)照

在規(guī)則形式上，我國(guó)P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則主要涉及金融交易、金融監(jiān)管和金融調(diào)控3個(gè)層次，形成了明顯的層次差異；在規(guī)則功能上，我國(guó)P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的應(yīng)然功能與實(shí)然功能之間存在著明顯的偏差，表現(xiàn)出重監(jiān)管、輕交流，重強(qiáng)制、輕引導(dǎo)的顯著特征：

第一，P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的核心功能在于滿足監(jiān)管需要。P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則通過(guò)信息報(bào)送規(guī)則、信息檢查規(guī)則等方式，為監(jiān)管機(jī)關(guān)獲取信息監(jiān)管所需的監(jiān)管信息建立了穩(wěn)定的信息渠道，具有強(qiáng)制性特征的信息規(guī)則是目前P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的主要組成部分。

第二，P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則側(cè)重于獲取事實(shí)信息。目前“一個(gè)辦法三個(gè)指引”均賦予了監(jiān)管機(jī)關(guān)要求被監(jiān)管對(duì)象提供監(jiān)管信息，或者監(jiān)管機(jī)關(guān)以現(xiàn)場(chǎng)檢查等方式獲取信息的權(quán)利，而借助于金融知識(shí)宣傳、普及以引導(dǎo)投資者行為的信息引導(dǎo)規(guī)則在P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則中尚是“形單影只”的狀態(tài)。

第三，P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則缺乏對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和投資者之間信息交流機(jī)制的規(guī)定。信息流動(dòng)呈現(xiàn)明顯的“單向性”。所謂的“單向性”主要表現(xiàn)在，大多只存在單純地由監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和投資人的監(jiān)管及檢查，而缺少由P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、行業(yè)自律組織和投資者對(duì)監(jiān)管政策和監(jiān)管績(jī)效的反向監(jiān)督。即在信息流的指向上，主要只存在金融監(jiān)管權(quán)力對(duì)信息的單向攫取，監(jiān)管機(jī)關(guān)與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、監(jiān)管機(jī)關(guān)與投資者、監(jiān)管記掛與行業(yè)自律組織之間的信息合作網(wǎng)絡(luò)并未建立。

由于我國(guó)金融市場(chǎng)一直是監(jiān)管權(quán)主導(dǎo)的市場(chǎng)，在近年來(lái)資本市場(chǎng)“強(qiáng)監(jiān)管”的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)一直成為金融監(jiān)管機(jī)關(guān)嚴(yán)格管制的對(duì)象。然而從強(qiáng)監(jiān)管的實(shí)施效果來(lái)看，特別是2018年6月開(kāi)始數(shù)十家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難、支付逾期乃至平臺(tái)倒閉的“爆雷潮”，①“爆雷”是P2P行業(yè)里的行業(yè)話語(yǔ)，一般是指P2P平臺(tái)因?yàn)橛馄趦陡痘蚪?jīng)營(yíng)不善問(wèn)題，未能償付投資者本金和利息，而出現(xiàn)的P2P平臺(tái)停業(yè)、清盤(pán)、法人跑路等情況。自2018年6月開(kāi)始，上海、杭州、深圳等地陸續(xù)出現(xiàn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“爆雷”。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2018年6月P2P網(wǎng)貸行業(yè)問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量達(dá)到63家，達(dá)到2017年以來(lái)單月最高峰；當(dāng)前正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)共1836家，歷史停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)累計(jì)達(dá)4347家。其中在2018年7月第1周內(nèi)，“爆雷”P(pán)2P網(wǎng)貸平臺(tái)就達(dá)40家，涉及金額超過(guò)1200億元。這些都表明更嚴(yán)格的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管措施并不意味著更有序的市場(chǎng)秩序。在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈問(wèn)題上，強(qiáng)監(jiān)管絕不是萬(wàn)能的，金融監(jiān)管也一樣會(huì)失靈。當(dāng)前強(qiáng)制性色彩濃厚的“命令—控制”型P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則對(duì)于治理P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)和提升P2P網(wǎng)貸交易效率缺乏有效的針對(duì)性和溝通性，金融監(jiān)管機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)獲取P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)信息，眾多出借人面對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和借款人依舊存在明顯的信息不對(duì)稱(chēng)；P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和金融監(jiān)管機(jī)關(guān)缺少信息對(duì)話的渠道，新聞?shì)浾搶?duì)于P2P網(wǎng)貸行業(yè)的報(bào)道又進(jìn)一步動(dòng)搖投資者信心并引發(fā)大規(guī)模擠兌提現(xiàn)。因此P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則亟待正本清源，回到信息規(guī)則的本位功能上思考P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的應(yīng)有范式，探尋符合信息運(yùn)動(dòng)、信息利用和信息交流邏輯的P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的變革路徑。

四、P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的制度取向與內(nèi)容展開(kāi)

（一）P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的制度取向

1.平衡各方信息占有

平衡金融監(jiān)管機(jī)關(guān)、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、出借人和借款人之間的信息占有，并非要實(shí)現(xiàn)各主體之間的信息一致、完全等量，而是指應(yīng)當(dāng)按照監(jiān)管要求的信息披露規(guī)則和借貸合同的約定，就有可能影響到出借人投資決策的、與借款項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)信息密切相關(guān)的、關(guān)涉借款人本身信用能力以及P2P網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)狀況的信息，以充分、必要、準(zhǔn)確且易于理解的形式對(duì)外披露，尤其是對(duì)投資者（出借人）和P2P網(wǎng)貸監(jiān)管機(jī)關(guān)予以披露。這里的披露，既包括借貸項(xiàng)目撮合前的披露，也包括借貸項(xiàng)目存續(xù)期間的持續(xù)披露。P2P網(wǎng)貸的資產(chǎn)端主要是中低信用資質(zhì)人群和小微企業(yè)，信用風(fēng)險(xiǎn)較高；P2P網(wǎng)貸的資金端以廣大草根投資者構(gòu)成P2P網(wǎng)貸投資者主力，普遍缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)把控能力和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。因此隨著資產(chǎn)端的信用風(fēng)險(xiǎn)高，與資金端的信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力低這兩者相互疊加，直接造成P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)的快速集聚。故強(qiáng)化P2P網(wǎng)貸借款人和P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息披露責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是平衡P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)不同主體之間信息占有的基本思路。

2.強(qiáng)化金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的信息能力

信息能力所體現(xiàn)的是主體在信息收集、信息甄別和信息處理方面的能力集合。②參見(jiàn)謝貴春：《債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)治理法律機(jī)制研究——以信息規(guī)則的構(gòu)建為中心》，武漢大學(xué)2016年博士學(xué)位論文，第57頁(yè)。在P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)治理中，投資者依賴于信息能力，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行收集與甄別，在綜合考慮收益率和風(fēng)險(xiǎn)程度的基礎(chǔ)上，作出是否投資以及投資多少的決策。筆者認(rèn)為，基于金融監(jiān)管機(jī)關(guān)在P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)治理中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，因此強(qiáng)化信息能力更多的是指強(qiáng)化金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的信息能力。信息能力是測(cè)度監(jiān)管能力的重要指標(biāo)，盡管金融監(jiān)管機(jī)關(guān)依托金融監(jiān)管權(quán)力而擁有相當(dāng)多的獲取監(jiān)管信息的便利，如依據(jù)信息報(bào)送規(guī)則、信息檢查規(guī)則或以現(xiàn)場(chǎng)檢查的方式獲取第一手信息，但同時(shí)也應(yīng)承認(rèn)監(jiān)管機(jī)關(guān)并非是萬(wàn)能的，其監(jiān)管手段和監(jiān)管能力存在必然的局限性，對(duì)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)信息的收集和處理也不一定能做到準(zhǔn)確、及時(shí)和有效。由于信息獲取是需要成本的，而監(jiān)管機(jī)關(guān)所需要的信息往往是不充分甚至是匱乏的，尤其是有關(guān)潛在違法行為的信息，即“現(xiàn)行的公共執(zhí)法體制總是缺少一種必不可少的有效發(fā)現(xiàn)并阻止?jié)撛谶`法行為的資源——內(nèi)部消息（inside information），即某人所掌握的有關(guān)潛在違法行為的重要信息”。①Bucy, Pamela H. Private Justice，Southern California Law Review，76.1(2002):p.5因此增強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的信息能力，一是要建立全面覆蓋P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)的信息規(guī)則，并針對(duì)P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)創(chuàng)新不斷更新規(guī)則；二是積極應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能技術(shù)，提高信息收集與處理能力；三是強(qiáng)化與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、投資者的互動(dòng)聯(lián)系，擴(kuò)大公眾參與，增進(jìn)互信。

3.增進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)信息交流

風(fēng)險(xiǎn)交流（risk communication）可以將其簡(jiǎn)明地理解為風(fēng)險(xiǎn)信息的溝通。P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制中的風(fēng)險(xiǎn)交流，主要包括主體、內(nèi)容、形式和時(shí)機(jī)4個(gè)方面。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)交流的主體，但凡風(fēng)險(xiǎn)的利益相關(guān)方，包括金融監(jiān)管機(jī)關(guān)、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、投資者乃至社會(huì)公眾，皆為交流行動(dòng)的主體。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)交流的內(nèi)容，不僅是風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)因素、風(fēng)險(xiǎn)感知，與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)法律、政策、制度、決策、措施、行動(dòng)以及對(duì)這些的意見(jiàn)、看法等都屬于風(fēng)險(xiǎn)交流的范疇。②參見(jiàn)沈巋：《風(fēng)險(xiǎn)交流的軟法構(gòu)建》，《清華法學(xué)》2015年第6期。在廣義上，風(fēng)險(xiǎn)交流的形式不僅包括傳遞命令和信息，也體現(xiàn)在采取的行動(dòng)之中。雖然行動(dòng)本身也能起到傳遞與交換信息的作用，但單純行動(dòng)若無(wú)必要的語(yǔ)言、文字說(shuō)明，很難滿足風(fēng)險(xiǎn)交流對(duì)信息易理解性的要求，甚至?xí)鹫`解，降低了主體的可信度。因此P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制中的風(fēng)險(xiǎn)交流不宜以單純行動(dòng)的形式進(jìn)行，應(yīng)該表現(xiàn)為依托多樣化的語(yǔ)言、文字的陳述而進(jìn)行。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)交流的時(shí)機(jī)，風(fēng)險(xiǎn)交流是一種常態(tài)化的機(jī)制，而不是單指出現(xiàn)P2P網(wǎng)貸危機(jī)狀態(tài)下的信息交換，在特定風(fēng)險(xiǎn)還沒(méi)有轉(zhuǎn)化為危機(jī)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)方就各種信息進(jìn)行的交換亦包括在內(nèi)。

（二）P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的內(nèi)容展開(kāi)

1.明確對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管定位

P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的起點(diǎn)在于明確對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管定位，2015年7月頒布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和2016年8月頒布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)定位為信息中介機(jī)構(gòu)。但我國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際情況是，P2P網(wǎng)貸的借款人主要是小微企業(yè)和中低信用資質(zhì)人群，本身就存在較大信用風(fēng)險(xiǎn)；P2P網(wǎng)貸的出借人多為草根投資者，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力一般，往往對(duì)收益率的關(guān)注甚于借款項(xiàng)目的真實(shí)性。這種情況決定了P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)天然具有較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和違約風(fēng)險(xiǎn)，純粹的信息中介顯然無(wú)法承擔(dān)信息審核與資信評(píng)估的重任。況且絕大多數(shù)P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)是小額借貸，風(fēng)控能力完善的傳統(tǒng)商業(yè)銀行都不敢輕易承攬這些較高風(fēng)險(xiǎn)的小額借貸業(yè)務(wù)，而現(xiàn)在卻讓P2P網(wǎng)貸平臺(tái)以信息中介的角色去負(fù)責(zé)撮合借款人和出借人，承擔(dān)大部分的信息審核責(zé)任并為投資者兜底兌付，顯然這是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)難以勝任的角色。因此，現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則中對(duì)P2P平臺(tái)的“純信息中介機(jī)構(gòu)”定位與P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)的實(shí)際情況存在明顯偏差。根據(jù)國(guó)務(wù)院互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知，原定于2018年6月底完成的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作仍將繼續(xù)，其中P2P網(wǎng)貸的清理整頓將延長(zhǎng)至2019年6月?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在經(jīng)過(guò)本輪互聯(lián)網(wǎng)金融專(zhuān)項(xiàng)整治“大洗牌”后，能夠留在P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)中的必定是資金實(shí)力強(qiáng)、流動(dòng)性管理能力強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)控制能力強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)大平臺(tái)，多數(shù)中小平臺(tái)將在整治行動(dòng)中出清或轉(zhuǎn)型發(fā)展。金融監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)于這些優(yōu)質(zhì)大平臺(tái)，根據(jù)對(duì)P2P平臺(tái)“信息中介機(jī)構(gòu)”的定位，重點(diǎn)關(guān)注P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)信息披露、借款項(xiàng)目信息披露、風(fēng)險(xiǎn)緩釋金的規(guī)模及其與逾期率、壞賬率之間的對(duì)比，強(qiáng)化P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息披露責(zé)任，打破P2P平臺(tái)的剛性兌付，讓投資者為自身投資行為負(fù)責(zé)，真正促進(jìn)P2P平臺(tái)回歸信息中介的角色，解決當(dāng)前監(jiān)管實(shí)踐中“默認(rèn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為信用中介”的模糊態(tài)度問(wèn)題。

2.建立P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的“自我承諾類(lèi)”信息規(guī)則

正如前文指出，金融監(jiān)管機(jī)關(guān)在P2P網(wǎng)貸監(jiān)管中存在信息來(lái)源局限、無(wú)法獲得內(nèi)部消息和監(jiān)管資源有限等問(wèn)題，導(dǎo)致金融監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管效率不高。因此要考慮利用行業(yè)信息優(yōu)勢(shì)，建立金融監(jiān)管機(jī)關(guān)與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的溝通、合作機(jī)制，將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)納入到信息規(guī)制的整體范式中。這個(gè)轉(zhuǎn)變的核心要素在于，利用行業(yè)自身的信息優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)信息來(lái)源的不足，通過(guò)建立信息規(guī)則使行業(yè)外部性問(wèn)題內(nèi)部化。這種嵌入金融監(jiān)管中的自我約束并非放松管制，而是被賦予更多的靈活性、復(fù)合性，將行業(yè)成員的私人立法與政府直接管制相結(jié)合。①Saule T. Omarova, Rethinking the Future of Self-Regulation in the Financial Industry, Brooklyn Journal of International Law 35,no. 3 (2010),p.674.“自我承諾類(lèi)”信息規(guī)則激勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融主體進(jìn)行自我約束，利用機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和充分信息制定規(guī)則，可以彌補(bǔ)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)在信息獲取方面的不足。例如，P2P網(wǎng)貸監(jiān)管機(jī)關(guān)針對(duì)P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，雙方共同協(xié)商一個(gè)承諾期，P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)在承諾期內(nèi)應(yīng)為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供監(jiān)測(cè)和跟蹤的便利。在承諾期結(jié)束后，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的承諾履行情況進(jìn)行評(píng)估，對(duì)完成承諾的P2P機(jī)構(gòu)給與激勵(lì)，而對(duì)未完成承諾或違背承諾的P2P機(jī)構(gòu)采取嚴(yán)厲的監(jiān)管措施和矯正措施。②參見(jiàn)潘靜：《從政府中心規(guī)制到社會(huì)共治：互聯(lián)網(wǎng)金融治理的新視野》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2018年第1期。這種“自我承諾類(lèi)”信息規(guī)則，不但可以激勵(lì)P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行自我約束，降低了金融監(jiān)管成本，而且還有助于形成金融監(jiān)管機(jī)關(guān)與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間的信息交流網(wǎng)絡(luò)。

3.公共化的信用信息平臺(tái)

剖析P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與投資者之間合約規(guī)則失效與社會(huì)軟約束的原因，我們不難看出平臺(tái)（借款人）違法違規(guī)信息流通不暢和出借人信息能力有限是兩大主要因素。聲譽(yù)作為過(guò)去行為的社會(huì)印記，為交易者提供了重要的決策依據(jù)。聲譽(yù)系統(tǒng)具有信號(hào)發(fā)送功能，它集中和報(bào)告與過(guò)去交易有關(guān)的信息，并將現(xiàn)階段的機(jī)會(huì)主義行為與下一階段更低水平的聲譽(yù)聯(lián)系起來(lái)。正是基于聲譽(yù)對(duì)歷史信息的反饋、集成及評(píng)價(jià)功能，市場(chǎng)交易主體才將其視為一種可靠的信息決策指引。③參見(jiàn)唐士亞：《信息配置、聲譽(yù)機(jī)制與監(jiān)管優(yōu)化——股權(quán)眾籌治理的新范式》，《江漢學(xué)術(shù)》2017年第6期。在聲譽(yù)機(jī)制的引導(dǎo)下，P2P網(wǎng)貸出借人可以快速了解P2P平臺(tái)、借款人的過(guò)往行為歷史，并將這一歷史信息運(yùn)用于是否進(jìn)行借貸交易的選擇判斷中，從而高效、低成本地識(shí)別不同類(lèi)型的交易對(duì)手，并可通過(guò)放棄交易的“用腳投票”的制裁手段來(lái)取消潛在的交易機(jī)會(huì)，以懲罰那些聲譽(yù)欠佳的P2P平臺(tái)和借款人。

“聲譽(yù)制度的建立有兩個(gè)互為依賴的過(guò)程：第一，這是一個(gè)地位分化的過(guò)程；第二，這同時(shí)也是一個(gè)同化的過(guò)程，即人們必須接受、認(rèn)可統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。聲譽(yù)制度必須有一個(gè)共同的基礎(chǔ)才能得以建立?！雹軈⒁?jiàn)周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第254頁(yè)。因此需要具有公信力和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的社會(huì)組織建立P2P網(wǎng)貸信用信息平臺(tái)，定期發(fā)布全國(guó)P2P網(wǎng)貸的信用信息。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)作為全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的專(zhuān)業(yè)性第三方組織，具有建立公共化的信用信息平臺(tái)的條件。首先，行業(yè)協(xié)會(huì)是介于政府、P2P平臺(tái)之間的自律性組織，代表著廣大P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的共同利益，具有良好的代表性；其次，行業(yè)協(xié)會(huì)在調(diào)查、統(tǒng)計(jì)行業(yè)信息方面擁有優(yōu)勢(shì)，具備掌握豐富的數(shù)據(jù)資料的能力，這也是構(gòu)建信用信息平臺(tái)的前提。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)可在充分考慮P2P網(wǎng)貸現(xiàn)狀和各地發(fā)展差距的基礎(chǔ)上，頒布適用于全國(guó)的統(tǒng)一信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，作為建構(gòu)P2P網(wǎng)貸聲譽(yù)機(jī)制的信息基礎(chǔ)；并同時(shí)對(duì)接人行征信或百行征信，建立P2P網(wǎng)貸的信用信息查詢數(shù)據(jù)庫(kù)，使其成為投資者獲取P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、借款人有效信息的集散器，完善行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。

4．投資者風(fēng)險(xiǎn)信息教育

投資者保護(hù)的實(shí)質(zhì)正是對(duì)金融交易的雙方——金融機(jī)構(gòu)與投資者的利益進(jìn)行一個(gè)平衡，這種平衡往往由于信息不對(duì)稱(chēng)、外部性、投資者認(rèn)知偏差等原因而導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)完成，只能通過(guò)擁有強(qiáng)制力的第三方——政府來(lái)完成。過(guò)往互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)中的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管存在的弊病表現(xiàn)在：一方面，政府的監(jiān)管保護(hù)可能會(huì)導(dǎo)致投資者在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)做出過(guò)于樂(lè)觀的判斷，只考慮較高的預(yù)期回報(bào)率，而忽視可能遭受的損失，從而使大量抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差的低收入消費(fèi)者涉足于高風(fēng)險(xiǎn)高收益產(chǎn)品市場(chǎng)；另一方面，由于投資者可能過(guò)高估計(jì)監(jiān)管保護(hù)的作用，而放松對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和借款人的考察與評(píng)判，使一些資質(zhì)較差的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)依靠更加誘人的營(yíng)銷(xiāo)策略來(lái)吸引投資者。①參見(jiàn)高田甜、陳晨：《金融消費(fèi)者保護(hù)：理論解析、政府職能與政策思考》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2015年第1期。投資者風(fēng)險(xiǎn)信息教育是政府發(fā)揮“看得見(jiàn)的手”作用的重要方式。對(duì)P2P網(wǎng)貸投資者的風(fēng)險(xiǎn)信息教育，其目的是更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)作用，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)信息教育讓投資者適應(yīng)已然逐漸打破剛性兌付的P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)，建立起“P2P網(wǎng)貸有風(fēng)險(xiǎn)，投資須謹(jǐn)慎”的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，而非因“P2P網(wǎng)貸平臺(tái)有國(guó)企、上市公司入股背景”而降低自身獲取信息的動(dòng)力以及做出最優(yōu)決策的激勵(lì)，從而讓投資者對(duì)借貸風(fēng)險(xiǎn)、平臺(tái)的中介性質(zhì)和自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)有更明確的認(rèn)知，使與P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)特征和收益特征相匹配的合格投資者成為主流投資群體。

五、結(jié) 語(yǔ)

2018年6月陸續(xù)爆發(fā)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“爆雷潮”及其后續(xù)處置已然成為金融監(jiān)管層對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的試金石。當(dāng)前應(yīng)該如何預(yù)防P2P網(wǎng)貸可能潛在的風(fēng)險(xiǎn)？從監(jiān)管部門(mén)到普通投資者都提出要“加強(qiáng)監(jiān)管”“強(qiáng)力執(zhí)法”“重典治亂”作為應(yīng)對(duì)之策。這種思路對(duì)應(yīng)對(duì)近期P2P網(wǎng)貸亂象具有一定的積極作用，但是基于監(jiān)管的滯后性、執(zhí)法者信息獲取能力有限及司法救濟(jì)低效等現(xiàn)實(shí)條件的約束，當(dāng)前的P2P網(wǎng)貸規(guī)制模式并不能一勞永逸解決問(wèn)題。要克服以上缺陷，則必須從信息不對(duì)稱(chēng)、信息優(yōu)勢(shì)濫用等P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)源頭出發(fā)而加以解決。

P2P網(wǎng)貸的信息規(guī)制是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，需要融合金融監(jiān)管機(jī)關(guān)、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、出借人、借款人、行業(yè)自律組織、社會(huì)大眾等多元主體的協(xié)同治理。在P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)—信息—信息規(guī)制的范式中，信息規(guī)則的完善及其法制化是基礎(chǔ)性工作，在此基礎(chǔ)上需要完善信息主體對(duì)信息工具的使用，最終為信息規(guī)制的應(yīng)用創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。