譚保羅

瑞典酒店“施暴”中國游客事件，沖擊著國人的心理。事件似乎很曲折，說法也有很多版本，因此我對事件本身不做評論。

但我很希望和讀者朋友們探討一個問題—逆向種族主義（Reverse racism）。逆向種族主義有很多種理解，最流行的一種是，經(jīng)濟(jì)、科技上的落后民族由于長時間被先進(jìn)民族“歧視”，因而會產(chǎn)生一種自我矮化和自我否定的心理傾向。

最常見的表現(xiàn)是，堅定地認(rèn)為先進(jìn)民族的制度、經(jīng)濟(jì)、科技和文化等一切都是優(yōu)秀的，甚至肉體特征也是如此。此外，一旦先進(jìn)民族和落后民族發(fā)生個體或者群體的沖撞，便會沒有理由地支持先進(jìn)民族。

逆向種族主義的可怕之處，是它的頑固。換句話說，即曾經(jīng)的落后民族盡管已經(jīng)在很多領(lǐng)域趕超先進(jìn)民族，但很多人依然缺乏自信。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，例子也很多。比如，這幾年我一直在研究城市經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)注到很多人對中國“大城市病”的憎惡。一些朋友憧憬西歐國家，特別是德國那樣的小城市生活，認(rèn)為生活舒適，缺少交通擁堵之苦，也沒有高房價之憂。

可是，問題要分很多方面來看，我們先說歐洲中小城市好的一面。

歐洲一直都是分權(quán)國家，在古代，西歐大地上都是些分分合合的城邦聯(lián)合體。在這樣的體制之下，沒有絕對權(quán)力的君主，領(lǐng)主和商人的私有財產(chǎn)可以得到極為有效的保護(hù)。因而，城市建設(shè)是一種“自治行為”，城市精英考慮的是城市的長期，而不是短期利益，這種傾向潛移默化地體現(xiàn)在城市建設(shè)中。

“大城市病”并不在城市很大本身，而在于解決方案的不同。外國的東西不一定就好，言必稱國外，完全沒必要。

比如，很多西歐城市都呈現(xiàn)出一個細(xì)節(jié)特征，即道路全是石板路，而且并不是石板平鋪，而是很長的石條豎著打入地基，而面積最小的一面朝上做路面，而一米多的石條主干卻埋在了土里。這樣做，和直接鋪上石板相比，太浪費(fèi)時間，而且投資太大。不劃算，對嗎？

但這樣做的好處很明顯。一是牢固，路基結(jié)實，而且路面耐磨損；二是雨水順著石條縫隙下滲，便于路面排水，所以西歐老城很少發(fā)生“水浸街”。這個細(xì)節(jié)，體現(xiàn)了西歐之所以成為近代文明發(fā)源地的根本因素—對產(chǎn)權(quán)保護(hù)的偏執(zhí)。因此，城市建設(shè)處處也體現(xiàn)出一種“有恒產(chǎn)者有恒心”的特征，這正是西歐城市之美。對此，我深信不疑。

但是，西歐那種小而美和分散的城市化，并不適合中國國情。拿德國來說，人口不過8000萬出頭，國土面積只有中國兩個省那么大。而且，西歐平原本身就產(chǎn)業(yè)跨國分工發(fā)達(dá)，這對德國的產(chǎn)業(yè)集聚有一種向外的牽引力，從而減少了在國土之內(nèi)的集聚。比如，空客在法國、德國都有工廠，而不是只局限于德國。

因此，種種因素使得德國這個國家沒有需要產(chǎn)生一個諸如北京、上海那樣的超級大城市。這個國家的分權(quán)歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)格局和國際分工現(xiàn)狀，都決定沒有必要產(chǎn)生超級大城市的集聚效應(yīng)。但中國完全不一樣，由于特殊的國情，必須靠超大城市的集聚來快速實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化。

實際上，美國紐約、英國倫敦的相對規(guī)模和對經(jīng)濟(jì)的集聚程度，也絲毫不輸給中國大城市。正是城市不斷擴(kuò)張，并對生產(chǎn)要素的強(qiáng)大集聚，所以城市服務(wù)業(yè)特別是金融業(yè)才能發(fā)展起來，最終成為了全球資源配置中心。“大城市病”并不在城市很大本身，而在于解決方案的不同。

城市的發(fā)展模式，只是一個小小的截面?；氐健澳嫦蚍N族主義”命題本身，外國的東西不一定就好，言必稱國外，完全沒必要。當(dāng)然，盲目自信，“中國或贏”，更加有害。