路金山

（吉林省長(zhǎng)白山管委會(huì)中心醫(yī)院，吉林 延邊 133613）

股骨粗隆間骨折近年來發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，常見的發(fā)病人群為老年人，多數(shù)患者實(shí)施非手術(shù)治療后，易發(fā)生多種并發(fā)癥，患者死亡率高達(dá)20%，手術(shù)治療為目前臨床骨科界首選治療方式[1-2]。因此，本院將高齡股骨粗隆間骨折患者108例作為研究對(duì)象，分別實(shí)施不同的治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年1月2日～2016年2月1日本院收治的108例高齡股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象，排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神異常；②認(rèn)知障礙患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均簽署知情了同意書，參與本次研究；②臨床資料完整。隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組54例。觀察組男30例、女24例，年齡 60～80歲，平均年齡（70.15±1.02）歲；對(duì)照組男29例、女25例，年齡61～80歲，平均年齡（71.25±1.15）歲。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組實(shí)施人工股骨頭置換術(shù)治療。對(duì)患者進(jìn)行連續(xù)硬膜外神經(jīng)阻滯麻醉，所有患者取側(cè)臥位，經(jīng)后外側(cè)入路，對(duì)患者進(jìn)行人工股骨頭置換術(shù)，術(shù)后對(duì)患者采用抗生素，預(yù)防感染[3]。觀察組實(shí)施PFNA內(nèi)固定治療。使用腰硬聯(lián)合麻醉，內(nèi)旋牽引患者患肢，在C型臂透視證實(shí)患者復(fù)位滿意后，取切口、切口長(zhǎng)度為3 cm，將導(dǎo)針插入后，擴(kuò)髓將主釘打入，在C型臂X線機(jī)的監(jiān)視下通過導(dǎo)向器將股骨頸導(dǎo)針鉆入，將螺旋刀片打入后，將交鎖釘擰入，沖洗并逐層縫合患者切口，術(shù)后對(duì)患者使用抗生素1～3天，術(shù)后7天對(duì)患者進(jìn)行肌肉收縮練習(xí)。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組高齡股骨粗隆間骨折患者的治療效果（療效測(cè)評(píng)以治療后6個(gè)月通過參照Harris標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分[4]，分為顯效：患者恢復(fù)良好，Harris評(píng)分≥90分；有效：患者通過輔助器下行活動(dòng)，Harris評(píng)分≥70分；無效：患者無法活動(dòng)，評(píng)分低于70分，總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%）、完全負(fù)重時(shí)間、出血量以及手術(shù)時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療總有效率為94.44%，高于對(duì)照組的79.63%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[n（%）]Table 1 Comparison of treatment effect between two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)比較 觀察組患者完全負(fù)重時(shí)間（20.12±20.15）d、出血量（105.12±52.14）ml以及手術(shù)時(shí)間（46.28±6.15）min均優(yōu)于對(duì)照組的（37.15±10.17）d、（245.17±83.16）ml、（60.15±7.25）min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

3 討論

近年來，高齡股骨粗隆間骨折患者發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，多數(shù)患者實(shí)施臥床牽引保守治療后，雖然具有一定效果，但是多數(shù)患者長(zhǎng)時(shí)間臥床易引起多種并發(fā)癥，導(dǎo)致死率和致殘率升高[5-6]，隨著臨床手術(shù)技術(shù)和內(nèi)固定材料不斷完善，手術(shù)治療在臨床中被廣泛應(yīng)用，取得顯著效果[7-8]。

通過對(duì)高齡股骨粗隆間骨折患者實(shí)施PFNA內(nèi)固定治療，取得顯著效果，該項(xiàng)手術(shù)方式，與人工股骨頭置換術(shù)相比，具有諸多優(yōu)勢(shì)，其切口較小，能顯著降低患者出血量，在手術(shù)中，在患者骨頸固定部分一般使用旋轉(zhuǎn)刀片替代螺釘[9-10]，在打入患者股骨頸過程中，旋轉(zhuǎn)刀片能對(duì)患者周圍骨質(zhì)起到鎮(zhèn)壓作用，能減少患者骨折浪費(fèi)，增強(qiáng)固定把持力，適用于在高齡患者中[11-12]。同時(shí)在術(shù)后早期能對(duì)患者進(jìn)行康復(fù)鍛煉，能顯著提高患者治療效果，促進(jìn)高齡股骨粗隆間骨折患者較快康復(fù)，通過實(shí)施手術(shù)治療，能減少患者臥床并發(fā)癥，提高和改善患者生活質(zhì)量[13-14]?，F(xiàn)如今，PFNA內(nèi)固定已經(jīng)成為高齡股骨粗隆間骨折患者的首選手術(shù)方式[15]。經(jīng)研究表明，觀察組患者的總有效率為94.44%，高于對(duì)照組的79.63%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組高齡患者的完全負(fù)重時(shí)間（20.12±20.15）d、出血量（105.12±52.14)）ml以及手術(shù)時(shí)間（46.28±6.15）min均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。

表2 兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)比較（±s）Table 2 Comparison of various indicators in the two groups(±s)

表2 兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)比較（±s）Table 2 Comparison of various indicators in the two groups(±s)

注：與對(duì)照組比較，aP＜0.05

組別觀察組對(duì)照組手術(shù)時(shí)間（min）46.28±6.15a 60.15±7.25例數(shù)54 54完全負(fù)重時(shí)間（d）20.12±20.15a 37.15±10.17出血量（ml）105.12±52.14a 245.17±83.16

綜上所述，通過對(duì)高齡股骨粗隆間骨折患者實(shí)施PFNA內(nèi)固定治療，取得顯著效果，能提高患者治療效果，縮短患者完全負(fù)重時(shí)間和手術(shù)時(shí)間，降低患者出血量，促進(jìn)患者早期康復(fù)，值得臨床進(jìn)一步推廣和應(yīng)用。