孫 旻

（徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院消化內(nèi)科， 江蘇 徐州 221002）

對(duì)住院醫(yī)師進(jìn)行培訓(xùn)的目的在于提高其醫(yī)療水平，培養(yǎng)高層次的臨床醫(yī)學(xué)人才[1]。對(duì)住院醫(yī)師進(jìn)行培訓(xùn)的內(nèi)容通常以臨床實(shí)踐為主，更注重培養(yǎng)其解決臨床實(shí)際問(wèn)題的能力。以授課為基礎(chǔ)的教學(xué)模式（lecture-based learning,LBL）等傳統(tǒng)的教學(xué)模式主要是由教師進(jìn)行知識(shí)點(diǎn)的傳授，學(xué)生在整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程中缺乏參與感，故無(wú)法培養(yǎng)其自主解決問(wèn)題的能力。案例教學(xué)法(case-based learning，CBL)是一種以學(xué)生為中心的教學(xué)模式。此教學(xué)模式通過(guò)將臨床真實(shí)病例帶入到教學(xué)中來(lái)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，以充分發(fā)揮其自主學(xué)習(xí)能力，培養(yǎng)其分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。本文主要探究案例教學(xué)法在對(duì)消化內(nèi)科住院醫(yī)師進(jìn)行培訓(xùn)中的應(yīng)用效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本文的研究對(duì)象為2016年1月至2017年12月在徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院消化內(nèi)科進(jìn)行培訓(xùn)的66名住院醫(yī)師。將這66名學(xué)員隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組33名學(xué)員中有男性14人，女性19人；其中學(xué)歷為碩士的學(xué)員有19名，為本科的學(xué)員有14名；其平均年齡為（19.81±3.14）歲。觀察組33名學(xué)員中有男性15人，女性18人；其中學(xué)歷為碩士的學(xué)員有20名，為本科的學(xué)員有13名；其平均年齡為（20.37±2.97）歲。兩組學(xué)員的性別、年齡等一般資料相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 教學(xué)方法

根據(jù)《國(guó)家住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)消化內(nèi)科住院醫(yī)師培訓(xùn)的內(nèi)容制定培訓(xùn)課程[2]。帶教老師提前備課，并制定教學(xué)計(jì)劃。采用傳統(tǒng)的教學(xué)方法對(duì)對(duì)照組學(xué)員進(jìn)行培訓(xùn)。方法是：帶教老師詳細(xì)地向?qū)W員講解有關(guān)消化內(nèi)科常見(jiàn)疾病的知識(shí)，并在學(xué)員進(jìn)行臨床實(shí)踐的過(guò)程中向其傳授實(shí)施診治操作的技術(shù)要點(diǎn)。采用案例教學(xué)法對(duì)觀察組學(xué)員進(jìn)行培訓(xùn)。方法是：帶教老師根據(jù)課程的安排選取典型臨床案例，并針對(duì)這些案例設(shè)計(jì)相關(guān)的問(wèn)題。在完成案例介紹后，向?qū)W員布置課后分析作業(yè)。指導(dǎo)學(xué)員通過(guò)查閱文獻(xiàn)等方式對(duì)典型臨床案例及與其相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行自主分析。在下次授課中，指導(dǎo)學(xué)員針對(duì)上述案例及相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行分組討論，并引導(dǎo)其提出解決問(wèn)題的方案[3]。在完成分組討論后，帶教老師對(duì)每位學(xué)員的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)和評(píng)價(jià)。

1.3 教學(xué)效果的評(píng)價(jià)

培訓(xùn)結(jié)束后，安排兩組學(xué)員參加理論考試、實(shí)踐操作考試和病例分析考試。各項(xiàng)考試的滿分均為100分。其中理論考試和病例分析考試采用筆試的形式。理論考試的內(nèi)容主要包括教學(xué)大綱范圍內(nèi)的消化內(nèi)科基礎(chǔ)知識(shí)。病例分析考試的內(nèi)容主要是對(duì)具體病例進(jìn)行分析。實(shí)踐操作考試主要是考核學(xué)員的動(dòng)手能力。

1.4 調(diào)查學(xué)員對(duì)教學(xué)工作滿意度的方法

采用自制的調(diào)查問(wèn)卷評(píng)價(jià)兩組學(xué)員對(duì)教學(xué)工作的滿意度。該調(diào)查問(wèn)卷的評(píng)價(jià)項(xiàng)目包括學(xué)習(xí)效果、學(xué)習(xí)興趣、教師操作技能、教師溝通能力、教師授課態(tài)度和教師授課質(zhì)量等。每個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的分值為1～5分。評(píng)分越高，表示學(xué)員對(duì)教學(xué)工作越滿意。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件對(duì)本文中的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料用（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 接受培訓(xùn)后兩組學(xué)員進(jìn)行理論考試、實(shí)踐操作考試和病例分析考試得分的比較

接受培訓(xùn)后，觀察組學(xué)員進(jìn)行理論考試、實(shí)踐操作考試和病例分析考試的平均得分分別為(88.42±5.12）分、（86.78±5.65）分和（90.39±4.49）分；對(duì)照組學(xué)員進(jìn)行理論考試、實(shí)踐操作考試和病例分析考試的平均得分分別為(84.71±4.89）分、（79.04±4.63）和（73.79±5.76）分 ；觀察組學(xué)員進(jìn)行實(shí)踐操作考試和病例分析考試的得分均高于對(duì)照組學(xué)員，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組學(xué)員進(jìn)行理論考試的得分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組學(xué)員進(jìn)行理論考試、實(shí)踐操作考試和病例分析考試得分的比較（分，±s）

表1 兩組學(xué)員進(jìn)行理論考試、實(shí)踐操作考試和病例分析考試得分的比較（分，±s）

組別 例數(shù) 理論考試 實(shí)踐操作考試 病例分析考試觀察組 33 88.42±5.12 86.78±5.65 90.39±4.49對(duì)照組 33 84.71±4.89 79.04±4.63 73.79±5.76 t值 0.864 2.147 7.349 P值 0.061 0.021 0.009

2.2 兩組學(xué)員對(duì)教學(xué)工作滿意度的比較

觀察組學(xué)員對(duì)學(xué)習(xí)效果的評(píng)分、對(duì)學(xué)習(xí)興趣的評(píng)分、對(duì)教師操作技能的評(píng)分、對(duì)教師溝通能力的的評(píng)分、對(duì)教師授課態(tài)度的評(píng)分和對(duì)教師授課質(zhì)量評(píng)分的平均值分別 為（4.36±0.76） 分、（3.95±0.68） 分、（4.07±0.54）分、（4.51±0.70） 分、（4.12±0.62） 分、（4.72±0.75）分。對(duì)照組學(xué)員對(duì)學(xué)習(xí)效果的評(píng)分、對(duì)學(xué)習(xí)興趣的評(píng)分、對(duì)教師操作技能的評(píng)分、對(duì)教師溝通能力的的評(píng)分、對(duì)教師授課態(tài)度的評(píng)分和對(duì)教師授課質(zhì)量評(píng)分的平均值分別為（3.62±0.64）分、（3.42±0.63）分、（3.89±0.58）分、（3.54±0.61）分、（3.41±0.53）分、（3.63±0.69）分。觀察組學(xué)員對(duì)學(xué)習(xí)效果的評(píng)分、對(duì)學(xué)習(xí)興趣的評(píng)分、對(duì)教師溝通能力的的評(píng)分、對(duì)教師授課態(tài)度的評(píng)分和對(duì)教師授課質(zhì)量的評(píng)分均高于對(duì)照組學(xué)員，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組學(xué)員對(duì)教師操作技能的評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組學(xué)員對(duì)教學(xué)工作滿意度的比較（分，±s）

表2 兩組學(xué)員對(duì)教學(xué)工作滿意度的比較（分，±s）

組別 例數(shù) 對(duì)學(xué)習(xí)效果的評(píng)分 對(duì)學(xué)習(xí)興趣的評(píng)分 對(duì)教師操作技能的評(píng)分 對(duì)教師溝通能力的的評(píng)分 對(duì)教師授課態(tài)度的評(píng)分 對(duì)教師授課質(zhì)量的評(píng)分觀察組 33 4.36±0.76 3.95±0.68 4.07±0.54 4.51±0.70 4.12±0.62 4.72±0.75對(duì)照組 33 3.62±0.64 3.42±0.63 3.89±0.58 3.54±0.61 3.41±0.53 3.63±0.69 t值 4.521 2.764 0.716 7.261 4.198 7.941 P值 0.007 0.026 0.054 0.000 0.009 0.000

3 討論

消化內(nèi)科是一門(mén)專業(yè)性強(qiáng)、知識(shí)涵蓋面廣的學(xué)科。該科醫(yī)生需要具有豐富的知識(shí)儲(chǔ)備、良好的臨床思維及熟練的專業(yè)技能。傳統(tǒng)的教學(xué)模式屬于“填鴨式”教學(xué)[4]。此類教學(xué)模式主要是由教師完成知識(shí)點(diǎn)的傳授，學(xué)生在整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程中參與感不強(qiáng)，故無(wú)法調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)的積極性，培養(yǎng)其自主解決問(wèn)題的能力。案例教學(xué)法是一種以學(xué)生為中心的教學(xué)模式。此教學(xué)模式通過(guò)將臨床真實(shí)病例帶入到教學(xué)中和模擬臨床環(huán)境來(lái)激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣及積極性，以充分發(fā)揮其自主學(xué)習(xí)能力，培養(yǎng)其分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。為了探究案例教學(xué)法在對(duì)消化內(nèi)科住院醫(yī)師進(jìn)行培訓(xùn)中的應(yīng)用效果，筆者對(duì)在徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院消化內(nèi)科進(jìn)行培訓(xùn)的66名住院醫(yī)師進(jìn)行了分組對(duì)照研究。本研究的結(jié)果顯示，觀察組學(xué)員對(duì)學(xué)習(xí)效果的評(píng)分、對(duì)學(xué)習(xí)興趣的評(píng)分、對(duì)教師溝通能力的的評(píng)分、對(duì)教師授課態(tài)度的評(píng)分和對(duì)教師授課質(zhì)量的評(píng)分均高于對(duì)照組學(xué)員。接受培訓(xùn)后，觀察組學(xué)員進(jìn)行實(shí)踐操作考試和病例分析考試的得分均高于對(duì)照組學(xué)員?？梢?jiàn)，與采用傳統(tǒng)的教學(xué)模式相比，用案例教學(xué)法對(duì)消化內(nèi)科住院醫(yī)師進(jìn)行培訓(xùn)的效果較好。

綜上所述，案例教學(xué)法在對(duì)消化內(nèi)科住院醫(yī)師進(jìn)行培訓(xùn)中的應(yīng)用效果較好，可有效地提高其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，培養(yǎng)其自主學(xué)習(xí)的能力及臨床思維。