楊原青

摘要：保辜制度在中國古代的法治進程中中適應了社會發(fā)展的要求，是中華法系的偉大智慧結晶，當代中國的刑事和解制度實質(zhì)上是保辜制度在一定程度上的有選擇性地法律繼承；保辜制度是恢復性司法在中國古代的一種“體現(xiàn)”，對當代中國“群眾矛盾化解在基層”具有一定的意義。同時，保辜制度里面所蘊含的儒家思想和“慎罰“原理也是我國當代社會治理、社會調(diào)解中所不可缺少的精神，也是我們在改革的過程中應當考慮的內(nèi)容。

關鍵詞：保辜制度；“慎刑”思想；刑事和解；恢復性司法

一、保辜制度概述

（一）保辜制度的概念

保辜制度是指在毆打傷害人未至死的情況下，于法律規(guī)定的期限內(nèi)，加害人對被害人積極醫(yī)治，待期限屆滿，根據(jù)被害人的傷情對加害人進行定罪量刑的一種制度。[1]

（二）保辜制度的發(fā)展歷程

根據(jù)史料記載，在漢代之前已有保辜制度，至于其確切年代，有學者推測首創(chuàng)于西周或者春秋時期。[2]漢代的保辜制度雖然不見于漢正律《九章律》，但是史書已經(jīng)有記載有保辜的案例。保辜制度在唐朝時期經(jīng)過《唐律疏議》的發(fā)展，已經(jīng)在立法上逐漸完善了制度的主要內(nèi)容和各個細節(jié)；宋元明清時期的保辜制度大部分沿襲了唐律，保辜制度在清末沈家本修律時被正式廢除。

二、保辜制度與當代刑事和解制度異同分析

（一）刑事和解制度的概念

刑事和解是指在刑事訴訟過程中，通過調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達成民事賠償和解協(xié)議后，司法機關根據(jù)案件的具體情況對犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責任或從輕減輕刑事責任的訴訟活動。

法官、檢察官、被害人及其訴訟代理人、被告人及其辯護人有權在案件的起訴和審判階段建議將案件提交刑事和解。人民調(diào)解員將參加刑事和解的各方召集在一起，向他們宣布刑事和解程序正式開始。刑事和解協(xié)議是被害人和加害人經(jīng)過協(xié)商后所達成的就加害人犯罪行為給被害人帶來損害進行賠償?shù)募s定。

（二）保辜制度的程序及其主體

以清朝保辜制度為例，是指由官府先對受害人的傷病程度加以驗視，根據(jù)輕重不同的程度，規(guī)定不同的期限。[3]接著由加害人在限定的時間內(nèi)，對受害人的傷病加以醫(yī)治。最后，根據(jù)受害人最終的傷情結果判定加害人的罪名。[4]由此我們可以發(fā)現(xiàn)，保辜制度具有三方主體：

首先，作為加害人（保辜人），應當積極對被害人進行救助，以減輕自己的罪責，并且應當配合官府進行取證、問詢的工作。而不應當阻礙被害人的救治，在救助被害人之時減輕自身的罪責。

其次，作為被害人，理當積極接受治療而不得隨意刁難，積極配合官府進行調(diào)查取證工作。

最后，作為官吏，官吏主導整個保辜制度的運行過程。第一，根據(jù)法律規(guī)定及案件具體情形，確定保辜期限；第二，在保辜過程中監(jiān)督加害人在最大程度上及時對受害人實施救治，并使受害人與保辜行為相配合；第三，在辜期屆滿后，及時有效地對受害者的傷情做出正確客觀的判斷，并依據(jù)鑒定結果及受害人傷情恢復狀況對加害人定罪量刑。

由此可見，“辜限”是整個保辜制度的核心，辜期越長，說明加害人承擔罪責的風險就越大，為了使加害人的責任與刑罰對應，清律規(guī)定辜限的長短與加害人所使用的兇器被害人傷情的嚴重性有關，法律在一定程度上對犯罪人的主觀惡性以及人身危險性在辜期期限進行了立法上的考慮，這一舉措是對受害人權利的一種保障，可以在一定程度上彌補僅僅由加害人使用兇器定限所帶來的不足，同時可以安撫被害人情緒，有利于矛盾的化解和維護社會穩(wěn)定。

（三）保辜制度對于當代刑事和解的異同分析

通過以上對比我們可以發(fā)現(xiàn)，拋開二者程序方面的區(qū)別，保辜制度與當代刑事和解制度的區(qū)別也體現(xiàn)在主體和可調(diào)整的范圍方面。

首先，保辜制度作為一個官府主導雙方進行和解的制度，其組織保辜主體相對單一，即組織調(diào)保辜的主體僅僅為官府；相對于刑事和解制度的組織主體還有民間的調(diào)解組織和個人，在主體上有更具有多樣性。

其次，保辜制度僅僅對于人身安全和健康的犯罪進行保辜，而刑事和解制度適用于包括輕微人身傷害以及其他一切可以適用于刑事和解制度的輕微刑事案件，因此，從調(diào)整的范圍來說，刑事和解制度更具有多樣性。

最后，刑事和解制度只是對于輕微的刑事犯罪可以進行和解，這區(qū)別于美國的訴辯交易，也區(qū)別于保辜制度中故意殺人、傷害中受害人未死的一切情況。

三、保辜制度對于當代刑事和解制度的意義

恢復性司法理論認為， 犯罪破壞了加害人、被害人和社會之間的正常利益關系， 恢復性司法的任務就是在三者之間重建平衡和正常利益關系。因此，刑事和解制度作為一種特殊的司法制度，其目的除了對犯罪人進行懲罰，最重要的還是可以讓犯罪人能夠更快的改過自新，盡快的認識到自己的錯誤并且回歸到社會，總而言之更加側重于整個制度的教育、感化功能，使犯罪人能夠更快的回歸社會，更好的實現(xiàn)當代司法的要求。

限制犯人的人身自由，將犯人關押、并進行勞動教育改造的方法，是我國當代刑罰最常見的一種方式。依照法經(jīng)濟學的觀點，如果有一種刑罰方式能夠使犯罪后刑罰執(zhí)行的成本降到最低，使得犯人能夠在執(zhí)行刑罰之后更好的回歸社會，并且使犯罪人在接受刑罰懲罰的同時更好地實現(xiàn)個人價值，在第三方的調(diào)停下，通過民間組織和其他個人，更親民、和諧的方式化解輕微的刑事矛盾。使國家資源更好的運用到其他更需要支持的地方，是當代我國刑罰改革方向、是刑事和解制度革新等必須要面對的新挑戰(zhàn)和新問題。吸收古代傳統(tǒng)文化中“慎刑”、“以和為貴”的思想，是我們這一代人對待中華傳統(tǒng)司法文化的應有態(tài)度，也是我們在新時代進行司法改革應當進行考慮的一些因素。

參考文獻：

[] 楊芹.古代保辜制度的借鑒[J].人民司法，2016

[2] 陳榮飛.保辜制度消亡成因之現(xiàn)代叩問[J].江西社會科學，2007（04）：125-128.

[3] 高若辰.清朝保辜制度與當前刑事和解制度的比較研究[J].法學雜志，2014，35（05）：99-106.

[4] 只培琳.我國古代保辜制度及其立法啟示[J].甘肅理論學刊，2010（03）：140-144.