陳明
摘要:忠誠(chéng)協(xié)議的效力問題雖引起學(xué)術(shù)界和司法界的廣泛討論,但無(wú)法達(dá)成共識(shí)。本文通過(guò)對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的界定、學(xué)說(shuō)探討,認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)有條件地承認(rèn)其效力。忠誠(chéng)協(xié)議作為一種特殊的附條件協(xié)議,只能對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定,并根據(jù)公平原則來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)。
關(guān)鍵詞:忠誠(chéng)協(xié)議;效力;公平
一、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的界定
關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議,并不是一個(gè)專業(yè)的法律術(shù)語(yǔ),結(jié)合生活實(shí)際,筆者認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議有以下幾個(gè)表征:
首先,夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是附條件的合同,其實(shí)現(xiàn)是一種以違背忠實(shí)義務(wù)為前提。其次,忠誠(chéng)協(xié)議涉及人身關(guān)系,但不是身份協(xié)議,只是與身份關(guān)系有關(guān)的忠實(shí)義務(wù)。有關(guān)人身關(guān)系的約定不能附條件。因此,在協(xié)議中,不能約定婚姻、監(jiān)護(hù)等有關(guān)人身的權(quán)利。最后,忠誠(chéng)協(xié)議是有關(guān)財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。
因此筆者認(rèn)為,夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是具有合法婚姻關(guān)系的夫妻雙方為了達(dá)到夫妻之間彼此忠誠(chéng)的目的,在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上,達(dá)成的有關(guān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任承擔(dān)的協(xié)議。
而何為忠誠(chéng)?楊大文教授和余延滿教授認(rèn)為忠實(shí)即是貞操,指夫妻雙方在性生活上互守貞操,保持專一,不得為婚姻外的性交[ 余延滿.親屬法原論[M].法律出版社.2007:238.]。 當(dāng)代各國(guó)(地區(qū))法律也普遍規(guī)定了夫妻之間的貞操義務(wù)?!兑獯罄穹ǖ洹返?43 條規(guī)定,夫妻雙方互負(fù)義務(wù),夫妻雙方因婚姻負(fù)有同居、忠實(shí)和扶養(yǎng)之相互關(guān)系等這種立法與現(xiàn)代男女平等的法律原則相一致。巫昌禎認(rèn)為夫妻間的忠實(shí)還包括不得惡意遺棄配偶以及不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方利益[ 巫昌禎.婚姻家庭法新論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002:188.]。
筆者同意巫昌禎的說(shuō)法。因?yàn)榛橐龅牟恢艺\(chéng),最為常見的是婚外性生活,但是也不排除雖未發(fā)生婚外性行為(即肉體上的),但因精神出軌一直持續(xù)地向第三人輸送利益(如為表示好感或引起好感,持續(xù)購(gòu)買奢侈品贈(zèng)與第三方)而損害配偶方利益的情形,因此該情形也應(yīng)列入不忠誠(chéng)的解釋范疇。
二、忠誠(chéng)協(xié)議的效力之爭(zhēng)
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力問題從 2001年《婚姻法》生效以來(lái)就開始存在爭(zhēng)議,在理論界形成了截然相反的兩種觀點(diǎn)。
(一)忠誠(chéng)協(xié)議的效力之爭(zhēng)
1.無(wú)效說(shuō)
持這種學(xué)說(shuō)的以馬憶楠、陳甦等為代表。馬憶楠表示,夫妻忠實(shí)義務(wù)不是法定義務(wù),只是道德義務(wù),協(xié)議不具有法律效力。陳甦認(rèn)為,夫妻忠誠(chéng)協(xié)議一般是一方當(dāng)事人的被迫允諾。[ 陳甦.婚內(nèi)情感協(xié)議得否擁有強(qiáng)制執(zhí)行力[J].人民法院報(bào),2003(1). ]北京大學(xué)的邱鷺鳳教授、武漢大學(xué)的余延滿教授也都支持上述觀點(diǎn)。他們還認(rèn)為:夫妻忠誠(chéng)協(xié)議會(huì)嚴(yán)重?fù)p害夫妻一方的人身權(quán)利,尤其是公民的性自由,與憲法的基本原則和精神相悖。[ 余延滿.親屬法原論[M].北京:法律出版社,2007:135.]同時(shí),忠誠(chéng)協(xié)議會(huì)侵犯他人隱私權(quán)。一旦進(jìn)入司法程序,勢(shì)必要證明不忠行為的存在。不忠行為的高度隱蔽性導(dǎo)致當(dāng)事人或者第三人的隱私權(quán)難以得到保障,以隱私權(quán)為代價(jià)來(lái)保護(hù)配偶的權(quán)利的行為不可取。
2.有效說(shuō)
持這種學(xué)說(shuō)的以蔣月、陳葦、夏吟蘭為代表。他們認(rèn)為,針對(duì)婚外性行為等嚴(yán)重?cái)_亂婚姻和社會(huì)秩序的行為,《婚姻法》將夫妻之間的忠誠(chéng)義務(wù)從道德層面提到了法律層面進(jìn)行規(guī)制。而吳曉芳指出夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是對(duì)這一抽象義務(wù)的具體化,完全符合了婚姻法所倡導(dǎo)的文明家庭秩序。[ 吳曉芳.當(dāng)前婚姻家庭案件中的若干新情況新問題[J].民事審判指導(dǎo)與參考,2007 (79) .]夫妻忠誠(chéng)協(xié)議貫徹了私法自治的基本精神,約定了違反忠實(shí)義務(wù)的法律后果,彌補(bǔ)了現(xiàn)有法律的漏洞,未違反法律禁止性規(guī)定,又沒有損害社會(huì)和他人利益,理應(yīng)有效。
(一)忠誠(chéng)協(xié)議的國(guó)外立法
1.美國(guó)法
根據(jù)美國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,規(guī)定通奸是致使婚姻破裂的法定事由,而婚姻破裂是離婚的唯一基礎(chǔ)。規(guī)定夫妻一方違反了忠實(shí)義務(wù),后者就可以此提出損害賠償訴訟??梢钥闯?,美國(guó)法肯定了夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)。對(duì)于夫妻之間忠實(shí)義務(wù)的協(xié)議的效力問題,美國(guó)各個(gè)州原則上都予以承認(rèn)。夫妻雙方可以在不違反本州公共秩序的情況下,約定離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割的情況,這種約定通常會(huì)被認(rèn)定為有拘束力和執(zhí)行力[ 紀(jì)欣.美國(guó)家事法[M].臺(tái)灣五南圖書出版公司.2002:87. ]。前提是離婚,也就是說(shuō),即雙方約定如果一方在婚姻持續(xù)期間出軌,那么在不離婚的前提下,過(guò)錯(cuò)方要向另一方進(jìn)行賠償,法院是不執(zhí)行的。但是如果夫妻雙方履行了該約定,法院也不會(huì)認(rèn)定其為非法行為。
2.英國(guó)法
《英國(guó)婚姻訴訟和婚姻財(cái)產(chǎn)法 1970》第 40 條規(guī)定了夫妻互負(fù)同居義務(wù)。
另外根據(jù)英國(guó)《婚姻案件訴訟法》的規(guī)定,通奸是認(rèn)定夫妻之間感情破裂的法定事由??梢?,英國(guó)法律對(duì)忠實(shí)也進(jìn)行調(diào)整規(guī)范。但英國(guó)并不承認(rèn)婚前協(xié)議的拘束力和執(zhí)行力。這主要受英國(guó)傳統(tǒng)文化的影響,他們認(rèn)為婚姻本來(lái)就應(yīng)該是穩(wěn)固的,結(jié)婚之前就設(shè)想離婚的情況,與公序良俗相悖??傮w來(lái)說(shuō),英國(guó)法律承認(rèn)夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù),盡管婚前協(xié)議在多數(shù)情況是沒有法律拘束力的,但是英國(guó)目前有一種趨勢(shì),就是法院越來(lái)越多地承認(rèn)婚前協(xié)議一些條款的效力,原因在于法院好像越來(lái)越覺得對(duì)于離婚夫妻的財(cái)產(chǎn)分割問題,婚前協(xié)議可以是一個(gè)很好的考量。
3.德國(guó)法
德國(guó)法律認(rèn)可夫妻之間互負(fù)忠實(shí)義務(wù),有關(guān)夫妻之間忠實(shí)義務(wù)的協(xié)議效力,做如下規(guī)定:如果協(xié)定公平且不損害到婚姻法系統(tǒng)共所保護(hù)的核心利益,比如對(duì)兒童、疾病者、年老者的撫養(yǎng)費(fèi)用,法庭則認(rèn)定其有效。
綜上,盡管各國(guó)對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力認(rèn)定均持相對(duì)保守的態(tài)度,但各國(guó)都開始調(diào)整對(duì)夫妻之間訂立的契約的立法態(tài)度和司法態(tài)度,并對(duì)婚姻身份權(quán)利義務(wù)契約化展現(xiàn)出了越來(lái)越大的包容性。我國(guó)古代及近代婚姻史,男尊女卑的思想貫穿其中,與當(dāng)時(shí)的人們而言,夫妻之間訂立契約是很難想象的。夫妻關(guān)系更多的是一種人身關(guān)系而不是財(cái)產(chǎn)關(guān)系,而契約、協(xié)議等等多用于商事領(lǐng)域,很多人們不會(huì)將其與婚姻聯(lián)想起來(lái)。對(duì)于我國(guó)的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力的認(rèn)定也應(yīng)符合這一趨勢(shì),從而對(duì)婚姻家庭關(guān)系中的自由權(quán)給予更多的尊重。
因此,筆者認(rèn)同忠實(shí)義務(wù)契約化,對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議在上文提及的約定承認(rèn)部分有效,并對(duì)無(wú)效說(shuō)逐一進(jìn)行駁斥。
(二)忠誠(chéng)協(xié)議的部分有效
我國(guó)《婚姻法》第 4 條規(guī)定:“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”,該條款缺乏法律后果,但不能由此認(rèn)定忠實(shí)義務(wù)不是法律義務(wù),僅是道德義務(wù)。 《婚姻法》第46 條對(duì)于違背忠實(shí)義務(wù)是否須承擔(dān)法律后果區(qū)分了過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)兩種情況,是對(duì)違法忠誠(chéng)義務(wù)的法律后果的體現(xiàn)。夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠誠(chéng),既是道德使然,又是法律規(guī)定,因此將其契約化未嘗不是一種途徑。
忠誠(chéng)協(xié)議并未侵犯性自由。一夫一妻制是現(xiàn)代婚姻制度的基本要求和原則。婚姻制度發(fā)展至今,之所以能夠成為社會(huì)秩序的穩(wěn)定器,就在于婚姻存續(xù)期間內(nèi)性伴侶的專一性,性自由本就在婚姻制度中受到限制。而如今個(gè)人自由和個(gè)人權(quán)利的極大重視和宣揚(yáng),卻對(duì)婚姻家庭關(guān)系產(chǎn)生了負(fù)面影響——當(dāng)事人過(guò)多地注重個(gè)人享樂和自由,忽視了家庭責(zé)任。因此,我國(guó)立法和司法應(yīng)承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力的形式,適當(dāng)?shù)丶s束夫妻雙方在婚姻關(guān)系中的個(gè)人自由以保障婚姻家庭秩序的穩(wěn)定、和睦,即人身基本權(quán)利向秩序價(jià)值作出適當(dāng)讓步。
關(guān)于價(jià)值沖突問題,人類社會(huì)利益主體的多元化及人們生活需求的多元性決定了法律價(jià)值沖突的必然性。在維護(hù)法律安定性的情況下,則要依據(jù)“兩善相權(quán)取其重”(或“兩害相權(quán)取其輕”)作出判斷。具體到忠誠(chéng)協(xié)議上,不忠行為的證據(jù)取得必定與隱私權(quán)沖突,但配偶權(quán)是中國(guó)老百姓樸素的正義觀,應(yīng)予以尊重,且人不能因過(guò)錯(cuò)而獲利,因此在該問題上只能有所取舍。當(dāng)然這并不代表無(wú)過(guò)錯(cuò)方就可以毫無(wú)限制地侵害他人隱私,必須予以限制。
綜上,應(yīng)當(dāng)對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容予以部分承認(rèn)。但忠誠(chéng)協(xié)議還應(yīng)滿足哪些基本要求?設(shè)立、變更、終止人身權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的忠誠(chéng)協(xié)議是否有效?涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的忠誠(chéng)協(xié)議是否當(dāng)然有效?
三、忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定
如前所述,忠誠(chéng)協(xié)議作為一種具有倫理性的特殊契約,應(yīng)符合以下條件:
首先,主體不僅應(yīng)具有完全民事行為能力,同時(shí)還必須是具有合法婚姻關(guān)系的夫妻雙方當(dāng)事人。
其次,雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)。一是指行為人的內(nèi)心意思與外部表示行為一致;二是指意思自由。簽訂忠誠(chéng)協(xié)議時(shí),很少出現(xiàn)欺詐、趁人之危和重大誤解等情形,通常會(huì)有脅迫情形。比如丈夫若不同意簽訂,妻子便以向丈夫單位領(lǐng)導(dǎo)反映等方式相威脅,便構(gòu)成了脅迫,應(yīng)可撤銷的。
三是設(shè)立、變更、終止人身權(quán)利義務(wù)內(nèi)容無(wú)效。尤其是約定因違背忠誠(chéng)義務(wù)導(dǎo)致的離婚,過(guò)錯(cuò)方喪失孩子撫養(yǎng)權(quán)或不允許行使探望權(quán)等有關(guān)身份權(quán)利的約定無(wú)效。身份關(guān)系的權(quán)利不能附條件,除法律另有規(guī)定,任何人都不應(yīng)該剝奪。
四是不違反法律法規(guī)的規(guī)定,不得損害公共利益或個(gè)人利益,不得違反公序良俗基本原則。任何權(quán)利的行使都應(yīng)在一定范圍內(nèi),如果超出了這個(gè)范圍有可能會(huì)造成對(duì)他人權(quán)利的侵害。當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)應(yīng)注意避免權(quán)利的濫用,不能損害到他人(尤其是未成年子女)的權(quán)益;公序良俗基本原則是法律對(duì)法律行為最低限度的容忍,一旦越過(guò)了這個(gè)界線,夫妻忠誠(chéng)協(xié)議就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
法律規(guī)范本就是針對(duì)人性的脆弱面來(lái)設(shè)立的,忠誠(chéng)協(xié)議雖看似無(wú)情,卻包含了對(duì)婚姻生活的期許,夫妻雙方應(yīng)且行且珍惜。因此,在訂立忠誠(chéng)協(xié)議時(shí),也請(qǐng)理性對(duì)待。
參考文獻(xiàn):
[1]陳甦.婚內(nèi)情感協(xié)議得否擁有強(qiáng)制執(zhí)行力[J].人民法院報(bào),2003(1).
[2]余延滿.親屬法原論[M].北京:法律出版社,2007:135.
[3]吳曉芳.當(dāng)前婚姻家庭案件中的若干新情況新問題[J].民事審判指導(dǎo)與參考,2007 (79) .
[4]紀(jì)欣.美國(guó)家事法[M].臺(tái)灣五南圖書出版公司.2002:87.