中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的發(fā)展與若干問題

黃祖輝浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院院長教授

在改革開放40年間，農(nóng)業(yè)的發(fā)展仍然處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的過程中，要實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的根本轉(zhuǎn)變，重要的是要解決現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所面臨的小生產(chǎn)與大市場的矛盾這一基本問題。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的發(fā)育與完善是解決這一基本問題的根本出路。而農(nóng)民專業(yè)合作社是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織里最主要的組織形式，對于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有十分重要的意義。

中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織變革與演變軌跡

自新中國建立以來，中國農(nóng)業(yè)組織及其經(jīng)營制度的演變，按照產(chǎn)業(yè)組織與制度的變革維度，可以分為三個(gè)重要階段：

第一階段（1949年—1978年）：新中國成立至改革開放。通過農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造，農(nóng)業(yè)組織與經(jīng)營從農(nóng)戶家庭經(jīng)營和初級(jí)合作組織并存的經(jīng)營組織體系演變?yōu)檗r(nóng)村集體組織所有并統(tǒng)一經(jīng)營的組織體系。

第二階段（1978年—2007年）：從改革開放到農(nóng)民專業(yè)合作社法的頒布。通過農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營制度的推行，農(nóng)業(yè)組織從村集體所有和統(tǒng)一經(jīng)營演變?yōu)榇寮w所有與農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營的雙層經(jīng)營組織體系。其間，1992年—1993年，為了解決農(nóng)產(chǎn)品的過剩和農(nóng)產(chǎn)品“賣難”問題，政府培育農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，出現(xiàn)了以“公司+農(nóng)戶”為基本特征的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的組織模式。

第三階段（2007年至今）：隨著國家農(nóng)民專業(yè)合作社法的頒發(fā)，農(nóng)業(yè)組織體系從村集體與農(nóng)戶家庭的雙層經(jīng)營組織體系，進(jìn)一步演變?yōu)檗r(nóng)戶家庭（社員）與農(nóng)民專業(yè)合作組織的新型雙層經(jīng)營組織體系。在產(chǎn)業(yè)化組織層面，則出現(xiàn)了“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”為主要特征的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的組織模式。

中國農(nóng)業(yè)合作組織的演變與發(fā)展

改革開放前30年，中國農(nóng)業(yè)合作組織的發(fā)展過程是有異化的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、供銷合作社、信用社，在50年代中期的時(shí)候建了起來，是農(nóng)民建立起真正的合作組織，但是很快就被異化。為什么異化？源自于當(dāng)時(shí)一種脫離生產(chǎn)力基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系先行和意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)。

改革開放后30年，中國農(nóng)業(yè)合作組織在很長一段時(shí)間里面是缺位的。原因是賣方市場的主導(dǎo)加之對農(nóng)業(yè)合作組織缺乏科學(xué)認(rèn)知所導(dǎo)致的“談合色變”思想。

近10年來，中國農(nóng)業(yè)合作組織得到了重生。主要是賣方市場和買方市場對產(chǎn)業(yè)組織及其變革有著不同影響，從賣方市場轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場以后，導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品“賣難”。在這種情況下，產(chǎn)業(yè)組織制度的變革壓力加大，不變革肯定會(huì)被淘汰，表現(xiàn)為單純的農(nóng)戶家庭經(jīng)營局限性開始顯現(xiàn)?？俊肮?農(nóng)戶”的組織模式也存在局限性，因?yàn)閮烧卟皇且粋€(gè)利益共同體。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，既能發(fā)揮家庭經(jīng)營組織制度優(yōu)勢，又能克服其局限性的組織制度安排，合作制是理想選擇。

2007年，在國家農(nóng)民專業(yè)合作社法頒布后，中國農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展迅速。在數(shù)量、行業(yè)、類型與功能特征上，既體現(xiàn)了合作社發(fā)展的一般性，又體現(xiàn)了合作社發(fā)展的中國制度特征。

2007年1月—2017年7月間，中國農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量、注冊資本、社員總數(shù)和平均社員人數(shù)均有明顯增長。2007年，中國農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量僅為2.6萬家，2017年7月增至193萬家。截至2017年7月底，中國已有超過1億名農(nóng)戶加入了各類農(nóng)民專業(yè)合作社，占農(nóng)戶總數(shù)的46.8%。2007年，平均社員規(guī)模略大于13戶，2017年增至約60戶。雖然專業(yè)合作社的社員規(guī)模仍然不大，但社員規(guī)模超過100戶的專業(yè)合作社的比例已從2008年的1.8%上升至2016年的3.8%。

從農(nóng)業(yè)行業(yè)看，農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量分布也不同。2017年種植業(yè)、畜牧業(yè)、服務(wù)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)和其他行業(yè)內(nèi)的合作社數(shù)量占比分別為53.2%、24.3%、8.1%、5.9%、3.4%和5.1%。其中，在所有的種植業(yè)合作社中，38.9%的為糧食合作社、18%為蔬菜合作社。此外，還存在專門提供生產(chǎn)服務(wù)的合作社，如農(nóng)機(jī)服務(wù)專業(yè)合作社、生產(chǎn)與加工相結(jié)合的專業(yè)合作社以及以某一產(chǎn)業(yè)為主并關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的合作社等。

在合作社類型上包括傳統(tǒng)合作社、股份合作社、聯(lián)合社。其中，股份合作社又包括土地股份合作社（集體土地與農(nóng)戶承包土地的入股，截至2015年底共有8.52萬家土地股份合作社，占當(dāng)年農(nóng)民合作社總數(shù)的6.4%），其他要素入股的股份合作社；聯(lián)合社包括專業(yè)合作與專業(yè)合作相聯(lián)合的聯(lián)合社，還有生產(chǎn)合作、供銷合作、信用合作“三位一體”的聯(lián)合社，專業(yè)合作與社區(qū)合作相聯(lián)合的聯(lián)合社。此類型還不普遍，因?yàn)樯婕暗酱迳鐓^(qū)集體經(jīng)濟(jì)體制的改革，但卻是中國農(nóng)民合作組織發(fā)展值得關(guān)注的一個(gè)走向，目前這一類型通常體現(xiàn)為村干部兼專業(yè)合作社社長的狀況。

合作社除了為社員提供產(chǎn)銷基本服務(wù)外，通過產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)的不斷完善，不少合作社已成為集新型經(jīng)營主體與傳統(tǒng)農(nóng)戶于一身，融生產(chǎn)與服務(wù)為一體的開放載體和多功能、多形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織，并且逐步形成了參與主體多元、利益分配多樣、管理決策靈活的新型雙層經(jīng)營組織體系。

當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)組織發(fā)展的新問題

目前，我國農(nóng)業(yè)組織發(fā)展還存在一些問題。

第一，組織異化和主體行為扭曲問題。在市場經(jīng)濟(jì)下，產(chǎn)業(yè)組織制度和主體行為究竟應(yīng)由政府主導(dǎo)，還是由市場主導(dǎo)？如何有效培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，真正發(fā)揮合作組織在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系中的主導(dǎo)作用？

第二，異質(zhì)性農(nóng)民的組織化滯后問題。組織化是否會(huì)遵循“物以類聚，人以群分”的定理？沒有農(nóng)民的組織化，能否實(shí)現(xiàn)小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有的機(jī)銜接？

第三，產(chǎn)業(yè)縱向融合是否與組織設(shè)計(jì)匹配。如何從產(chǎn)業(yè)組織與制度安排的角度，降低農(nóng)業(yè)一二三產(chǎn)融合發(fā)展中普通農(nóng)民、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、工商企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)中介等不同主體之間的交易費(fèi)用，提高相互協(xié)同度，并且確保普通農(nóng)民在產(chǎn)業(yè)縱向融合過程中的利益不受侵害？

第四，集體組織與合作組織能否兼容。這是兩種組織、兩種制度、兩種意涵，兩者如何相互交融、共生發(fā)展？農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革能否兼顧這兩種組織的共同發(fā)展？

第五，互聯(lián)網(wǎng)對產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的影響。多種類型的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和交易方式，對消費(fèi)者的影響相對明顯，但對生產(chǎn)者及其組織的影響還不是很明了，要依據(jù)產(chǎn)業(yè)特性、產(chǎn)品形狀，不同互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對生產(chǎn)者生產(chǎn)和交易方式的不同影響及其對組織制度影響的分析，得出結(jié)論。

（本文根據(jù)作者會(huì)議發(fā)言記錄整理而成）

合作社法的制度創(chuàng)新與實(shí)施的注意事項(xiàng)

任大鵬中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授

從農(nóng)民專業(yè)合作社法新法實(shí)施到現(xiàn)在僅有一個(gè)多月的時(shí)間，現(xiàn)在反思新法的效果似乎有些為時(shí)過早，因此我們暫且稱之為對新法實(shí)施效果的六個(gè)假設(shè)。假設(shè)包含兩層含義：第一層含義為一種可能、不是必然的結(jié)果，因條件是否滿足而發(fā)生變化、產(chǎn)生不同的結(jié)果；第二層含義是指針對當(dāng)前合作社的發(fā)展事件。由于合作社是在變化的，在新的農(nóng)民專業(yè)合作社法實(shí)施之后，那么合作社的發(fā)展過程仍然會(huì)變化得很快，因此提出的假設(shè)也不一定必然會(huì)出現(xiàn)。

合作社新法的“新”變化

新的農(nóng)民專業(yè)合作社法從內(nèi)容來說存在各種各樣的制度創(chuàng)新，與2007年開始實(shí)施的農(nóng)民專業(yè)合作社法有了很大的變化，這些變化大致可以歸結(jié)為六個(gè)方面：

第一，取消“同類”的限制。農(nóng)民專業(yè)合作社法的業(yè)務(wù)范圍上除了取消原來農(nóng)民專業(yè)合作社法的同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，同時(shí)也增加了合作社可以從事農(nóng)村民間工藝及制品、休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游資源的開發(fā)經(jīng)營等以及第四項(xiàng)中的設(shè)施建設(shè)運(yùn)營等服務(wù)，在業(yè)務(wù)內(nèi)容上有所放寬。

取消“同類”的限制意義是能夠使合作社更好地適應(yīng)農(nóng)村社區(qū)精英人才相對短缺的特點(diǎn)，并且可以化解、轉(zhuǎn)移合作社的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大合作社的服務(wù)范圍和服務(wù)能力，來帶動(dòng)越來越多的農(nóng)戶發(fā)展。

第二，土地經(jīng)營權(quán)可以入股。作為農(nóng)民專業(yè)合作社的一種出資方式，本次修訂將出資分為三類：貨幣出資、非貨幣出資和其他形式的出資。農(nóng)民專業(yè)合作社成員可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)、林權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)以及章程規(guī)定的其他方式作價(jià)出資。公司法和相關(guān)文件強(qiáng)調(diào)勞務(wù)不可以作為出資方式，但是在現(xiàn)實(shí)中有一些合作社還是存在勞務(wù)出資的情況。

土地經(jīng)營權(quán)出資是很明顯的一個(gè)變化，這一變化與農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的改革密切關(guān)聯(lián)。所以，土地經(jīng)營權(quán)出資會(huì)對農(nóng)民專業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)帶來怎樣的影響，是需要我們進(jìn)行判斷的問題。

土地經(jīng)營權(quán)可以入股從法意上來講有三個(gè)方面：一是強(qiáng)化合作社對小農(nóng)戶的帶動(dòng)，增加小農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)性收入。二是在我國，如果將出資能力局限為貨幣出資，那么大量的小農(nóng)戶不具有出資能力，當(dāng)土地經(jīng)營權(quán)可以作價(jià)出資到合作社時(shí)，在一定程度上會(huì)削弱合作社成員異質(zhì)性特征，解決成員異質(zhì)性的問題，消除異質(zhì)性帶來的影響，并且增強(qiáng)小農(nóng)戶的話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)成員共同治理，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)；三是提高合作社的資源配置能力。

第三，農(nóng)民專業(yè)合作社可以對企業(yè)進(jìn)行投資。過去的農(nóng)業(yè)合作社是鑲嵌于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的，一些發(fā)展較好的合作社多為公司領(lǐng)辦，合作社的盈余被公司剝奪，因此我們一直期盼合作社控制公司。此次修訂后的新法解決了此問題，明確規(guī)定合作社可以對公司或者其他企業(yè)進(jìn)行投資，并以其出資額為限對所投資企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。

農(nóng)民專業(yè)合作社對企業(yè)進(jìn)行投資將延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，使合作社能夠分享產(chǎn)業(yè)鏈上下游的利潤，增加農(nóng)民成員的收入。

第四，新法規(guī)定了聯(lián)合社制度。單一的合作社規(guī)模過小，但擴(kuò)大合作社規(guī)模意味著治理成本的增加。隨著合作社成員的增加，即使按照新法規(guī)定的10%的代表參加代表大會(huì)，對一些大規(guī)模的合作社來說也很難實(shí)現(xiàn)。當(dāng)小規(guī)模合作社不斷膨脹到一定邊界時(shí)，需要通過合作社與合作社之間的聯(lián)合來解決規(guī)模過小、競爭能力過弱的問題，因此新法增設(shè)了聯(lián)合社制度。

聯(lián)合社制度的意義：一是做大做強(qiáng)，使合作社或聯(lián)合社能夠與其他市場主體間形成公平的競爭環(huán)境；二是通過建立聯(lián)合社使小規(guī)模農(nóng)戶有更多介入產(chǎn)業(yè)鏈兩端的機(jī)會(huì)并分享盈余。

第五，除名制度和退出機(jī)制。退出機(jī)制主要包含兩個(gè)方面：一方面為成員的退出。一直以來“入社自愿，退社自由”是合作社的基本原則，成員可以自由退社，但退社一定是以個(gè)人的意志為前提，是主動(dòng)退社，而“除名”是一種被動(dòng)退社的方式。因此，新法新增了退出機(jī)制。合作社強(qiáng)調(diào)了成員之間的相互信任、相互合作。如果合作社的成員總是不能與其他成員形成一種相互信任的關(guān)系，勢必會(huì)影響合作社的發(fā)展，因此需要建立除名制度。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)大量的基層干部包括合作社的理事長都呼吁要提高合作社注冊登記門檻，摒除僵尸合作社、偽合作社、“空殼”合作社的現(xiàn)象，提高整體合作社的聲譽(yù)，使政府對合作社扶持資源更有針對性、更有效果。因此，新法中規(guī)定“連續(xù)兩年未從事經(jīng)營活動(dòng)的，吊銷其營業(yè)執(zhí)照”。

除名制度和退出機(jī)制對合作社的發(fā)展有著莫大的意義。它凈化了合作社的商譽(yù)，讓有限的扶持資源更加精準(zhǔn)化地投放。同時(shí)，摒除“偽合作社、假合作社、空殼合作社、僵尸合作社”的現(xiàn)象，提高扶持資源使用的效率。

第六，嚴(yán)格成員代表大會(huì)制度。新法在重申設(shè)立成員代表大會(huì)需要滿足成員總數(shù)超過150人的條件外，規(guī)定了成員代表大會(huì)的代表人數(shù)一般為成員總?cè)藬?shù)的百分之十，并且明確最低人數(shù)為51人，以防止合作社以代表大會(huì)的名義剝奪成員對合作社治理的參與權(quán)利。

注意事項(xiàng)

新法帶來了新變化，在實(shí)施中，還要注意以下的問題，以防止農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展偏離正常軌道。

第一，要重視取消“同類”限制后可能出現(xiàn)的沖突。取消“同類”閑置，讓合作社抗風(fēng)險(xiǎn)能力提高的同時(shí)，也要注重增強(qiáng)對農(nóng)戶的帶動(dòng)能力。其次，由于單個(gè)合作社規(guī)模過小、資源配置能力較弱，資源分散到不同產(chǎn)業(yè)中時(shí)會(huì)使經(jīng)營更加不經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致資源配置效率下降。此外，由于成員與合作社的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度存在差異，不同業(yè)務(wù)之間的產(chǎn)業(yè)分化使合作社成員間形成多個(gè)小的利益共同體，這種利益團(tuán)體的分化形成，讓合作社內(nèi)部成員因公共資源使用機(jī)會(huì)而產(chǎn)生資源競爭關(guān)系。因此，取消“同類”限制后，有可能在多種業(yè)務(wù)經(jīng)營時(shí)發(fā)生多種業(yè)務(wù)之間的沖突，這種沖突歸根結(jié)底轉(zhuǎn)化為合作社內(nèi)部成員之間的沖突，進(jìn)而導(dǎo)致合作社的分裂。

第二，“土地經(jīng)營權(quán)可以入股”在法律上還應(yīng)再做細(xì)化。由于法律對土地的特殊保護(hù)，土地經(jīng)營權(quán)難以與貨幣或者其他實(shí)物達(dá)到同等的權(quán)利?？陀^來講，土地經(jīng)營權(quán)與貨幣股之間存在差異，缺乏“同股同權(quán)”的法律機(jī)制和實(shí)踐基礎(chǔ)，土地股與貨幣股成員之間在治理權(quán)和剩余索取權(quán)上可能形成阻斷，貨幣資本仍然占主導(dǎo)地位。同時(shí)，泛化的土地經(jīng)營權(quán)背景下，有負(fù)擔(dān)的土地經(jīng)營權(quán)入股會(huì)導(dǎo)致合作社資信水平下降。比如設(shè)定抵押的土地與未設(shè)定抵押的土地在估股時(shí)很難區(qū)分，但是是否設(shè)定抵押并不會(huì)影響土地的作價(jià)。在這種情況下，土地股與土地股之間存在不平等，如果將大量的合作社的土地經(jīng)營權(quán)設(shè)成有負(fù)擔(dān)的土地經(jīng)營權(quán)，那么這樣的土地經(jīng)營權(quán)在償債能力方面顯然會(huì)受到一定限制。此外，土地承包人的生計(jì)安全會(huì)受到威脅。新法規(guī)定土地經(jīng)營權(quán)可以作價(jià)出資，但沒有規(guī)定是哪一方的土地經(jīng)營權(quán)。其實(shí)，在農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的背景下，土地經(jīng)營權(quán)包括兩個(gè)內(nèi)涵：一個(gè)是承包人，承包本級(jí)土地享有對本級(jí)承包土地經(jīng)營的權(quán)利，同時(shí)也包括將土地出租或者以其他方式出讓，讓渡之后受讓人取得土地經(jīng)營權(quán)。法律上并沒有明確區(qū)分土地承包人和土地受讓人，是否有權(quán)利將租賃的土地入股到合作社。當(dāng)土地入股到合作社，而合作社最終虧損達(dá)到?jīng)]有能力支付租金的情況下，此時(shí)土地承包人需要與土地經(jīng)營人共同承擔(dān)土地經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

第三，允許“農(nóng)民專業(yè)合作社可以對企業(yè)進(jìn)行投資”，由于過度強(qiáng)調(diào)資本化，資本的地位提升，提高了合作社在市場競爭中的談判能力和交易條件，形成利益增值。但是，投資收益的形成機(jī)制與惠顧返還原則相沖突，這會(huì)加劇生產(chǎn)者成員與投資者成員的分層，對合作社的長遠(yuǎn)發(fā)展不利。

第四，要控制好聯(lián)合社聯(lián)合的“度”，并強(qiáng)化聯(lián)合社帶動(dòng)農(nóng)戶的能力。在實(shí)際中，聯(lián)合社有時(shí)不是業(yè)務(wù)的聯(lián)合而是資本集中的平臺(tái)；聯(lián)合社不是合作社的聯(lián)合體，而越來越多的變成了合作社理事長的聯(lián)合體。因此，基于對合作社性質(zhì)的質(zhì)疑，學(xué)者更多將聯(lián)合社視為符合合作社特性的合作組織。在聯(lián)合社內(nèi)，小農(nóng)戶更加容易被邊緣化。因?yàn)槁?lián)合社的聯(lián)合方式不同，“一社一票“的民主表決機(jī)制可能落空，而聯(lián)合社的盈余分配更多趨同于公司分配模式，而聯(lián)合社也可能會(huì)濫用市場優(yōu)勢地位，可能在某一特定的市場區(qū)域內(nèi)壟斷市場，挑戰(zhàn)《反壟斷法》的豁免政策。此外，聯(lián)合社、聯(lián)合體、聯(lián)營、合并等概念混同易形成投機(jī)空間。

第五，不能濫用“除名制度和退出機(jī)制”。比如因退出機(jī)制可能會(huì)導(dǎo)致小農(nóng)戶被排斥；在合作社中，會(huì)導(dǎo)致部分理事長濫用除名制度剝奪部分成員均享財(cái)政補(bǔ)助財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利；對經(jīng)營不善的合作社的容忍度趨緊，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)營不善和機(jī)制不健全的合作社承擔(dān)同等的法律后果；處于產(chǎn)業(yè)鏈低端允許的合作社發(fā)展空間被擠壓。

第六，重視強(qiáng)化代表大會(huì)制度所帶來的負(fù)面作用。比如為降低合作社治理成本而將治理權(quán)上移、治理效率和治理公平之間的沖突仍然會(huì)持續(xù)以及治理規(guī)范表征化。

這六個(gè)方面的制度創(chuàng)新，將對合作社的發(fā)展產(chǎn)生非常大的促進(jìn)和規(guī)范作用，順應(yīng)了當(dāng)前合作社發(fā)展的現(xiàn)狀。但是，所有的制度設(shè)計(jì)都是有制度成本的，因此需要判斷這樣的制度創(chuàng)新的成本是什么，是否能實(shí)現(xiàn)所追求的立法目標(biāo)，這也是我們今后需要關(guān)注的內(nèi)容。

合作社是小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的理想載體嗎？

徐旭初浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院教授

黨的十九大報(bào)告首次提到了“小農(nóng)戶”的概念，并提出要實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接。近年來，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)速度逐步放緩，規(guī)模化的“中農(nóng)”乃至“大農(nóng)”經(jīng)營面臨諸多限制。可以確認(rèn)，在相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期內(nèi)，小農(nóng)仍將是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主要組織形式，小農(nóng)現(xiàn)代化是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重點(diǎn)領(lǐng)域和重大課題。如今，在農(nóng)業(yè)農(nóng)村進(jìn)入新時(shí)代的大背景下，我們更應(yīng)重新檢視和重新認(rèn)識(shí)以小農(nóng)為載體的農(nóng)民問題。

目前，我們應(yīng)該反思三個(gè)問題：

第一，在我國改造小農(nóng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路中，小農(nóng)與農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展方向是否一致？

第二，如何衡量小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展是否有機(jī)銜接？

第三，在不改變農(nóng)地所有制關(guān)系和農(nóng)戶家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)小農(nóng)適度規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)民專業(yè)合作社，能否成為小農(nóng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的理想載體？

什么是小農(nóng)？從政治和權(quán)力上的剝削與附屬地位到微觀經(jīng)濟(jì)行為上以家庭勞動(dòng)為主、具有獨(dú)特計(jì)算邏輯的維生方式，再到文化屬性上強(qiáng)烈的地方性和道義情感，不同學(xué)者對于“小農(nóng)”概念的界定，與其說是圍繞著“小農(nóng)是什么”的規(guī)范性討論，不如說是以不同的歷史時(shí)期和言說背景來展示小農(nóng)的本質(zhì)特征，以此勾勒出一個(gè)與其他事農(nóng)者和非農(nóng)階層相異的獨(dú)特的社會(huì)類型與群體。目前看來，對于現(xiàn)階段我國數(shù)以億計(jì)的農(nóng)戶而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的“規(guī)模小”是中國小農(nóng)首要的形式特征，也即所謂的“小生產(chǎn)”。同時(shí)，小農(nóng)還具有以下特征：一是兼業(yè)化漸成主流；二是生計(jì)資本水平低；三是傳統(tǒng)文化基因深；四是風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)程度高。

而關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，到目前也沒有一個(gè)準(zhǔn)確的概念。相對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)而言，其具有市場化、工業(yè)化、科技化、產(chǎn)業(yè)化、組織化、社會(huì)化這幾大特征。2014年中央1號(hào)文件曾明確提出要“努力走出一條生產(chǎn)技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)營規(guī)模適度、市場競爭力強(qiáng)、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)的中國特色新型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路”。當(dāng)然，中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路不能一味地去迎合國外的標(biāo)準(zhǔn)，而要關(guān)注農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展道路上幾對隱含的矛盾，具體包括：一是糧食安全與國際市場；二是主體功能與多元功能；三是規(guī)模經(jīng)營與集約化發(fā)展；四是新型經(jīng)營主體與小農(nóng)生產(chǎn)；五是綜合生產(chǎn)與持續(xù)發(fā)展。

在山東莒南豐樂草莓專業(yè)合作社的帶動(dòng)下，小農(nóng)戶的草莓吸引了大批消費(fèi)者前來采購。（資料圖）

那么，小農(nóng)戶究竟應(yīng)如何與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接呢？需要認(rèn)識(shí)到，小農(nóng)戶依靠自身有機(jī)銜接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的難度很大。因此，要達(dá)到有機(jī)銜接，應(yīng)大致滿足以下條件：第一，要為小農(nóng)提供所需服務(wù)；第二，要有效抑制市場波動(dòng)；第三，要有效提高小農(nóng)組織化程度；第四，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制應(yīng)具有保障小農(nóng)利益的合意性；第五，要讓小農(nóng)有自我成長的空間。所以，要實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接，必須通過組織化路徑，提供現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)。

小農(nóng)戶想要接受現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)的基本途徑是什么呢？在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展大背景下，小農(nóng)戶要與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接，大致需要三大服務(wù)的助力：生產(chǎn)性服務(wù)、經(jīng)營性服務(wù)和金融性服務(wù)。而在這三大服務(wù)領(lǐng)域中，作為小農(nóng)組織化核心載體的農(nóng)民專業(yè)合作社扮演著重要角色。具體來說，在生產(chǎn)性服務(wù)環(huán)節(jié)，各類服務(wù)型合作社對小農(nóng)戶很具吸引力；在經(jīng)營性服務(wù)環(huán)節(jié)，小農(nóng)戶可以參加各種營銷型合作社，也就是農(nóng)民專業(yè)合作社的主體；而在金融性服務(wù)環(huán)節(jié)，在商業(yè)金融和政策金融之外，合作金融開始大放異彩。

那么，合作社是不是小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的理想載體呢？綜合而論，無論是在生產(chǎn)性服務(wù)還是經(jīng)營性服務(wù)，抑或是金融性服務(wù)環(huán)節(jié)，小農(nóng)戶接受現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)的基本途徑都是多元化的。在諸多路徑中，農(nóng)民合作社無疑是一種非常適用且合意的主體和載體。當(dāng)然，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，農(nóng)民合作社在實(shí)踐過程中并不盡如人意。我們應(yīng)該客觀地、理性地、辯證地看待合作社在小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接中的地位和作用。無論如何，不能忘記“以合作社為載體”的價(jià)值期待，但不應(yīng)機(jī)械地預(yù)設(shè)任何產(chǎn)業(yè)、任何產(chǎn)區(qū)、任何時(shí)期都必然會(huì)“以合作社為載體”。