呂萍

摘要廢黜死刑所持的態(tài)度、國際上對于廢黜死刑的實踐，同時聯(lián)系中國國情與實踐，發(fā)現(xiàn)尋找廢黜死刑的障礙，分析其利害并從中找出解決的辦法與改進的措施。死刑是現(xiàn)在打擊犯罪最嚴厲的刑罰。死刑種類繁多，它的存在于廢黜也成為當代和諧社會重要爭論點。它的存與廢已經(jīng)是學術界爭論的熱點問題。死刑在中國的發(fā)展存在也成為當代不少刑法學者爭議的焦點。正因為這樣我從國際上關于死刑存在的現(xiàn)狀做了簡要分析，例如分析死刑在我國廢除的必要性，逐漸減少死刑的適用，建立健全原諒制度，將死刑設置必要程序死緩給予犯罪者一定寬恕等方面進行論述。

關鍵詞：廢除死刑，人權主義，社會契約

一、分析在我國死刑廢除的必要性

（一）我國死刑廢除的理論依據(jù)支持

1、死刑直接侵害公民的基本權利：生命權，健康權

我國的第一大法《憲法》中明確規(guī)定：公民的基本權利中包含生命權，健康權。國家與政府都無權剝奪公民這一基本生存權利。

歐洲文化理性主義思想的興起歸功于文藝復興與啟蒙運動，國際上的哲學家均認為“生命權”是人最高的權利，是天賦人權，沒有任何一個階級或者政府有權剝奪。這邊是近代史上最早打響廢除死刑理論的旗鼓。人權運動的目的就是保障人民基本權利，同時生命權，健康權是人一切權利的基礎，所以其他的權利都要以生命權的存在而存在，所以不難看出，生命權是最基本的人權。就算是犯罪者的生命權也應理所應當?shù)挠枰员Ｗo。人權最基本的屬性之一就在于其普適性，就是指完全的包括所有人在內(nèi)，即使是監(jiān)獄里的犯罪者。犯罪者同一般人一樣，都享有生命權，是神圣的，不可剝奪的。但是，死刑剛好以奪取犯罪者的生命為基本，明顯的是對生命權毫不留情的侵害與掠奪。正因如此，要想保障人權，保護人民基本權利，就必須以廢黜死刑為基礎。被處以死刑的這種極刑的犯罪者，必然是犯下了罪惡滔天的罪行，但是其仍舊是一個人，只要是人，他的生命權就是不容剝奪的。我們可以明確的是，在犯罪者被執(zhí)行死刑的過程中，他的痛苦，活著的人是不知道的，但是，我們每個人都能感受與想到的是等待死亡的過程，過程中的恐懼是比執(zhí)行更恐怖的存在，是對精神的一種極大摧殘。李冬梅的《論廢除死刑的法律價值》[1]中，也說明了死刑廢除對于我國法制健全的巨大價值。

2、死刑是對社會契約論的直接違反

社會契約論的主要表述是研究是否合法的政治權威，其代表人物洛克曾提出：當人處于自然狀態(tài)下載自然權利中的一部分構成國家權力的時候，割出的權利不包括生命權利。這是由于，人并沒有創(chuàng)造自己生命的能力，所以也不能通過契約把生命交給任何人，任何絕對的權力都無權剝奪任何人的生命權。因此，從這一點出發(fā)，國家通過死刑來懲罰犯罪者，是對刑法權力的濫用，故：死刑一定是一種不合法的權力。

（二）我國死刑的廢除有利于審判結(jié)果更加公正

死刑的執(zhí)行，代表著案件的終結(jié)結(jié)束，也帶代表著犯罪人員生命的結(jié)束，但是這樣的死亡并不能完全的解決問題。例如典型案件：聶樹斌。聶樹斌因強奸殺人案被處以死刑立即執(zhí)行，但是在十年之后，真正的罪犯被警察抓捕歸案，主動交代了當年的強奸殺人的犯罪事實。但就是這樣，聶樹斌含冤而死，這個事實晚了整整十年。這樣一位21歲風華正茂的小伙就這樣被判處了死刑，其親人所遭受的精神折磨與痛苦誰來還？整個家庭，因此蒙上了十年的屈辱，誰來還？這樣的罪名為他們帶去的種種傷害，又是誰來還？這樣的陰霾，是即使真兇落網(wǎng)，是即使沉冤昭雪都驅(qū)散不了，彌補不了的。這樣的正義是正義嗎？

反觀當代中國，從來不乏冤假錯案。對于被處以死刑立即執(zhí)行的犯罪者而言，他們沒有機會再去申辯。部分執(zhí)法機關，為了提高司法審判效率，對犯罪嫌疑人嚴刑拷打，迫使他們招供。并在短時間立即執(zhí)行死刑刑罰，使其更沒有機會申辯。毫無公平正義可言。這是對法律的褻瀆，更是人命的草菅。

主張對死刑予以廢除，正是對這種草菅人命現(xiàn)象的極力打擊，給予每一個犯罪者時間去懺悔，去申辯。從法律的角度出發(fā)，這也無疑是對法制建設的促進與促進司法審判程序的進步。

（三）時代發(fā)展要求死刑廢除

隨著全球化程度的不斷加深，社會文明的不斷進步，死刑的廢除已經(jīng)成為一種不可逆的時代趨勢。對于保留死刑刑罰的國家也深受這股潮流的影響，對于死刑的適用作出明確的嚴格限制。例如1962年聯(lián)合國的《公民權利與政治權利國際公約》，已有18個國家加入。2004年我國主席胡錦濤同志也表示出，在適當歷史機遇下加入的意愿?！豆s》體現(xiàn)了限制死刑并且逐步廢除死刑的精神與目標。

死刑的廢除是時代發(fā)展的產(chǎn)物，任何一個國家都不能置身事外，但是基于各國不同的國情，死刑的逐漸減少與廢除的路程不相同，存在時間上的差異，但是最終抵達的目的地是一樣的，必定是死刑在人類法制歷史上的消亡。

二、關于對我國死刑廢除的思考

法律一向是統(tǒng)治階級為捍衛(wèi)自身政權的工具與武器。而死刑存在于我國法制中已有四千多年的歷史，是一種最古老的刑罰手段。但是由于其方法殘酷，名目眾多，范圍寬泛，受刑人數(shù)多，是世界上都為之罕見的。但是隨著中華文明的不斷發(fā)展進步，死刑執(zhí)行的方式方法也逐漸趨于規(guī)范，施刑方式也愈來愈人道。死刑的存在與廢除和死刑制度的趨向一直都是學者與立法者爭論的熱點，由于其本身的獨特性，咋使得其在刑法學研究領域也是一個活躍的部分。同時也說明，我國“傳承”四千多年的死刑是有一定歷史淵源和現(xiàn)實根據(jù)的。我國著名學者崔敏的《死刑考論》[2]里也有對這的詳細說明。

（一）當代我國死刑的制度上進行的限制

1、在死刑適用的條件上有限制

《刑法》48條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子”這里將死刑的適用條件限制為“罪行極其嚴重”，這意味著犯罪性質(zhì)、情節(jié)、犯罪份子人身危險性及其嚴重性要統(tǒng)一。是對死刑適用的范圍的有效限制。

2、在死刑適用的對象上做限制

《刑法》49條規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲和審判的時候是懷孕的婦女，不適用死刑”這其中，將“不滿十八周歲的公民”和“審判時懷孕的婦女”剔除死刑的適用范圍，使其在死刑適用的對象之外，不僅是對死刑適用范圍的限制，更加體現(xiàn)了我國刑法的教育精神與人道主義精神。在《中國法律思想史資料選編》[3]中，也能看到對于適用對象限制的歷史價值。

3、在死刑適用的程序上限制

《刑事訴訟法》20條規(guī)定，審理死刑的案件只能由中級人民法院驚喜審理，一審基層人民法院無權審理死刑案件。這是從案件管轄的角度出發(fā)。另外在《刑法》48條規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的之外，都應當報請最高人民法院核準”這條法律，不僅嚴格的規(guī)定了核準程序，更從客觀上限制了死刑的數(shù)量，同時保障辦案的質(zhì)量與水平。

（二）關于目前我國死刑制度存在局限的思考

死刑作為一種傷害肉體的刑罰，是明顯與人類社會文明的發(fā)展相違背的。隨著社會經(jīng)濟的高度發(fā)展，人類文明的不斷升華，人民文化程度的不斷提高，人們使用身體的刑罰是越來越少，刑罰的執(zhí)行方式也越來越文明。但就算這樣，死刑的存在仍舊無法掩蓋其屬于刑罰身體的本質(zhì)。對于這種殘忍的刑罰，已不能再適應社會文明的發(fā)展。注定是將會在歷史的舞臺上漸行漸遠，逐漸淡出人們的視野。趙秉志的《中國逐步廢止死刑論綱》[4]里也有詳細的說明。

三、分析對于我國死刑的逐漸減少適用

（一）對于適用死刑加大限制條件

目前，我國刑法明確規(guī)定對于妊娠期的婦女與不滿18周歲的未成年人不適用死刑。這顯然是限制死刑的進步。但是，在我國刑法中未對新生兒母親與精神病患者不能執(zhí)行死刑，另外已經(jīng)達到一定年齡的老年人不能適用死刑有所規(guī)定。因為以上三種情況，在當今國際社會，國際人權法中已經(jīng)明確作出限制。我國應當與國際法制社會接軌，盡快落實對于以上三種情況的死刑限制。

（二）廢除非暴力型犯罪死刑刑罰

十二年前，死刑復核的權力被收回，六年前修訂的第八次刑法修正案對13項罪至死刑的死刑廢除，這體現(xiàn)了中國對于死刑廢除的點滴進程，也為全面廢除死刑奠定了堅實的基礎，是初步廢除死刑勝利的標志。之所以收回死刑復核的權力，也是因為立法者意識到了死刑處理的謹慎，是為了使死刑結(jié)果及其通報程序更加公正公平。在第八次刑法修正案中也減少了一部分死刑罪名，例如在經(jīng)歷類犯罪中，財產(chǎn)類犯罪中，毒品類等非暴力型犯罪，在其修改過程中，予以廢除，此后慢慢實現(xiàn)其他類型犯罪的死刑廢除。趙秉志的《死刑改革探索》[5]對于這一問題，也有詳細說明。陳興良的《本體刑法學》[6]一書中，也有這樣的思想傾向。

（三）設置死刑立即執(zhí)行的必經(jīng)程序

中國建設特色社會主義道路，不光是政治上要有特色，法制上也要有特色。死緩作為死刑的執(zhí)行制度之一，并不是一個獨立的刑罰種類，是體現(xiàn)中國特色的“少殺慎殺”同時，普通民眾更容易接受死緩，更順應民意。死緩也是通過限制對于死刑立即執(zhí)行，但同時保留死刑，符合我國國情。所以設置死刑立即執(zhí)行的必經(jīng)程序：死緩。不僅能使死刑執(zhí)行的數(shù)量大大減少，更能有效規(guī)避冤假錯案的產(chǎn)生風險使得審判結(jié)果更加公平，更加科學。

（四）完善健全死刑復核程序

我國的死刑復核程序仍存在較多漏洞，亟待完善，就這一點而言是很難與國際社會上的眾多國際相提并論的。2005年之前，死刑復核權下放，使死刑案件質(zhì)量受到了嚴重的影響。這一情況不僅造成了死刑案件的大量增長，更使得一些原本錯誤的死刑判決失去糾錯機會。 因此，2005年我國最高人民法院收回死刑復核權，規(guī)避了以上極大地風險。不僅使死刑得到了嚴格的限制，更加快了廢除死刑的步伐，為其創(chuàng)造了積極地條件。

參考文獻

[1]李冬梅.論廢除死刑的法律價值[J].邊疆經(jīng)濟與文化.2006：02

[2]崔敏.死刑考論[M].中國人民公安大學出版社.2008：25

[3]法律出版社.中國法律思想史資料選編[J].法律出版社.1983：32

[4]趙秉志.中國逐步廢止死刑論綱[M].政法論壇.2005：05

[5]趙秉志.死刑改革探索[M].法律出版社.2006：34

[6]陳興良.本體刑法學[M].商務印書館.2001：78