范良河

摘要：本文探討20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)斯大林統(tǒng)治時(shí)代形成的高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制，即斯大林模式。略論其特征，形成的歷史條件，大致過(guò)程，該體制的弊病，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，社會(huì)主義國(guó)家所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，消極影響，分析評(píng)價(jià)它的客觀歷史功績(jī)，所具有的特殊性和局限性。以史為鑒，前事不忘，后事之師。當(dāng)年的斯大林模式所產(chǎn)生的諸多負(fù)面影響，有鑒于此，對(duì)我們今天，當(dāng)代中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的鑒示，從中吸取必要的歷史教訓(xùn)。堅(jiān)決堅(jiān)定地高舉中國(guó)特色的社會(huì)主義偉大旗幟，以鄧小平理論，三個(gè)代表的偉大思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持解放思想，堅(jiān)持改革開(kāi)放，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，和習(xí)近平關(guān)于新時(shí)代中國(guó)特色的社會(huì)主義理論，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)的新勝利而努力奮斗！

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)體制；斯大林模式

所謂斯大林模式，主要是指蘇聯(lián)的斯大林時(shí)代高度集權(quán)政治體制和經(jīng)濟(jì)體制。 一般認(rèn)為， 這種體制是高度集權(quán)型的體制，它形成于斯大林時(shí)期，這個(gè)論斷無(wú)疑是正確的，但需要加以論證。

近來(lái)年，我國(guó)對(duì)斯大林模式的特征與發(fā)展史，進(jìn)行了相當(dāng)充分的研究。幾乎致的結(jié)論是，斯大林模式在政治體制上的特征是：高度集權(quán)、黨政不分、以黨代政、個(gè)人迷信和專斷獨(dú)行；在經(jīng)濟(jì)體制上的特征是：排斥商品生產(chǎn)者和市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)行包容一切的行政指 令性計(jì)劃和自覺(jué)的不平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略；在文化體制上的特征是；絕對(duì)的統(tǒng)一意志和大規(guī)模的情報(bào)封鎖。

一、斯大林模式形成的歷史背景和原因

（一）國(guó)內(nèi)背景

蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是在本世紀(jì)20年代至30年代中期逐步形成的，并在40年代至50年代初期進(jìn)一步固定化的。由于這段時(shí)間的蘇聯(lián)是處在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)之下，因而人們都習(xí)慣地稱這一模式為“斯大林模式”。后來(lái)，在其他的社會(huì)主義國(guó)家建立時(shí)都在不同程度上采用了這一模式。所以它也可以說(shuō)是社會(huì)主義國(guó)家共同的傳統(tǒng)模式。這種模式的形成是有其客觀的歷史原因。

首先，革命前的俄國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治和文化上都比較落后的國(guó)家。資本主義雖然已發(fā)展到了帝國(guó)主義階段，但工業(yè)發(fā)展的水平還不高，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，工人階級(jí)人數(shù)只占全國(guó)總?cè)藬?shù)的10%左右，在政治上，由于資產(chǎn)階級(jí)的軟弱，在俄國(guó)未曾有過(guò)象西方資本主義國(guó)家那樣的議會(huì)。1905 年革命后產(chǎn)生的杜馬只不過(guò)是沙皇專制統(tǒng)治的一塊遮羞布。資產(chǎn)階級(jí)民主制度沒(méi)有得到充分的發(fā)展，人民群眾還不懂得和不習(xí)慣如何使用民主權(quán)利。在這樣一個(gè)國(guó)家里，在經(jīng)濟(jì)上，小

生產(chǎn)的習(xí)慣勢(shì)力容易產(chǎn)生和接受排斥商品貨幣關(guān)系的自然經(jīng)濟(jì)思想；在政治上，封建專制主義和家長(zhǎng)制的殘余，以及人民教育程度和文化水平的落后也有利于高度集權(quán)的政治體制的建立。[1][2]

其次，蘇聯(lián)是在資本主義國(guó)家的重重包圍和戰(zhàn)爭(zhēng)逼近的條件下獨(dú)自建設(shè)社會(huì)主義的。無(wú)論從國(guó)內(nèi)形勢(shì)，或是從國(guó)際環(huán)境來(lái)說(shuō)，“誰(shuí)戰(zhàn)誰(shuí)勝”的問(wèn)題都是極其尖銳的。第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家要存活下來(lái)，而且站在腳跟，必須盡快地建立自己足夠強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和國(guó)防，不然就會(huì)被吃掉。為此，斯大林曾經(jīng)不止一次地大聲疾呼：“你們?cè)敢馕覀兊纳鐣?huì)主義祖國(guó)被人打垮而喪失獨(dú)立嗎？如果你們不愿意，那么你們就應(yīng)該在最短期間消滅它的落后狀態(tài)，并在它的社會(huì)主義建設(shè)方面展開(kāi)

真正的布爾什維克速度?！边@種緊迫感，使得蘇維埃政權(quán)必須把最高決策權(quán)集中在自己手里，通過(guò)高度集權(quán)的行政手段動(dòng)員全國(guó)的人力、物力，以最快的速度發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，特別是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，并以此為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化。斯大林在20至30年代的經(jīng)濟(jì)政治總戰(zhàn)略并不象些研究所認(rèn)為是趕超先進(jìn)的資本主義國(guó)家，而是“一國(guó)建成社會(huì)主義”。[3]

再次，在20至30年代的蘇聯(lián)，大多數(shù)理論家都還未曾擺脫教條主義的東縛。他們根據(jù)馬克思主義奠基人的觀點(diǎn)，其中有些人還根據(jù)非常條件下的“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的短暫實(shí)踐，把社會(huì)主義看成是一個(gè)沒(méi)有商品貨幣關(guān)系和實(shí)行產(chǎn)品直接分配的社會(huì)。在所有制方面，他們認(rèn)為在社會(huì)主義社會(huì)只能有全民所有制和集體所有制兩種形式。雖然列寧承認(rèn)在國(guó)內(nèi)存在多種經(jīng)濟(jì)成分這一事實(shí)，并且提出利用商品貨幣關(guān)系建設(shè)社會(huì)主義的新經(jīng)濟(jì)政策。但在當(dāng)時(shí)的理論界一般都把它看作是過(guò)渡時(shí)期的政策，并不適用于社會(huì)主義階段。在社會(huì)主義還沒(méi)有從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的20 -30 年代，在人們還缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的情況下，持上述觀點(diǎn)是不足為怪的?！盵4]

所以我們認(rèn)為，蘇聯(lián)模式是特定的歷史時(shí)代和特定的環(huán)境下的產(chǎn)物，它的形成首先是一種歷史現(xiàn)象， 而主要不是斯大林個(gè)人的主觀意志所造成的。

（二）國(guó)際背景

蘇維埃俄國(guó)自誕生之日起，國(guó)際帝國(guó)主義給他的回答就是戰(zhàn)爭(zhēng)。資本主義世界進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定期間，由于國(guó)際資本的內(nèi)部矛盾，再挑起反蘇運(yùn)動(dòng)，1927年，先后出現(xiàn)英國(guó)同蘇聯(lián)斯交和蘇聯(lián)駐華全權(quán)代表被刺等嚴(yán)重事件，蘇聯(lián)在國(guó)際上承受了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

1929-1933年，資本主文國(guó)家出現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在危機(jī)年代里，資本主義國(guó)家工業(yè)生產(chǎn)減少1/3以上，其中煤產(chǎn)量減少30.6%，生鐵產(chǎn)量減少了64.8%，銅產(chǎn)量減少了62.4%。整個(gè)資本主義工業(yè)產(chǎn)量，倒退到1908-1909年的水平，而德國(guó)和英國(guó)則倒退到1896-1897年的水平。經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致政治危機(jī)。資本主義世界出現(xiàn)了“民主體制的危機(jī)”。它引起了許多國(guó)家的政治動(dòng)蕩，造成非常緊張的國(guó)際形勢(shì)。德、日法西斯分子上臺(tái)，特別是希特勒德國(guó)的侵略計(jì)劃，使蘇聯(lián)面

臨著戰(zhàn)爭(zhēng)的成脅。這是列寧逝世之后，蘇聯(lián)面臨的嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)。[5]

蘇維埃政權(quán)處在資本主義世界的包圍之中，西方稱之為“紅色孤島”。因此，鞏固世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家成為斯大林的首要戰(zhàn)略任務(wù)。這是社會(huì)主義工業(yè)化理論提出的國(guó)際背景。俄蘇工業(yè)產(chǎn)量對(duì)資本主義國(guó)家產(chǎn)量狀況是：1913 年為2.7%，1928年為3.2%；同期對(duì)美國(guó)產(chǎn)量分別為6.9%、6.7%。而對(duì)工業(yè)落后的現(xiàn)狀，斯大林為了維護(hù)國(guó)家獨(dú)立和抗御帝國(guó)主義的可能侵略，提出必須優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，把蘇聯(lián)從農(nóng)業(yè)國(guó)變成工業(yè)國(guó)，并為全黨所接受，經(jīng)過(guò)兩個(gè)五年計(jì)劃，蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值已躍居世界第二位，僅次于美國(guó)，斯大林關(guān)于社會(huì)主義工業(yè)化的理論和實(shí)踐取得了重大成就。[6]

重工業(yè)的發(fā)展為軍事工業(yè)發(fā)展提供了良好條件，繼1924-1928年蘇聯(lián)軍事改革之后，在三十年代初期創(chuàng)建了坦克部隊(duì)，1932年蘇聯(lián)組建了世界上第一個(gè)機(jī)械化軍。同時(shí)又成立了機(jī)械化、摩托化軍事學(xué)院，由于民用、軍用工業(yè)的發(fā)展，蘇聯(lián)的科學(xué)、技術(shù)，教育也取得了重大成就。從這個(gè)角度看，三十年代對(duì)蘇聯(lián)有重大意義。1939年蘇聯(lián)全部高級(jí)專業(yè)人員有70%，是在1929-1937年間，從高等學(xué)校畢業(yè)的。1913年，在職高級(jí)專業(yè)人員只有136.000人到1941年初已達(dá)909.000人這批三十年代培養(yǎng)出來(lái)的高級(jí)專業(yè)人員，在四十年代發(fā)揮了重要作用，也是五十年代蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)的骨干力量。僅就集體農(nóng)莊來(lái)說(shuō)，盡管存在某些問(wèn)題，但是由于在特定國(guó)際背景下，由于聯(lián)共（布）的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和金體莊員的艱苦奮斗，也創(chuàng)造出不少光輝業(yè)績(jī)。[7]

斯大林時(shí)期蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制是在國(guó)際帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)威脅態(tài)勢(shì)下出現(xiàn)的，也是在偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利中得到鞏固和發(fā)展的。

二、斯大林模式的形成過(guò)程

這種高度集中的模式（即傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式），是當(dāng)時(shí)歷史因素綜合作用的產(chǎn)物，它帶有深刻的備戰(zhàn)的烙印，在很大程度上是 種備戰(zhàn)體制（成叫戰(zhàn)時(shí)體制）。這種體制的優(yōu)點(diǎn)是能夠最大限度地集中全國(guó)人力物力財(cái)力來(lái)發(fā)展急需的某些重大項(xiàng)目，以應(yīng)付緊急情況，它對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有較大的適應(yīng)性，在40年代上半期的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中曾起過(guò)重要的歷史作用。然而，它有嚴(yán)重弊病，主要有兩條：第一，經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)太死，只有中央的積極性，不能發(fā)揮地方、企業(yè)、職工析積極性，缺少發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的活力和動(dòng)力。第二，政治上缺少民主，沒(méi)有切實(shí)保證人民的社會(huì)主義主人翁地位，因而不可避免地產(chǎn)生越來(lái)越嚴(yán)重的官僚主義，甚至產(chǎn)生個(gè)人崇拜和破壞法制、個(gè)人專權(quán)等與社會(huì)主義本性格格不入的現(xiàn)象。

蘇聯(lián)歷史上的一個(gè)嚴(yán)重教訓(xùn)是，把這種還有嚴(yán)重弊病的戰(zhàn)時(shí)體制固定化、普遍化了，把這種體制等同于社會(huì)主義制度。1938 年出版的《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》，完全肯定了斯大林的理論和政策，肯定了30年代蘇聯(lián)“工業(yè)化”、“農(nóng)業(yè)集體化”道路和“指令性”計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的普遍意義，肯定了斯大林在蘇聯(lián)的至高無(wú)上的領(lǐng)袖地位，肯定了斯大林的專制民主的黨內(nèi)斗爭(zhēng)模式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的發(fā)展規(guī)律，總之，從理論上完全肯定了高度集中體制，這是這種體制走向固定化的第一個(gè)里程碑。1948年，在斯大林的指揮下，聯(lián)共（布）組織了對(duì)堅(jiān)持走獨(dú)立自主建設(shè)社會(huì)主義道路的南斯拉夫共產(chǎn)黨的圍攻，把一切離開(kāi)高度集中體制的做法都稱為“反對(duì)蘇聯(lián)”，“反對(duì)社會(huì)主義”把高度集中體制看成唯一的社會(huì)主義模式，這是這種體制走向固定化的第二個(gè)里程碑。1951 年斯大林發(fā)表了《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，批判了戰(zhàn)后蘇聯(lián)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張發(fā)展商品貨幣關(guān)系、利用價(jià)值規(guī)律建設(shè)社會(huì)主義的觀點(diǎn)，提出了社會(huì)主義制度下，“特種商品生產(chǎn)”論，否定生產(chǎn)資料是商品，否定價(jià)值規(guī)律對(duì)生產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用，否定合作制的長(zhǎng)期性和優(yōu)越性，從理論上系統(tǒng)地闡述了高度集中的指令性經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)原則，堵死了改革這種體制的道路，獨(dú)尊一書(shū)，罷黜百家。這是這種體制走向固定化的第三個(gè)里程碑。[8]

三、斯大林模式的評(píng)價(jià)

（一）斯大林模式導(dǎo)致的產(chǎn)重后果

蘇聯(lián)黨把30年代形成的戰(zhàn)時(shí)體制固定化，給蘇聯(lián)社會(huì)主義的發(fā)展帶來(lái)了極為嚴(yán)重的后果。第一，它壓制了人民群眾的積極性和創(chuàng)造性，正如當(dāng)代蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人所指出的那樣，人民群眾缺少社會(huì)主義社會(huì)的主人翁感，產(chǎn)生了人民對(duì)全民財(cái)產(chǎn)的“異化”現(xiàn)象，人民對(duì)人民權(quán)力的“異化”現(xiàn)象，這樣，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性就難以充分發(fā)揮。第二，它束縛了社會(huì)主經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從30年代到50年代是：高速度，低效益；從60年代到70年代是：速度不斷下降，低效益；80年代以來(lái)是；低速度，低效益，出現(xiàn)“危機(jī)前夕”現(xiàn)象。第三，它不能適應(yīng)當(dāng)代迅速發(fā)展的世界科技革命。在科技革命中，尤其需要企業(yè)和職工的主動(dòng)精神、競(jìng)爭(zhēng)精神，而這恰是這種高度集中的體制所缺少的。從60年代下半期起，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人就提出要“站在世界科技革命的前列”，他們?cè)噲D憑借經(jīng)過(guò)一些局部修補(bǔ)的高度集中體制來(lái)實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的集約化，趕上這股科技革命潮流，然而，這種愿望落空了，到80年代初，蘇聯(lián)與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在科學(xué)技術(shù)方面的差距不僅沒(méi)有彌補(bǔ)，反而有擴(kuò)大之勢(shì)。[9]

（二）斯大林模式具有一定的客觀進(jìn)步性

斯大林時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)體制，是特定的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境上的產(chǎn)物，當(dāng)蘇聯(lián)著手大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)的時(shí)候，它既沒(méi)有可供借鑒，又處在資本主義包圍的險(xiǎn)惡的國(guó)際環(huán)境之中。三十年代初，東西方形成兩個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)，更加直接威脅著蘇聯(lián)的生存。斯大林出于使蘇聯(lián)立于不敗之地的考慮，強(qiáng)調(diào)要依靠自己的力量，加緊發(fā)展重工業(yè)，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，強(qiáng)大的社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這種考慮也是有其根據(jù)的。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，蘇聯(lián)逐漸形成整套高度集中統(tǒng)-的管理體制，強(qiáng)調(diào)用行政手段管理經(jīng)濟(jì)，指揮生產(chǎn)，并通過(guò)政治斗爭(zhēng)保證經(jīng)濟(jì)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，等等。這種體制確實(shí)也能程證集中使用有限的人力物力和財(cái)力力求在最短時(shí)間內(nèi)高速度地進(jìn)行工業(yè)建設(shè)，使蘇聯(lián)從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)較快地變成一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義工業(yè)園。因此，斯大林時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)體制盡管有種種弊端和問(wèn)題。但它堅(jiān)持了社會(huì)主義方向，仍不失為一條領(lǐng)先自己力量進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的道路之一。走出這樣一條道路，奠定社會(huì)主義強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)，正是斯大林的偉大功績(jī)所在。[10]

（三）蘇聯(lián)選擇斯大林模式具有很大的特殊性和局限性

應(yīng)當(dāng)指出，蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的這條道路，帶有很大的特殊性和局限性。作為一種嘗試和探索，它是很不完善的。斯大林的重大過(guò)錯(cuò)就在于，他對(duì)這點(diǎn)是很不清楚的，在黨內(nèi)和國(guó)內(nèi)，他沒(méi)有認(rèn)真在研究本國(guó)國(guó)情和社會(huì)主義的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，卻把某種特定條件下采取的政策和做法神圣化，利用他自己的威望和權(quán)力強(qiáng)制推行，拒不采納他人方案中合理的因素來(lái)補(bǔ)充自己的不足，而是把不同意見(jiàn)統(tǒng)統(tǒng)作為“反黨”、“機(jī)會(huì)主義”的東西加以擯棄和批判，以致經(jīng)濟(jì)建設(shè)在取得巨大成就的同時(shí)，付出了過(guò)多的代價(jià)和犧牲，出現(xiàn)了原先預(yù)料的更為嚴(yán)重的失誤，留下了多少年后仍能覺(jué)察出來(lái)的后患。在國(guó)外，他又把蘇聯(lián)走過(guò)的道路教條化和凝固化，把它作為社會(huì)主義建設(shè)的唯一模式， 把蘇聯(lián)在特定下并不完善的試驗(yàn)和探索看作正好就是完善的頂峰和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的崇高范例，要求每一個(gè)走上社會(huì)主義道路的國(guó)家必須毫無(wú)例外地加以贊揚(yáng)和模仿，保許照搬照抄，不許各國(guó)共產(chǎn)黨人根據(jù)馬克思主義的普遍原理結(jié)合本國(guó)國(guó)情去探索本國(guó)的革命和建設(shè)

道路，從而在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中窒息了生產(chǎn)勃勃的創(chuàng)造精神，也給各國(guó)的革命和事業(yè)帶來(lái)了挫折和困難。[11]

（四）斯大林模式的性質(zhì)

“斯大林模式”的性質(zhì)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“斯大林模式”是社會(huì)主義的幼年，不是假社會(huì)主義，不是冒牌的社會(huì)主義，而是不完善的需要改進(jìn)的社會(huì)主義，但也有少數(shù)人提出，今天應(yīng)該完全否定“斯大林模式”，因?yàn)檫@一模式是假社會(huì)主義，是冒牌的社會(huì)主義，是社會(huì)主義發(fā)展中半封建專制主義和極權(quán)主義的混合物，是皇權(quán)至上和國(guó)家主義相結(jié)合的產(chǎn)物。[12]

今天。我們研究蘇聯(lián)模式的形式及其利弊，并不是要否定蘇聯(lián)二三十年代的建設(shè)成就和一引起成功的經(jīng)驗(yàn)，而是要從這個(gè)模式所帶來(lái)的消極因素中吸取必要教訓(xùn)。馬克思主義，在各國(guó)革命和建設(shè)的問(wèn)題上，從來(lái)沒(méi)有也不可能有一個(gè)固定的模式?？梢砸怀刹蛔兊氐教幇嵊?，我們要在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，大膽改革，堅(jiān)持馬克思主義普通原理同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的原理，通過(guò)我們自己的探索和實(shí)踐，走出一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)道路來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周尚文《試析蘇聯(lián)模式形成的政治因素》引自《蘇聯(lián)簡(jiǎn)明史》（蘭州大學(xué)）1984.第4期，第26頁(yè)，第41頁(yè).

[2] 陳之驊《改革傳統(tǒng)模式是歷史的必然》摘自《世界歷史》（蘭州大學(xué)） 1988.第4期.第34頁(yè).

[3] 陳之驊《改革傳統(tǒng)模式是歷史的必然》摘自（世界歷史》（蘭州大學(xué)》1988.第4期第34頁(yè).

[4] 陳之驊《改革傳統(tǒng)模式是歷史的必然》摘自《世界歷史》《蘭州大學(xué)） 1988.第4期第34頁(yè).

[5] 王家福（試論斯大林時(shí)期蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制形成的歷史條件》，引白《蘇聯(lián)歷史》（蘭州大學(xué)） 1984.第4期.第32頁(yè).

[6] 王家?！对囌撍勾罅謺r(shí)期蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制形成的歷史條件》，引自《蘇聯(lián)歷史》（蘭州大學(xué)） 1984.第4期.第32頁(yè)

[7] 王家福《試論斯大林時(shí)明蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制形成的歷史條件》，引自《蘇聯(lián)歷史》（蘭州大學(xué)） 1984.第4期第32頁(yè)

[8] 王正泉《關(guān)于蘇聯(lián)政治體制的形成》，引自《世界歷史》（1988年第4期），第12頁(yè)，第13頁(yè).

[9] 吳仁彩（改革蘇聯(lián)模式是歷史潮流》，引自《世界歷史》 （蘭州大學(xué)）1988.第4期，第32頁(yè).

[10] 周尚文《試析蘇聯(lián)模式形成的政治因素》引白《蘇聯(lián)簡(jiǎn)明史》（蘭州大學(xué)） 1984第4期，第26頁(yè)第41頁(yè).

[11] 周尚文《試析蘇聯(lián)橫式形成的政治因素》引自《蘇聯(lián)簡(jiǎn)明史） （蘭州大學(xué)）1984.第4期，第26頁(yè)第41頁(yè).

[12] 王福春（國(guó)內(nèi)外“斯大林模式”研究述評(píng)》引自《世界史研究動(dòng)態(tài)》1993.第3期第16.