龐令強(qiáng)

《大學(xué)》言“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也”。竊以為，若以“毋自欺”置換“誠(chéng)意”則可，以“毋欺人”置換“誠(chéng)意”則必不可?！洞髮W(xué)》言“誠(chéng)意”為“毋自欺”，而不言“毋欺人”，筆者以為主要是基于兩點(diǎn)：一、自欺者未必欺人，而欺人者一定自欺，意之實(shí)與不實(shí)“蓋有他人所不及知而己獨(dú)知之者”，所以欺人者必先自欺，自欺為欺人的必要條件；二，他人不可欺，所謂“欺人”也不過是掩耳盜鈴般的自欺而已。

“如惡惡臭，如好好色，此之為自慊?！敝熳佑?xùn)“慊”為“快也，足也”，所謂自慊，也即“快足于己，不可徒茍且以殉外而為人也”，但朱子同時(shí)也強(qiáng)調(diào)《大學(xué)》中“自慊”之“慊”“訓(xùn)快意多”。筆者以為“自慊”的含義與武俠小說中經(jīng)常提到的“快意江湖”有異曲同工之妙處。比如，最能展現(xiàn)“快意江湖”的一句話可能是“該出手時(shí)就出手”，此語(yǔ)很好地體現(xiàn)了彼時(shí)彼刻、彼情彼景下英雄好漢們行俠仗義的心理狀態(tài)：不求功名利祿等身外之物，但求為善去惡快意恩仇。所以，受“快意江湖”影響，我比較傾向于把“自慊”解釋為“快意己心”?！白糟弧敝翱臁备蟪潭壬现傅牟皇菚r(shí)間意義上的快，而是邏輯意義上的快?！般弧弊种杂?xùn)“快”多，是因?yàn)樵诖恕翱臁钡臓顟B(tài)下，我們是最不容易摻雜私意私欲去行事的，但卻不是說只要當(dāng)下即做或者越快去做便是善的。因此說“自慊”之“快”是一種邏輯意義上的“快”?！啊洞髮W(xué)》說‘自慊，且說合做處便做，無(wú)牽滯于己私，且只是快底意，少間方始心下充滿?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類·卷十六》）此處也是在說，并非以最快的速度做我認(rèn)為該做的事就是自慊，就能使自己心下滿足，而是說若能不帶絲毫私欲邪念地去做當(dāng)做之事才能快足己之志愿，若是有“為他人”的意思在，就不是誠(chéng)而是偽，不是自慊而是自欺了。因此，最容易達(dá)到不滯于私意而為善的方式就是“快”，如孟子“乍見孺子將入于丼”之“乍見”，在此一瞬間，我們是不顧及“內(nèi)交要譽(yù)”而僅憑“怵惕惻隱之心”來(lái)行事的，如此便是“自慊”；一旦遲疑而生出“內(nèi)交要譽(yù)”的想法，不論最終之行為是救或不救，都不能稱之為“自慊”，而只能稱之為“自欺”，只不過救比不救在自欺的程度上有深淺之不同。茍“自慊”，則惡惡必如惡惡臭，好善必如好好色，好善惡惡在“知”與“行”的層面上別無(wú)二致，表里如一，此是為不自欺；反之，表里不一則是自欺。所以《大學(xué)》接著又講“故君子必慎其獨(dú)也”。因?yàn)樵凇蔼?dú)”的狀態(tài)下，人最難把捉定自己的心思，最容易做出表里不一的事情。

《大學(xué)》之“慎獨(dú)”當(dāng)包含兩方面的“獨(dú)”：“獨(dú)知”與“獨(dú)處”。筆者以為，“毋自欺”、“自慊”都是從“獨(dú)知”的角度講；“小人閑居為不善”則是從“獨(dú)處”的角度講?！蔼?dú)知”是比“獨(dú)處”更高層面的“獨(dú)”，能夠在“獨(dú)知”的情境下為善去惡者，在“獨(dú)處”的情境下也必能為善去惡；但是能夠在“獨(dú)處”的情境下不作惡者卻未必能夠在“獨(dú)知”的情境下誠(chéng)心向善。

小人才“獨(dú)處”（還未至“獨(dú)知”之地）便已經(jīng)開始“無(wú)所不至”起來(lái)，又且“見君子而后厭然，掩其不善而著其善”。由此可見，小人非是不知善之當(dāng)為與惡之當(dāng)去。不能依從內(nèi)心初生之善念而實(shí)用其力以為善，已是自欺；至于“掩其不善而著其善”而欲欺人，更乃自欺之甚者?！叭蝗苏\(chéng)可欺哉！‘人之視己，如見其肺肝然，則欺人者適所以自欺而已！‘誠(chéng)于中，行于外，那個(gè)形色氣貌之見于外者自別，絕不能欺人，祇自欺而已！”（《朱子語(yǔ)類·卷十六》）人不可欺，所謂“欺人”也只是“自欺”之甚者，是“自欺”的“高級(jí)階段”。誠(chéng)于中者必形于外，由此我們不由想起孟子的教誨，“君子所性，仁義禮智根于心。其生色也，睟然見于面，盎于背，施于四體，四體不言而喻”。（《孟子·盡心上》）非但君子所性如此，小人所性亦如此。所以朱子說人之意，“然其實(shí)與不實(shí)，蓋有他人所不及知而己獨(dú)知之者，故必謹(jǐn)之于此以審其幾焉”（《四書集注·大學(xué)集注》），這里“不及知”的“及”字很值得注意?！耙狻敝畬?shí)與不實(shí)在我，誠(chéng)然有我所獨(dú)知者，然此獨(dú)知亦是他人所“不及知”（而非“不知”）者。所以，不論“意”實(shí)與不實(shí)，都必將睟面盎背進(jìn)而施于四體，見諸行動(dòng)。再退一步講，即使，我或可欺得過一人十人，但我可欺得過天下人否？即便我欺得過今日之天下人，我更能欺得過后來(lái)之天下人否？所以《大學(xué)》再一次告誡我們：“故君子必慎其獨(dú)也”！若茍如前文所說，“誠(chéng)意章”第一次提“慎獨(dú)”是從“獨(dú)知”的角度，第二次提“慎獨(dú)”是從“獨(dú)處”的角度，那我們似乎還可進(jìn)一步說，《大學(xué)》第二次提“慎獨(dú)”仍舊是提醒、告誡我們要由“獨(dú)處”推進(jìn)至“獨(dú)知”。因?yàn)橹挥腥绱?，才能正真做到“遏人欲于將萌”。某種意義上，“獨(dú)知”如“源”，“獨(dú)處”如“流”，于“獨(dú)知”上戒慎恐懼者必能在“獨(dú)處”時(shí)表里如一，不生惡念；而于“獨(dú)處”上提撕省察者卻未必能在“獨(dú)知”時(shí)保有純粹至善的本心。比如“外面雖為善事，其中卻實(shí)不然”、“自家知得善好，要為善，然心中卻覺得微有些沒緊要底意思”（《語(yǔ)類·卷十六》）之類。即使在“獨(dú)處”時(shí)能為善，但在人所不及知的內(nèi)心深處仍舊有不實(shí)的典型?；蛟S這種“獨(dú)知”之地的不實(shí)還未導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)意義上惡的結(jié)果，但若任其發(fā)展，則最終一定導(dǎo)向惡。所以說，不能慎于“獨(dú)知”仍舊是不實(shí)、不誠(chéng)、自欺。由此我們又不禁聯(lián)想到夫子的訓(xùn)誡，“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）在此，筆者又要將該句與“慎獨(dú)”做一勉強(qiáng)的對(duì)應(yīng)了。“道之以政，齊之以刑”勉強(qiáng)對(duì)應(yīng)“獨(dú)處”，雖能使不善不落實(shí)到行動(dòng)，但是卻不能照應(yīng)到吾人之心思上；“道之以德，齊之以禮”勉強(qiáng)對(duì)應(yīng)“獨(dú)知”，是從源頭上培善除惡，所以能“獨(dú)知”者“有恥且格”。此對(duì)應(yīng)雖確實(shí)過于勉強(qiáng)，但于經(jīng)典之義理上微作勾連或亦有一二可取處。

人不可欺，欺人者適所以自欺，欺人亦是自欺且是自欺之甚者；能慎于獨(dú)處者未必慎于獨(dú)知，而慎于獨(dú)知者必能慎于獨(dú)處。自欺，獨(dú)知，皆是就“意”上說，更是從“心”上說。意乃心之所發(fā)，“自欺云者，知為善以去惡，而心之所發(fā)有未實(shí)也”。（《集注·大學(xué)集注》）自欺中，所欺者乃心；獨(dú)知上，能知者亦是心。吾人之心本虛靈不昧，廣大寬平，具眾理而應(yīng)萬(wàn)事。因有人心，人心有靈，所以人能窮理，致知，盡性，知天，從而與他物區(qū)別開來(lái)。若無(wú)人心，則雖萬(wàn)物有理，而人何以窮之？雖日用倫常皆道，則人何以體之？所以，此心不可欺，不能欺，不敢欺；所以，“毋自欺”即是對(duì)此心的敬畏，也是對(duì)人之為人的敬畏?！笆克暎炙?，其嚴(yán)乎！”當(dāng)我們基于上文所說再來(lái)理解此句的時(shí)候，此句已不僅僅是在告誡我們慎于獨(dú)處，更是在告誡我們要時(shí)刻敬畏此心，切毋欺之！誠(chéng)如朱子所言，“蓋人雖不知，而我已自知，自是甚可惶恐了，其與十目十手所視所指，何以異哉？”（《語(yǔ)類·卷十六》）

作者簡(jiǎn)介：

四川大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)專業(yè)2015級(jí)碩士研究生