任漢中

本世紀(jì)以來，受政治的民主化、經(jīng)濟(jì)的市場化和社會的信息化，以及新技術(shù)革命等諸多因素的影響，檔案學(xué)的跨學(xué)科研究和檔案工作向社會擴(kuò)展，使跨界成為檔案領(lǐng)域應(yīng)對社會急劇變化的一種必然趨勢，給檔案學(xué)和檔案工作開拓了視野和發(fā)展空間，也帶來了發(fā)展的契機(jī)，注入了新的活力，同時(shí)在現(xiàn)代科學(xué)中，分化與融合也已成為常態(tài)，也是檔案學(xué)理論體系重構(gòu)的必由之路?？缃鐟?yīng)是本世紀(jì)檔案事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)基本特征。

檔案學(xué)作為一個(gè)輔助性的學(xué)科，由于受到外界的影響比其他學(xué)科要大得多，復(fù)雜得多，勢必會經(jīng)歷更多的磨難。當(dāng)前，“檔案學(xué)仍然沒有一個(gè)英語的國際定義”“檔案學(xué)的界限仍然模糊不清”，研究者往往要在政治、歷史、社會三者之間尋找平衡點(diǎn)，常常會陷入顧此失彼的矛盾沖突之中，尚未建立起學(xué)科的正式對話平臺。正是這種學(xué)科不成熟的狀況，使得檔案學(xué)的跨界似乎比傳統(tǒng)學(xué)科要更容易一些。在當(dāng)前檔案學(xué)研究領(lǐng)域，我們不難發(fā)現(xiàn)，檔案和檔案工作不再成為中心話題，甚至淹沒在政務(wù)信息公開、電子政務(wù)、信息資源管理、經(jīng)濟(jì)管理、知識管理、電子文件、大文件觀、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、現(xiàn)行文件管理、信息傳播、文化市場、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、城市記憶、軟實(shí)力等等傳統(tǒng)檔案學(xué)中所沒有的新論題之中，跨界幅度之大可謂空前。與之同時(shí)，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論卻少有人提及，似乎急于為檔案工作尋求更大的“宿主”。檔案學(xué)者雖從檔案學(xué)研究需要出發(fā)，卻似乎忘記了檔案學(xué)的特定研究對象。在眾多的研究成果中，檔案這一特定研究對象無形中被檔案學(xué)者邊緣化了，眾多的“基于”類論文也很少基于檔案學(xué)基本原理和檔案工作實(shí)踐，在檔案學(xué)領(lǐng)域的高端學(xué)術(shù)論壇上，檔案也不再是主角，或有其名無其實(shí)；檔案學(xué)專業(yè)的學(xué)位論文通篇不提“檔案”，仍可順利通過答辯，獲得學(xué)位……一騎絕塵的過度跨界趨勢，正在違背檔案學(xué)理論突破的初衷，使檔案學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)和根本宗旨發(fā)生了動(dòng)搖。過度的跨界，不僅使檔案學(xué)的學(xué)術(shù)地位和檔案工作的職業(yè)尊嚴(yán)受到質(zhì)疑，也使檔案學(xué)和檔案工作的價(jià)值和目標(biāo)變得越來越迷茫。由于學(xué)科研究對象的飄移，雖有大量的學(xué)術(shù)成果不斷涌現(xiàn)，但缺乏有成效的理論建樹，檔案學(xué)科的基礎(chǔ)理論已經(jīng)呈現(xiàn)“空洞化”現(xiàn)象，給檔案學(xué)帶來的不是深化和豐富，而是生存的危機(jī)。對此，我們不得不面臨著一個(gè)艱難的抉擇：我們是繼續(xù)進(jìn)行不懈的努力使檔案學(xué)成為一項(xiàng)獨(dú)立的學(xué)科，還是讓它與其歷史一樣融入到其他的學(xué)科之中。

我們應(yīng)該認(rèn)識到，跨界不應(yīng)失去根本?；跈n案事業(yè)的發(fā)展歷史，檔案工作的社會職能與檔案學(xué)的基本原理的跨界研究應(yīng)是豐富和深化檔案工作的內(nèi)容，以及拓展檔案事業(yè)的發(fā)展方向，而不是走上“去檔化”的道路。檔案工作是具有悠久歷史的社會現(xiàn)象，在人類文明的發(fā)展史中發(fā)揮著重要的作用，這種作用是一種社會需求，任何模糊和淡化，甚至取代檔案在滿足這種社會需求方面的特殊功能的悲觀情緒，都是沒有理由的。正如布倫內(nèi)克在其著作《檔案學(xué)——?dú)W洲檔案工作的理論與歷史》的卷首語引用卡薩諾瓦的一句名言：“案卷的保存適合于一個(gè)人類生而固有的需要，這種需要雖然為無知者所輕視，但是永遠(yuǎn)也不能把它壓制下去?！币虼耍鲇凇盀槲覀兊漠?dāng)代的歷史建立一個(gè)活的記憶”的歷史責(zé)任，我們應(yīng)該承擔(dān)起壓在檔案人員肩上的“沉重負(fù)擔(dān)”，堅(jiān)守檔案學(xué)的學(xué)術(shù)基因，致力于建筑檔案學(xué)的理論基礎(chǔ)。

堅(jiān)守決定于檔案學(xué)者的文化自覺。文化自覺，是檔案基礎(chǔ)理論實(shí)現(xiàn)突破和創(chuàng)新的重要途徑。文化自覺意味著對現(xiàn)有檔案體制和政策的深刻反省，文化創(chuàng)新也將涉及對現(xiàn)有利益關(guān)系的重組，理論的前瞻可能受到路徑依賴效應(yīng)的深刻影響，我們面臨的是大量的、前所未有的、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題。若要拿出令人滿意的理論創(chuàng)新方案，必須不斷增加知識存量和優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，應(yīng)該保持檔案文化自覺，使得檔案事業(yè)具有自律性、獨(dú)特性、自覺性的文化屬性。從而具有內(nèi)在的文化基礎(chǔ)、關(guān)懷依據(jù)、文化使命、旨趣、原則以及評價(jià)尺度，在當(dāng)前的社會生態(tài)環(huán)境中找到自己的準(zhǔn)確定位。這將是對我們科學(xué)態(tài)度和理性精神的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

既然檔案是人類社會的一個(gè)普遍現(xiàn)象，那就應(yīng)該是一種文化現(xiàn)象，使之成為一種獨(dú)立的研究現(xiàn)象，是檔案學(xué)的立身之本，只有堅(jiān)守，我們才能完整、全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識檔案的本質(zhì)屬性，使之成為人類社會進(jìn)程中的一種能動(dòng)性的工具，這樣我們就有了更加開闊的研究視野，而不至于迷失于其他事物之中，失去檔案學(xué)特定的研究對象。文化是由普遍性價(jià)值所衡量而不斷走向完美的東西。在第十三屆國際檔案大會上，埃思的主報(bào)告中就明確地指出：“檔案學(xué)的問題是闡釋自身和文化起源和價(jià)值。對檔案學(xué)的文化概念理解透了，有助于我們深入理解檔案學(xué)的具體實(shí)踐缺乏統(tǒng)一性的問題。弄清作為行政管理工具的檔案學(xué)的概念和作為歷史研究工具的檔案學(xué)概念這兩者之間的聯(lián)系，可以澄清關(guān)于檔案本質(zhì)屬性及其對國家的價(jià)值模糊和混亂的認(rèn)識。”檔案文化研究應(yīng)該是一種宏大的研究視野，是置于跨政治、跨地域、跨民族、跨歷史層次之上，以人類社會中檔案的整體現(xiàn)象為研究對象，其寬度、廣度和深度，都應(yīng)該是對過去研究的一種超越，在這種狀況之下，建立“國際檔案學(xué)”才有可能。也就是說，檔案學(xué)必須建立在廣泛的文化基礎(chǔ)之上，檔案文化研究成為其必不可少的程序。

當(dāng)然，堅(jiān)守也并不意味著固步自封。“檔案理論并不是一套永恒不變的固定原則。檔案理論家也不是超越多種實(shí)踐范圍固守固定原則的捍衛(wèi)者?！睅炜讼壬f，“本世紀(jì)的檔案思想是在不斷發(fā)展變化，以便適應(yīng)文件的性質(zhì)、文件的形成結(jié)構(gòu)、文件的保管系統(tǒng)和文件利用等方面的劇烈變化，適應(yīng)社會、文化、法律、技術(shù)、哲學(xué)等方面的發(fā)展趨勢。某一時(shí)間和地點(diǎn)形成的檔案思想是上述諸多外部因素的反映，這些思想經(jīng)常會隨時(shí)間推移和地點(diǎn)變化而重新建立、創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)，或在同一時(shí)間和地點(diǎn)等到重新修正?！边@正是我們所應(yīng)該進(jìn)行的工作。

總之，跨界容易堅(jiān)守難。面對急劇變化的社會環(huán)境，以及在內(nèi)涵和外延上都在發(fā)生變化的研究對象，建立起科學(xué)的檔案學(xué)理論架構(gòu)，將會是考驗(yàn)我們意志和智慧的艱巨工作。

（作者單位：湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院 來稿日期：2018-06-17）