案例概要

金某與樊某同為某校學(xué)生。金某在上自習(xí)時因玩手機(jī)被老師沒收，后找樊某一起去辦公室拿手機(jī)，樊某不小心從辦公室窗戶翻出時不慎墜地昏迷致七級傷殘。因此，樊某起訴學(xué)校和同行學(xué)生金某，要求被告賠償傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)等291984元。目前，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖砹舜税浮?/p>

案情評析

2017年5月16日晚自習(xí)期間，金某上課玩手機(jī)被值班老師發(fā)現(xiàn)后暫扣了手機(jī)。兩天后的晚自習(xí)，金某邀約同班同學(xué)樊某到辦公室拿回手機(jī)。兩人見辦公室過道無人，便從未鎖的窗戶翻進(jìn)辦公室找手機(jī)。此時，恰逢有老師從另一校區(qū)回辦公室，聽見辦公室有聲音，便打電話報警。兩人擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)，遂從辦公室外窗翻出至外面平臺，樊某在攀爬過程中因為緊張而墜地，當(dāng)場昏迷。經(jīng)診斷，樊某身體有多處骨折。住院期間，除醫(yī)保報銷外，個人自付醫(yī)療費(fèi)25978.8元。學(xué)校已支付19900元。經(jīng)鑒定，樊某構(gòu)成七級傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)用為60000元。樊某起訴學(xué)校和金某，要求被告賠償傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計291984元。學(xué)校認(rèn)為，老師按照管理規(guī)定暫扣金某手機(jī)，與樊某沒有關(guān)系。樊某自行從教學(xué)樓外墻往下爬應(yīng)該預(yù)見到后果，自身也存在過錯。學(xué)校已給付部分醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校的安全保障義務(wù)是有限度的，并不是要求達(dá)到一種絕對地保障到不出現(xiàn)任何損害后果的程度，而僅要求采取可能且合理的防范措施。樊某已經(jīng)15歲系限制行為能力人，具有與其年齡相適用的判斷辨別能力，當(dāng)金某邀約去取回手機(jī)時完全可以拒絕，其對傷害事件的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。按照學(xué)校管理規(guī)定，沒收、暫扣手機(jī)后需及時聯(lián)系家長，該學(xué)校老師在暫扣手機(jī)后未及時履行通知義務(wù)存在一定過錯，但這只是事件誘因，并不是主要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

學(xué)校和未成年學(xué)生之間是一種教育關(guān)系，學(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，參照教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條、第十三條之規(guī)定，學(xué)?！拔幢M到教育、管理職責(zé)”是學(xué)校教育機(jī)構(gòu)過錯判決標(biāo)準(zhǔn)，只有學(xué)校確實(shí)履行了教育管理職責(zé)，自身沒有過錯的情況下，才可以免除責(zé)任?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第五條第二款規(guī)定：學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)，應(yīng)當(dāng)針對學(xué)生年齡、認(rèn)知能力和法律行為能力的不同，采用相應(yīng)的內(nèi)容和預(yù)防措施。由此可見，在保障學(xué)生合法權(quán)益的同時也要保證學(xué)校正常工作的運(yùn)轉(zhuǎn)，雙方的權(quán)益都需平等地進(jìn)行考量平衡。

相關(guān)法官表示：教育機(jī)構(gòu)適用過錯責(zé)任原則。限制行為能力人與無行為能力人相比，心智已漸趨成熟，對事物有了一定的認(rèn)識和判斷能力，對一些容易遭受人身損害的行為也有了充分認(rèn)識。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！边@一規(guī)定明確指出，對限制行為能力人在教育機(jī)構(gòu)遭受人身傷害的，教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任適用過錯責(zé)任原則。也就是說，如果教育機(jī)構(gòu)對限制行為能力的學(xué)生沒有盡到一般注意義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其相對應(yīng)的責(zé)任；如果教育機(jī)構(gòu)履行了注意義務(wù)，并且按照相關(guān)的規(guī)章制度，盡到了應(yīng)盡的注意義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)主觀上沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。