張 銳， 鄒 露， 胡 鋒， 鄭華偉,3

(1.南京農(nóng)業(yè)大學 資源與環(huán)境科學學院， 江蘇 南京 210095；2.南京農(nóng)業(yè)大學 人文與社會發(fā)展學院， 江蘇 南京 210095； 3.南京農(nóng)業(yè)大學 區(qū)域農(nóng)業(yè)研究院， 江蘇 南京 210095)

農(nóng)村土地整治在保障國家糧食安全，優(yōu)化土地利用方式，加強農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)中產(chǎn)生了重要的作用，已成為國家層面戰(zhàn)略部署[1-2]。農(nóng)村土地整治包括農(nóng)用地整治、農(nóng)村建設(shè)用地整治等類型，其中以高標準農(nóng)田建設(shè)為重點的農(nóng)用地整治是目前農(nóng)村土地整治的重要組成部分，其對改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、提高土地資源生產(chǎn)能力、改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境等具有重要的意義[3-6]?！笆濉睍r期全國整治農(nóng)用地面積達到3.53×107hm2，建成高標準農(nóng)田面積達到2.69×107hm2；實施農(nóng)用地整治后項目區(qū)耕地資源質(zhì)量平均提高一個等級，產(chǎn)量平均提高10%～20%；建成田間道路達到8.87×106km，修建排灌溝渠達到8.67×106km等[6-7]。2016年全國開展并驗收土地整治項目數(shù)量達到13 406個，建設(shè)規(guī)模達到3.34×106hm2，新增耕地面積達到1.76×105hm2。然而農(nóng)用地整治項目實施過程中仍然存在一些問題，如立項決策實地調(diào)查不太深入、規(guī)劃設(shè)計方案與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況不太吻合，項目工程質(zhì)量不高，項目實施周期較長，后期管護不太到位等[6,8]。伴隨著農(nóng)用地整治項目問題逐漸凸顯，農(nóng)用地整治項目績效引起了社會各界的廣泛關(guān)注[9]。關(guān)于農(nóng)用地整治項目績效的研究主要集中在影響因素[10-11]，綜合測度[10-15]，提升策略[10,15-17]等?？傮w來看，專家學者大多從宏觀視角、項目結(jié)果開展農(nóng)用地整治項目績效診斷，已有研究主要集中在有形的物質(zhì)產(chǎn)出績效，不太關(guān)注無形的主觀感知績效；農(nóng)用地整治項目具有公共產(chǎn)品的特征，績效分析不僅需要從生產(chǎn)面入手，還應(yīng)該從消費面進行[18-19]。農(nóng)戶滿意度測度是農(nóng)用地整治項目績效水平診斷的終端體現(xiàn)，對于提升農(nóng)用地整治項目績效水平、促進鄉(xiāng)村發(fā)展具有非常重要的意義。從已有研究成果來看，以農(nóng)戶滿意度這一主觀感知績效為切入點的農(nóng)用地整治項目績效診斷研究較少，而從項目結(jié)果、項目過程2個層面診斷農(nóng)戶視角下農(nóng)用地整治項目績效水平及其影響因素更為少見。鑒于此，本研究從項目過程、項目結(jié)果兩個方面構(gòu)建基于農(nóng)戶視角的農(nóng)用地整治項目績效測度指標體系，運用綜合評價法、配對樣本T檢驗、IPA分析法剖析了農(nóng)用地整治項目績效水平及其影響因素，為制定相關(guān)政策措施提供一定的參考依據(jù)。

1 研究方法

1.1 測度指標體系

農(nóng)用地整治項目是實施農(nóng)用地整治的載體，它是按照特定的農(nóng)用地整治目標、預(yù)算、質(zhì)量要求完成的且會對農(nóng)用地整治區(qū)域產(chǎn)生綜合效益的土地利用活動，主要包括立項決策、規(guī)劃設(shè)計、施工建設(shè)與后期管護四個階段[10]。農(nóng)用地整治項目績效是實施農(nóng)用地整治活動所得到的相對于建設(shè)目標的有效性，有效性集中體現(xiàn)在農(nóng)用地整治項目產(chǎn)出的效益性、投入的經(jīng)濟性、生產(chǎn)的效率性與資源配置的公平性[10]；農(nóng)用地整治項目績效是農(nóng)用地整治項目建設(shè)過程與結(jié)果的綜合體現(xiàn)，根據(jù)農(nóng)用地整治項目實施過程，將農(nóng)用地整治項目績效分為過程績效與結(jié)果績效[11]。對農(nóng)戶主體而言，只有農(nóng)戶認可的、滿意度高的農(nóng)用地整治項目，其績效水平才是高的[14]；因此本研究從農(nóng)戶對農(nóng)用地整治項目的主觀感受—即農(nóng)戶滿意度出發(fā)，構(gòu)建項目績效測度指標體系，診斷農(nóng)用地整治項目績效水平[20]。從農(nóng)用地整治項目績效內(nèi)涵來看，農(nóng)戶滿意度是個總體概念，具體包括了農(nóng)戶對農(nóng)用地整治項目過程、農(nóng)用地整治項目結(jié)果等方面的滿意程度，每一個方面可以進一步細分為具體的測度指標(表1)。為了有效區(qū)分農(nóng)戶對農(nóng)用地整治項目的滿意程度，采用“李克特量表”作為滿意度的測量工具，用1,2,3,4,5分別表示很不滿意、不太滿意、一般滿意、比較滿意與非常滿意[21]。

表1 農(nóng)用地整治項目績效測度指標體系

1.2 測度模型建立

1.2.1 綜合評價法 本研究采用綜合評價法診斷農(nóng)用地整治項目績效水平，綜合評價法計算公式如下[6]：

(1)

式中：F——農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度；xij——第i樣本第j項測度指標的原始值；Fj——第j項測度指標的農(nóng)戶滿意度均值；wj——第j項測度指標的權(quán)重；m——有效樣本總數(shù);n——測度指標數(shù)。本研究通過改進的熵值法測算農(nóng)用地整治項目績效測度指標權(quán)重，具體步驟包括測度指標標準化處理、坐標平移、測度指標熵值測算、測度指標差異性系數(shù)計算、測度指標權(quán)重確定[6]。

根據(jù)農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度，得到農(nóng)戶視角下農(nóng)用地整治項目績效水平：將農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度得分F分為4個水平等級，根據(jù)“差松優(yōu)嚴”的原則賦予各個水平等級的分值，優(yōu)秀(4.0

1.2.2 配對樣本T檢驗 配對樣本T檢驗可以分析兩組相關(guān)樣本是否來自相同均值的總體，即剖析2個總體均值是否存在顯著的差異；配對樣本的兩組樣本值之間的配對是一一對應(yīng)的，而且兩組的樣本容量相同[22]。本研究運用配對樣本T檢驗分析農(nóng)用地整治項目績效測度指標的重要性與表現(xiàn)性(滿意度)之間是否存在顯著性差異，原假設(shè)H0：μ1-μ2=0、備擇假設(shè)H1：μ1-μ2≠0，μ1,μ2分別代表績效測度指標的表現(xiàn)性(滿意度)均值、績效測度指標的重要性均值；如果p<0.05說明績效測度指標的重要性與表現(xiàn)性(滿意度)之間有顯著的差異，如果p<0.01表明績效測度指標的重要性與表現(xiàn)性(滿意度)之間差異非常顯著。[22-23]采用“李克特量表”作為農(nóng)用地整治項目績效測度指標的重要性測量工具，用1,2,3,4,5分別表示很不重要、不太重要、一般重要、比較重要、非常重要。

1.2.3 IPA分析法 IPA分析法(importance-performance analysis)是將消費者的滿意度看成是產(chǎn)品期待與產(chǎn)品表現(xiàn)的函數(shù)，通過重要性—表現(xiàn)性(滿意度)的比較得到消費者的滿意程度[23-25]。對農(nóng)用地整治項目績效測度指標進行重要性—表現(xiàn)性(滿意度)屬性因子設(shè)置，根據(jù)農(nóng)戶問卷調(diào)查結(jié)果，將影響農(nóng)用地整治項目績效的因子歸類到IPA定位分析圖4個象限：第Ⅰ象限，高重要性、高滿意度，位于優(yōu)勢區(qū)域，需繼續(xù)提升；第Ⅱ象限，高重要性、低滿意度，位于修補區(qū)域，需重點改進；第Ⅲ象限，低重要性、低滿意度，位于機會區(qū)域，需積極拓展；第Ⅳ象限，低重要性、高滿意度，位于維持區(qū)域，需適度調(diào)控。[24]

2 實證分析

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本概況

為了考察不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)的農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度，在選擇東部地區(qū)的農(nóng)用地整治項目區(qū)作為研究區(qū)域的同時，還選擇了西部地區(qū)的農(nóng)用地整治項目區(qū)，研究區(qū)域分別為江蘇省儀征市、四川省簡陽市。2015年8月至2015年11月對江蘇省儀征市(屬于我國東部地區(qū))、四川省簡陽市(屬于我國西部地區(qū))開展了農(nóng)用地整治項目績效農(nóng)戶問卷調(diào)查，發(fā)放農(nóng)用地整治項目績效農(nóng)戶調(diào)查問卷175份，回收有效調(diào)查問卷161份。在被調(diào)查的有效樣本中，平均年齡達到55歲，村干部的比例達到47.20%，中共黨員的比例達到45.34%，非農(nóng)勞動力比例平均達到54%；文化程度分布中，小學占26.09%，初中占37.89%，高中占18.63%；家庭平均年收入達到5.78萬元，最低年收入為2 000元，最高年收入達到25萬元，農(nóng)業(yè)收入占總收入比例平均達到28.52%。

2.2 結(jié)果分析

2.2.1 量表的品質(zhì)檢驗 由于農(nóng)用地整治項目績效農(nóng)戶問卷調(diào)查是通過量表形式(自行設(shè)計)開展，為了保證研究的可靠性與有效性，首先要對量表的品質(zhì)進行分析，分析項目具體包括信度檢驗、效度檢驗。[26]信度檢驗通常以克朗巴哈(Cronbach)a系數(shù)來進行診斷，運用IBM SPSS Statistics 20軟件對此次問卷開展信度檢驗，結(jié)果顯示克朗巴哈a系數(shù)達到0.904，大于0.900，表明農(nóng)用地整治項目績效農(nóng)戶調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的可靠性很高。效度檢驗一般通過Bartlett球形度測驗、KMO統(tǒng)計量分析來進行診斷，結(jié)果顯示KMO值達到0.829，Bartlett球形度檢驗的檢驗統(tǒng)計量為2 327.07，在小于0.01水平上達到顯著[27]。

2.2.2 重要性和滿意度水平分析 從農(nóng)戶對農(nóng)用地整治項目績效測度指標的重要性感知來看，農(nóng)戶對農(nóng)用地整治項目績效測度指標的重要性評價較高，各測度指標受到農(nóng)戶的關(guān)注和重視，得分均值處于3.776 4～4.664 6，介于一般重要與非常重要之間。29個指標重要性的標準差最大值達到1.006，說明被調(diào)查農(nóng)戶對農(nóng)用地整治項目績效測度指標的重要性評價較為一致，認知偏差很小[23]。平均得分最高的6個指標是x22田間道路質(zhì)量、x24農(nóng)田灌排保障、x21灌排渠道質(zhì)量、x17田塊平整與大小、x20生產(chǎn)成本降低、x19農(nóng)地產(chǎn)量提高，這些指標重要性的標準差較小，由此可見被調(diào)查農(nóng)戶對這些指標的重要性感知較為一致，這些指標體現(xiàn)了被調(diào)查農(nóng)戶的主要利益。農(nóng)戶對農(nóng)用地整治有著較大的需求，希望通過農(nóng)用地整治能夠改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、提高農(nóng)地產(chǎn)量，促進農(nóng)業(yè)效益提升。比較而言，x27生物多樣性保護、x26農(nóng)田抗災(zāi)能力、x23農(nóng)田防護林質(zhì)量等是被調(diào)查農(nóng)戶認為最不重要的幾個指標，反映了農(nóng)戶對生態(tài)效益等不是很重視，更多關(guān)注的是提高農(nóng)業(yè)收入。

從農(nóng)戶對農(nóng)用地整治項目績效測度指標的表現(xiàn)性(滿意度)感知來看，表現(xiàn)性(滿意度)平均得分位于3.372 7～4.049 7之間，相比于重要性平均得分偏低，說明農(nóng)用地整治盡管取得了很多成績，但相比于農(nóng)戶較高的期望值，農(nóng)用地整治項目實施仍有進一步提升的空間。運用綜合評價法測度農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度，結(jié)果顯示農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度得分為3.747 5，根據(jù)農(nóng)戶視角下農(nóng)用地整治項目績效水平等級，農(nóng)用地整治項目績效達到“良好”。在影響農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度的子目標層指標中，滿意度得分排序是結(jié)果績效(3.759 0)>過程績效(3.737 9)。在影響農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度的準則層指標中，滿意度得分最高的是社會效益滿意度(3.841 0)、最低的是后期管護滿意度(3.539 5)；從準則層指標來看，農(nóng)戶對社會效益、施工建設(shè)等表現(xiàn)出較高的滿意度，對后期管護、生態(tài)效益表現(xiàn)出的滿意度水平較低。在影響農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度的3級指標中，被調(diào)查農(nóng)戶感覺最滿意的6個指標是x4項目區(qū)位置和邊界、x22田間道路質(zhì)量、x24農(nóng)田灌排保障、x21灌排渠道質(zhì)量、x17田塊平整與大小、x11項目竣工及時，說明被調(diào)查農(nóng)戶對這些指標的認同度高，農(nóng)用地整治在項目選址、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件等方面的努力得到了農(nóng)戶的認可。得分較低的6個指標是x14后期管護制度健全程度、x16后期管護措施完善程度、x27生物多樣性保護、x15后期管護資金供給程度、x26農(nóng)田抗災(zāi)能力、x23農(nóng)田防護林質(zhì)量，反映了農(nóng)戶對后期管護、生態(tài)效益等滿意程度較低，由此可見盡管在重要性評價中農(nóng)戶對于生態(tài)效益等沒有給予較高評價，但這些指標成為影響農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度的主要來源。

2.2.3 配對樣本T檢驗 為了區(qū)分農(nóng)戶對農(nóng)用地整治項目績效測度指標的表現(xiàn)性(滿意度)和重要性之間的差異，運用配對樣本T檢驗對農(nóng)用地整治項目績效測度指標進行診斷。從配對樣本T檢驗結(jié)果來看(表2)，農(nóng)用地整治項目績效測度指標中，x10項目施工友好的重要性與表現(xiàn)性(滿意度)之間(p=0.042)存在顯著的差異，其余28個指標的重要性與表現(xiàn)性(滿意度)之間(p=0.000)差異性非常顯著。從滿意度—重要性的均值來看，農(nóng)用地整治項目績效測度指標滿意度均值與重要性均值之差全部小于0，由此可見農(nóng)戶感知實績與預(yù)期期望存在一定的差距，農(nóng)用地整治項目績效有待進一步提升[25]。進一步分析發(fā)現(xiàn)，x3立項決策農(nóng)戶參與程度、x5規(guī)劃設(shè)計征詢農(nóng)戶意見情況、x7規(guī)劃設(shè)計農(nóng)戶意見采納程度、x14后期管護制度健全程度、x15后期管護資金供給程度、x16后期管護措施完善程度、x19農(nóng)地產(chǎn)量提高、x20生產(chǎn)成本降低、x21灌排渠道質(zhì)量等指標較為突出，滿意度均值與重要性均值之差均小于-0.65，表明農(nóng)用地整治項目在后期管護、立項決策、規(guī)劃設(shè)計、經(jīng)濟效益等方面問題集中凸顯。

表2 績效測度指標重要性-表現(xiàn)性配對樣本T檢驗結(jié)果

2.2.4 農(nóng)戶滿意度IPA分析 為了進一步細分農(nóng)戶對農(nóng)用地整治項目績效測度指標的表現(xiàn)性(滿意度)和重要性之間的差異，采用IPA定位分析圖對農(nóng)戶滿意度進行診斷。根據(jù)農(nóng)用地整治項目績效測度指標的重要性、表現(xiàn)性(滿意度)劃分IPA定位分析圖，重要性分值是農(nóng)用地整治項目績效測度指標在農(nóng)戶心中的重要程度，表現(xiàn)性(滿意度)分值是農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度，具體步驟為以重要性與表現(xiàn)性(滿意度)的均值(4.279 9，3.751 3)為坐標原點，以表現(xiàn)性(滿意度)為橫軸、重要性為縱軸，構(gòu)建分析矩陣，將29個農(nóng)用地整治項目績效測度指標確定在IPA定位分析圖4個象限內(nèi)(圖1)。從圖1可知，第Ⅰ象限(優(yōu)勢區(qū)域)，分布有x17田塊平整與大小、x21灌排渠道質(zhì)量、x22田間道路質(zhì)量、x24農(nóng)田灌排保障、x19農(nóng)地產(chǎn)量提高、x25機械化水平提高節(jié)省勞動力、x4項目區(qū)位置和邊界、x11項目竣工及時、x1立項決策征詢農(nóng)戶意見情況9個指標，這些指標的重要性高、表現(xiàn)性高，農(nóng)戶對這些指標的認可度較高。但該區(qū)域的農(nóng)用地整治項目績效測度指標農(nóng)戶滿意度(實績)均值仍然低于重要性(期望)的評價，效果上沒能給農(nóng)戶帶來驚喜體驗，仍需繼續(xù)提升，農(nóng)用地整治實施過程中需進一步注重改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、優(yōu)化項目選址等，把農(nóng)用地整治的長處提升為高滿意度[25]。第Ⅱ象限(修補區(qū)域)，分布有x2立項決策農(nóng)戶意見采納程度、x5規(guī)劃設(shè)計征詢農(nóng)戶意見情況、x7規(guī)劃設(shè)計農(nóng)戶意見采納程度、x13后期管護主體明確程度、x20生產(chǎn)成本降低5個指標，這些指標的重要性高、表現(xiàn)性低，與農(nóng)戶的期望差別較大，會給農(nóng)戶帶來一定的失落感，這些指標是農(nóng)用地整治項目的軟肋、需要重點改進。第Ⅲ象限(機會區(qū)域)，分布有x14后期管護制度健全程度、x15后期管護資金供給程度、x16后期管護措施完善程度、x3立項決策農(nóng)戶參與程度、x18農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)、x27生物多樣性保護、x26農(nóng)田抗災(zāi)能力、x23農(nóng)田防護林質(zhì)量、x12竣工驗收中農(nóng)戶參與情況9個指標，這些指標的重要性低、表現(xiàn)性低，對于農(nóng)用地整治項目來說是機會因子，從這些指標的數(shù)值來看，農(nóng)戶感知的重要性并不低，均值都大于3.60的肯定值，而農(nóng)戶感知滿意度(實值)均值較低，表明農(nóng)戶有較大期望但沒有獲得滿足，這些指標需積極拓展[25]。第Ⅳ象限(維持區(qū)域)，分布有x6規(guī)劃設(shè)計人員工作態(tài)度、x8權(quán)屬調(diào)整方案的合理性、x9農(nóng)地權(quán)屬調(diào)整結(jié)果、x10項目施工友好、x28農(nóng)田環(huán)境綠化、x29農(nóng)村生態(tài)改善6個指標，上述指標體現(xiàn)為重要性低、表現(xiàn)性高，與第Ⅰ象限、第Ⅱ象限內(nèi)指標相比不太重要，但農(nóng)戶對這些指標的滿意度高于第Ⅱ象限、第Ⅲ象限內(nèi)的指標，這些指標需適度調(diào)控。

圖1 績效測度指標農(nóng)戶滿意度的IPA定位分析

3 結(jié) 論

(1) 實證分析結(jié)果顯示，研究區(qū)農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度得分達到3.747 5，農(nóng)用地整治項目績效水平達到“良好”等級，農(nóng)用地整治項目結(jié)果績效水平高于過程績效水平。影響農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶滿意度高低的因素主要包括x2立項決策農(nóng)戶意見采納程度、x5規(guī)劃設(shè)計征詢農(nóng)戶意見情況、x7規(guī)劃設(shè)計農(nóng)戶意見采納程度、x13后期管護主體明確程度、x20生產(chǎn)成本降低、x14后期管護制度健全程度、x15后期管護資金供給程度、x16后期管護措施完善程度、x3立項決策農(nóng)戶參與程度、x18農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)、x27生物多樣性保護、x26農(nóng)田抗災(zāi)能力、x23農(nóng)田防護林質(zhì)量、x12竣工驗收中農(nóng)戶參與情況等。

(2) 為了有效提升農(nóng)用地整治項目績效水平，應(yīng)進一步提高農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶有效參與程度，健全農(nóng)用地整治項目農(nóng)戶參與組織，加大宣傳教育培訓力度，提高農(nóng)戶綜合素質(zhì)、農(nóng)戶參與能力；健全農(nóng)用地整治項目相關(guān)制度(信息公開、公眾參與等)，提供更多的農(nóng)戶參與機會；優(yōu)化農(nóng)用地整治項目相關(guān)配套機制，提升農(nóng)戶參與動力。進一步強化農(nóng)用地整治項目后期管護，健全農(nóng)用地整治項目后期管護制度，完善農(nóng)用地整治項目后期管護組織，明確農(nóng)用地整治項目后期管護主體，因地制宜實施項目后期管護措施；積極籌措農(nóng)用地整治項目后期管護資金，引導(dǎo)社會資本參與農(nóng)用地整治項目后期管護，拓寬農(nóng)用地整治項目后期管護資金來源渠道。開展景觀生態(tài)型農(nóng)用地整治，強化農(nóng)用地整治的生態(tài)系統(tǒng)認知，明確農(nóng)用地整治項目的綠色發(fā)展目標；將景觀生態(tài)學理念融入農(nóng)用地整治項目立項決策、規(guī)劃設(shè)計、施工建設(shè)、后期管護等環(huán)節(jié)，完善農(nóng)用地整治項目中景觀生態(tài)內(nèi)容，提高農(nóng)田防護林質(zhì)量，注重生物多樣性保護；健全農(nóng)用地整治工程技術(shù)體系，強化景觀生態(tài)型農(nóng)用地整治工程規(guī)劃設(shè)計技術(shù)、施工建設(shè)技術(shù)，開展生態(tài)景觀工程設(shè)計。結(jié)合農(nóng)用地整治推進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，促進農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣與應(yīng)用，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，有效降低生產(chǎn)成本。

(3) 農(nóng)戶是農(nóng)用地整治項目的直接受益者，從農(nóng)戶滿意度出發(fā)診斷農(nóng)用地整治項目績效，與推進農(nóng)用地整治的目標相吻合。研究結(jié)果能夠體現(xiàn)實施農(nóng)用地整治的現(xiàn)實情況，因此基于農(nóng)戶滿意度建立的農(nóng)用地整治項目績效測度指標體系和運用綜合評價法、配對樣本T檢驗、IPA分析法剖析農(nóng)用地整治項目績效水平是合理可行的。