內(nèi)容提要 2018年7月，日本和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人簽署了日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，該協(xié)定不僅涉及削減關(guān)稅，消除非關(guān)稅壁壘，更重在制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。當(dāng)前，全球貿(mào)易體系仍處于重構(gòu)期，包括美國(guó)、歐盟和日本在內(nèi)的傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家仍致力于國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定，貿(mào)易保護(hù)主義的出現(xiàn)也沒有改變這一趨勢(shì)。在新一輪全球貿(mào)易體系重構(gòu)背景下，中國(guó)需抓住機(jī)遇，以自主開放為契機(jī)，進(jìn)一步參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定。

關(guān)鍵詞 日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定；FTA；TPP；TTIP；規(guī)則制定

DOI： 10.19422/j.cnki.ddsj.2018.09.003

2018年7月17日，日本首相安倍晉三與歐洲理事會(huì)主席圖斯克、歐盟委員會(huì)主席容克在日本東京簽署了日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（EPA）。該協(xié)定計(jì)劃2019年3月前通過國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)程序并實(shí)施，屆時(shí)，占全球經(jīng)濟(jì)總量約30%，占全球貿(mào)易總量40%的日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定有望成為全球最大規(guī)模的自由貿(mào)易區(qū)之一，這將對(duì)當(dāng)前全球范圍的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和全球貿(mào)易體系重構(gòu)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定的緣起與影響

在日本政府的建議下，2010年4月28日舉行的日本與歐盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議決定成立高級(jí)別聯(lián)合小組（Joint High Level Group，JHLG），研究全方位加強(qiáng)雙邊關(guān)系的政策選項(xiàng)。2011年5月28日，在布魯塞爾舉行的第20屆日本與歐盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，在高級(jí)別聯(lián)合小組研究報(bào)告的基礎(chǔ)上，雙方領(lǐng)導(dǎo)人決定啟動(dòng)覆蓋關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘、服務(wù)貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)政策和政府采購(gòu)內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）/經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（EPA）以及涉及政治、全球和部門合作的框架協(xié)定（framework agreement）的對(duì)話。2013年3月25日，雙方正式?jīng)Q定啟動(dòng)日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定和日本—?dú)W盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定的談判。[1]自2013年4月15日日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定第一輪談判啟動(dòng)以來，日本與歐盟進(jìn)行了緊密的雙邊談判，在18輪雙邊談判和多輪部長(zhǎng)/領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議后，日本首相安倍晉三和歐盟委員會(huì)主席容克于2017年12月8日通過電話會(huì)議，發(fā)表了“關(guān)于日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定的聯(lián)合聲明”，確認(rèn)日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定談判完成，[2]隨后，2018年7月17日，雙方最終簽署了日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定。

日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定包括23個(gè)章節(jié)，主要涉及貨物貿(mào)易、原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)與貿(mào)易便利化、貿(mào)易救濟(jì)、衛(wèi)生與植物檢疫措施、技術(shù)貿(mào)易壁壘、服務(wù)貿(mào)易、投資與電子商務(wù)、資本流動(dòng)與臨時(shí)保障措施、政府采購(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)政策、補(bǔ)貼、國(guó)有企業(yè)及壟斷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司治理、貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展、透明度、監(jiān)管措施與合作、農(nóng)業(yè)合作、中小企業(yè)、爭(zhēng)端解決等條款。

具體而言，日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定主要包括削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘兩個(gè)方面。削減關(guān)稅方面，盡管日本與歐盟都屬于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，實(shí)施的簡(jiǎn)單平均最惠國(guó)關(guān)稅稅率為3.8%，以貿(mào)易加權(quán)計(jì)算的日本關(guān)稅稅率甚至低至1.7%，貿(mào)易加權(quán)的歐盟關(guān)稅稅率也僅為3.4%，但是部分敏感產(chǎn)品仍保留了較高的關(guān)稅。例如，日本對(duì)來自歐盟的食品和飲料的貿(mào)易加權(quán)關(guān)稅高達(dá)34.7%，部分產(chǎn)品甚至高達(dá)500%；與此同時(shí)，歐盟對(duì)來自日本的機(jī)動(dòng)車征收了較高的關(guān)稅，平均關(guān)稅達(dá)到了8.66%的水平，而日本對(duì)歐盟的出口正是集中于機(jī)動(dòng)車、電子和機(jī)械等制造業(yè)部門，[3]因此雙方特別是日本致力于通過日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定削減關(guān)稅水平。根據(jù)協(xié)定，一旦日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定生效，日本將對(duì)來自歐盟占關(guān)稅稅號(hào)86%的產(chǎn)品（如化工產(chǎn)品、纖維制品等）直接實(shí)施零關(guān)稅，其他產(chǎn)品（如皮革、鞋類、牛肉等）在15年過渡期后逐步實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，最終實(shí)現(xiàn)94%的自由化水平，其中約82%的農(nóng)林水產(chǎn)產(chǎn)品和100%的工業(yè)品最終實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。而歐盟將在協(xié)定生效時(shí)，對(duì)來自日本的占關(guān)稅稅號(hào)96%的產(chǎn)品（如汽車、汽車零部件、通用機(jī)械、化工產(chǎn)品、電子產(chǎn)品、牛肉、茶、水產(chǎn)品等）直接實(shí)施零關(guān)稅，其他產(chǎn)品通過最長(zhǎng)15年的過渡期逐步實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，最終達(dá)到99%的自由化水平。[4]

消除非關(guān)稅壁壘是日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定達(dá)成的另一項(xiàng)最重要成果。理論上，非關(guān)稅壁壘是指除關(guān)稅外用以限制進(jìn)口的措施，一般包括規(guī)制環(huán)境、價(jià)格控制、數(shù)量控制措施、政府支持、采購(gòu)政策、海關(guān)程序、標(biāo)準(zhǔn)和一致性等法規(guī)或行政措施等。事實(shí)上，在發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)稅水平普遍較低的背景下，非關(guān)稅壁壘構(gòu)成了阻礙日歐雙邊貿(mào)易的最主要障礙。例如，盡管以貿(mào)易加權(quán)計(jì)算的日本關(guān)稅稅率已低至1.7%，但是日本的進(jìn)口產(chǎn)品滲透率卻僅有6%，也就是說日本市場(chǎng)的全部需求中僅有6%的需求是由進(jìn)口產(chǎn)品滿足的，該比例不僅低于同期的韓國(guó)（18%）、加拿大（18%）、歐盟（17%）、美國(guó)（8%），也低于中國(guó)（14%），印度（12%）等發(fā)展中國(guó)家的水平，顯然除關(guān)稅外的其他因素一定程度上阻礙了外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入日本市場(chǎng)。

研究表明，相比關(guān)稅壁壘，日本市場(chǎng)對(duì)來自歐盟的進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施的非關(guān)稅壁壘非常顯著，如果將各行業(yè)的非關(guān)稅措施折算成關(guān)稅，那么食品飲料業(yè)約25.0%，化工（包括制藥）22.0%，電機(jī)11.6%，機(jī)動(dòng)車10.0%，運(yùn)輸設(shè)備（包括飛機(jī)和鐵路）45.0%，金屬和金屬制品21.3%，木材和紙制品15.4%，其他機(jī)械（包括醫(yī)療器械）30.0%，金融服務(wù)15.8%，電信服務(wù)24.7%。[5]而值得注意的是，化工、汽車、醫(yī)療器械、加工食品、運(yùn)輸設(shè)備、電信服務(wù)和金融服務(wù)等七個(gè)行業(yè)正是歐盟對(duì)日本出口的主要產(chǎn)品和服務(wù)。正因?yàn)槿绱耍谙嚓P(guān)問卷調(diào)查中，向日本出口的歐盟企業(yè)反映非關(guān)稅措施已經(jīng)成為阻礙貿(mào)易的主要壁壘。[6]而對(duì)在歐盟或海外設(shè)有營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的日本企業(yè)的問卷調(diào)查表明，49.1%的日本企業(yè)認(rèn)為難以應(yīng)對(duì)歐盟內(nèi)部的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)則是對(duì)歐貿(mào)易面臨的重要障礙。[7]研究顯示，與日本相比，盡管歐盟的非關(guān)稅壁壘沒有那么顯著，但是不少行業(yè)的非關(guān)稅壁壘也有進(jìn)一步消除的空間，如果折算成關(guān)稅，歐盟的化工業(yè)非關(guān)稅壁壘約18%，機(jī)動(dòng)車16.3%，運(yùn)輸設(shè)備18.8%，金融服務(wù)11.3%，保險(xiǎn)服務(wù)10.8%，商務(wù)服務(wù)14.9%，電信服務(wù)11.7%。[8]

因此，日本和歐盟雙方都致力于通過日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定談判進(jìn)一步消除阻礙雙邊貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘。根據(jù)日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，日本和歐盟共同采用統(tǒng)一的機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)日本或歐盟的汽車制造商向?qū)Ψ匠隹谄嚂r(shí)，其面臨的許可或安全測(cè)試種類將大幅減少；另外，雙方在醫(yī)療器械上統(tǒng)一采用質(zhì)量管理體系（QMS）國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，在紡織行業(yè)統(tǒng)一采用國(guó)際紡織品標(biāo)簽制度，調(diào)整部分酒類的分類制度，將部分食品添加劑審批時(shí)間調(diào)整為兩年內(nèi)，進(jìn)一步加強(qiáng)日歐雙邊標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)定的相互認(rèn)可，進(jìn)一步簡(jiǎn)化海關(guān)檢驗(yàn)檢疫的審批和通關(guān)程序等。與僅削減關(guān)稅相比，日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定通過消除非關(guān)稅壁壘，將取得更為顯著的經(jīng)濟(jì)收益。相關(guān)研究表明，如果僅削減日本和歐盟間的關(guān)稅，歐盟對(duì)日本出口將提高23%，約141億歐元；同時(shí)日本對(duì)歐盟出口將提高29%，約252億歐元。如果雙方進(jìn)一步大幅度消除非關(guān)稅壁壘，歐盟對(duì)日本出口有望提高48%，達(dá)到294億歐元，其中包括藥品在內(nèi)的化工產(chǎn)品出口將提高100億歐元，機(jī)動(dòng)車、醫(yī)療器械等行業(yè)也會(huì)大幅受益；而日本對(duì)歐盟出口有望提高33%，達(dá)到285億歐元，其中機(jī)動(dòng)車出口將大幅提高約113億歐元，化工出口提高76億歐元、電子產(chǎn)品出口提高約40億歐元等。[9]

此外，不少機(jī)構(gòu)或?qū)W者也對(duì)日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了評(píng)估。歐盟委員會(huì)的一份研究報(bào)告預(yù)測(cè)，到2020年，在保守的情況下（削減20%的非關(guān)稅壁壘），日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定將使得歐盟的GDP增長(zhǎng)約0.23%—0.75%，使得日本的GDP增長(zhǎng)約0.27%；而在激進(jìn)的情況下（削減50%的非關(guān)稅壁壘），歐盟的GDP將增長(zhǎng)0.8%—1.9%，而日本的GDP將增長(zhǎng)約0.7%。[10]日本內(nèi)閣府則預(yù)測(cè)日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定可以使得日本實(shí)際GDP增長(zhǎng)0.24%—0.27%。[11]與此類似，日本外務(wù)省預(yù)測(cè)日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定可以提高日本實(shí)際GDP約1%，即5萬(wàn)億日元，并可以提供29萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。[12]其他的一些研究與上述結(jié)論預(yù)測(cè)類似，例如，有研究表明，如果僅削減關(guān)稅，日本的出口將提高0.95%，實(shí)際GDP提高0.07%，而歐盟出口將提高0.37%，實(shí)際GDP提高0.02%；如果同時(shí)取消非關(guān)稅壁壘，日本和歐盟的福利收益將大幅提高，其中日本的出口將提高10.78%，實(shí)際GDP提高0.86%，而歐盟出口將提高4.17%，實(shí)際GDP提高0.21%。[13]基于更現(xiàn)實(shí)的情況和假設(shè)，一項(xiàng)聯(lián)合研究表明，同時(shí)削減關(guān)稅和不同程度地取消非關(guān)稅壁壘，日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定可以提高歐盟實(shí)際GDP約0.04%—0.42%，提高日本的實(shí)際GDP約0.23%—1.63%。可見，決定日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定經(jīng)濟(jì)影響的關(guān)鍵，不僅在于實(shí)現(xiàn)商品零關(guān)稅，更重要的是進(jìn)一步消除非關(guān)稅壁壘等邊界內(nèi)（Behind-the-border）障礙，這將使得日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定帶來的福利收益大幅提高。

“多米諾骨牌效應(yīng)”

與全球貿(mào)易體系重構(gòu)

長(zhǎng)期以來，日本與韓國(guó)都采用了所謂“貿(mào)易立國(guó)”的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平上也存在較為明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其貿(mào)易政策也難免相互影響。從2003年韓國(guó)總統(tǒng)盧武鉉上任以來，韓國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）戰(zhàn)略完全成為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)改革政策和通商政策的核心內(nèi)容。[14]隨后韓國(guó)政府宣布“FTA戰(zhàn)略路線圖”作為其國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，政府開始強(qiáng)調(diào)利益最大化的積極FTA原則。該路線圖指出韓國(guó)應(yīng)該盡快與大型經(jīng)濟(jì)體簽署盡可能多的FTA，以便在全球市場(chǎng)上降低韓國(guó)企業(yè)的機(jī)會(huì)成本并提高韓國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，挽回韓國(guó)FTA落后局面引發(fā)的不利影響。2005年，韓國(guó)外交通商部發(fā)布了《2005年度FTA促進(jìn)情況及計(jì)劃》，指出與大型發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體締結(jié)FTA應(yīng)作為韓國(guó)的首要目標(biāo)，而2008年發(fā)布的《韓國(guó)FTA政策》也基本沿用了上述表述。[15]隨后，韓國(guó)迅速啟動(dòng)了與美國(guó)和歐盟的自由貿(mào)易談判，并于2007年、2010年分別簽署了相關(guān)的自由貿(mào)易協(xié)定。此時(shí)，受益于韓國(guó)—美國(guó)FTA和韓國(guó)—?dú)W盟FTA，韓國(guó)的FTA出口市場(chǎng)覆蓋率（即全部外國(guó)出口市場(chǎng)中與韓國(guó)簽署FTA的國(guó)家市場(chǎng)占比）已經(jīng)達(dá)到了36.5%，遠(yuǎn)高于同時(shí)期日本的19.1%。[16]受此影響，日本不得不考慮與歐盟啟動(dòng)貿(mào)易談判，以平衡韓國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，防止韓國(guó)進(jìn)一步搶占?xì)W盟的市場(chǎng)。與此同時(shí)，日本政府也開始考慮是否需要加入跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），以防止韓國(guó)獨(dú)占美國(guó)市場(chǎng)。隨后，2013年日本政府頒布的《日本復(fù)興戰(zhàn)略》提出啟動(dòng)日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定談判以及申請(qǐng)加入TPP談判，并提出要將FTA出口市場(chǎng)覆蓋率從19%提高至2018年的70%。[17]

與此同時(shí)，歐盟同樣面臨著全球范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性自由化壓力。21世紀(jì)以來，亞洲經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位越來越重要，美國(guó)通過TPP加強(qiáng)了與亞洲經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，特別是當(dāng)日本加入TPP后，TPP所代表的經(jīng)濟(jì)體量和貿(mào)易量變得舉足輕重，[18]成為真正意義上能夠影響歐盟經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易集團(tuán)，即短期內(nèi)可能引發(fā)貿(mào)易轉(zhuǎn)移進(jìn)而造成歐盟經(jīng)濟(jì)的福利損失。長(zhǎng)期來看，TPP引發(fā)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移甚至可能引發(fā)動(dòng)態(tài)效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)歐盟的競(jìng)爭(zhēng)力、投資和生產(chǎn)力造成負(fù)面影響。相關(guān)研究表明，TPP對(duì)歐盟造成的福利損失，與日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定或者跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）帶來的福利收益基本相等，[19]因此歐盟的最優(yōu)策略顯然是與日本和美國(guó)同時(shí)啟動(dòng)自由貿(mào)易談判，防止被邊緣化的同時(shí)，維持歐盟在全球貿(mào)易中的利益和地位。[20]

日本與歐盟啟動(dòng)日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定談判，看重的絕不僅僅是削減關(guān)稅甚至消除非關(guān)稅壁壘帶來的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)收益，作為發(fā)達(dá)國(guó)家，日本與歐盟更關(guān)心的是國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定。事實(shí)上，新區(qū)域主義理論表明，一國(guó)通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，不僅可以獲得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)收益，還可以獲得非傳統(tǒng)收益，而影響國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的能力可能是大國(guó)更為看重的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作目標(biāo)。[21]在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，一國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的影響力取決于該國(guó)能夠向世界提供多大的出口市場(chǎng)。通過1992年《歐洲聯(lián)盟條約》，歐洲國(guó)家以歐盟的形式克服了單一國(guó)家市場(chǎng)規(guī)模較小的局限，一個(gè)擁有與美國(guó)同等市場(chǎng)地位的歐盟構(gòu)成了對(duì)美國(guó)取得國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的挑戰(zhàn)，最直接的表現(xiàn)就是美國(guó)難以控制烏拉圭回合談判的議題和進(jìn)程，美國(guó)只能通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作形成更大貿(mào)易集團(tuán)，即借助美加墨自貿(mào)區(qū)（后來的北美自貿(mào)區(qū)）這一更大的貿(mào)易集團(tuán)，對(duì)歐盟形成談判壓力，最終維持住了關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）烏拉圭回合中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定權(quán)。

21世紀(jì)以來，新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起速度不容忽視。例如，20世紀(jì)90年代以前，金磚國(guó)家對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率尚不足20%，而進(jìn)入21世紀(jì)以來，金磚國(guó)家對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)高達(dá)50%。與此同時(shí)，以美國(guó)、歐盟和日本為代表的傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力有所下降，在多邊貿(mào)易體系中的地位也不斷受到?jīng)_擊，以美國(guó)為代表的傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)多邊貿(mào)易規(guī)則的能力有所下降，多哈回合談判陷入擱淺導(dǎo)致新一代的全球貿(mào)易規(guī)則遲遲不能產(chǎn)生。值得注意的是，21世紀(jì)以來，以“10+3”和“10+6”為主的東亞合作排除了美國(guó)，美國(guó)不得不通過TPP加強(qiáng)與亞太國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，一方面防止被邊緣化，另一方面希望通過達(dá)成比新興經(jīng)濟(jì)體集團(tuán)更大體量的貿(mào)易集團(tuán)協(xié)定，維護(hù)其在多邊貿(mào)易體系內(nèi)的地位，將美國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易新規(guī)則進(jìn)一步推廣至多邊貿(mào)易體系，進(jìn)而完成新一輪的全球貿(mào)易體系重構(gòu)。

在此過程中，日本和歐盟都很明白不能錯(cuò)過新一輪的全球貿(mào)易體系重構(gòu)，特別是不能在貿(mào)易新規(guī)則制定過程中落后，因此日本和歐盟也必須通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作達(dá)成更大的貿(mào)易集團(tuán)，才能維護(hù)自身在多邊貿(mào)易體系中的地位。例如，日本希望通過與歐盟的合作獲得國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)，而日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定就是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的政策平臺(tái)。[22]而歐盟也明確表示，日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定不僅有助于保證歐盟的經(jīng)濟(jì)利益，而且有助于保護(hù)歐盟的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值，特別是保證了歐盟在國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則方面的領(lǐng)導(dǎo)地位。[23]事實(shí)上，盡管具體的條款名稱不同，但是日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定、TPP和TTIP都涉及大量的貿(mào)易新規(guī)則制定，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)政策、國(guó)有企業(yè)、電子商務(wù)、政府采購(gòu)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、橫向議題等邊界內(nèi)議題。[24]雖然其中具體條款內(nèi)容存在不同，但是日本、歐盟和美國(guó)在貿(mào)易新規(guī)則制定的方向是一致的。當(dāng)前，盡管美國(guó)已經(jīng)退出了TPP，與歐盟的TTIP也陷于停滯，但是并不表明美國(guó)放棄了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，更不能說美國(guó)放棄了國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定權(quán)。以北美自貿(mào)區(qū)重新談判為例，美國(guó)國(guó)會(huì)研究局認(rèn)為，美國(guó)在北美自貿(mào)區(qū)重新談判過程中，很可能堅(jiān)持與TPP相似甚至超越TPP規(guī)則的貿(mào)易條款，除電子商務(wù)、政府采購(gòu)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)有企業(yè)、監(jiān)管一致性等貿(mào)易新規(guī)則外，還可能涉及削減貿(mào)易赤字、能源、貨幣操縱等條款。[25]可見，當(dāng)前特朗普政府推行的FTA與TPP或日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定等自由貿(mào)易協(xié)定并沒有本質(zhì)差別，其核心內(nèi)容仍然是國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定。其區(qū)別僅在于特朗普更看重雙邊貿(mào)易談判，而非多邊貿(mào)易談判方式，這樣做的目的更多的是利用美國(guó)的不對(duì)稱經(jīng)濟(jì)實(shí)力獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。例如，讓加拿大或者墨西哥更容易接受類似削減貿(mào)易赤字或貨幣操縱等條款，而這些條款事實(shí)上與自由貿(mào)易無(wú)關(guān)甚至相背離。

結(jié) 語(yǔ)

日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定是近期逆全球化背景下達(dá)成的重要自由貿(mào)易協(xié)定，雖然該協(xié)定更多地代表了發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，但是該協(xié)定也向世界發(fā)出了明確信號(hào)，日本和歐盟仍然致力于堅(jiān)持自由貿(mào)易并反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義。當(dāng)前，美國(guó)對(duì)包括中國(guó)、日本、韓國(guó)等東亞經(jīng)濟(jì)體發(fā)起了多起貿(mào)易保護(hù)主義措施，中國(guó)首當(dāng)其沖。作為東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的核心，中國(guó)遭受貿(mào)易保護(hù)主義沖擊引發(fā)的負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響必將通過中間品貿(mào)易傳導(dǎo)至日本、韓國(guó)等中間產(chǎn)品生產(chǎn)大國(guó)，整個(gè)東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)都會(huì)遭受損失。作為貿(mào)易保護(hù)主義的受害者，中日韓三國(guó)和整個(gè)東亞地區(qū)在共同反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義方面存在共同利益，因此積極推動(dòng)“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）和中日韓自貿(mào)區(qū)談判是有基礎(chǔ)的。2018年中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在博鰲亞洲論壇上的講話，表明了中國(guó)以自主開放大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決心，以此輪自主開放為契機(jī)，適時(shí)與日本、歐盟等經(jīng)濟(jì)體取得共識(shí)，進(jìn)一步參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定，將成為中國(guó)在新一輪全球貿(mào)易體系重構(gòu)中的重要機(jī)遇。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

——————————

[1] Agnieszka Drzyma?a， Economic Cooperation Between The European Union And Japan， Comparative Economic Research， Volume 20， Number 2， 2017， pp.134-135.

[2] Japan-EU Summit Telephone Talk， https：//www.mofa.go.jp/ecm/ie/page4e_000718.html.

[3] European Commission， Impact Assessment Report on EU-Japan Trade Relations， Commission staff working document， Brussels， 18 July 2012， p18.

[4] EU-Japan EPA – The Agreement in Principle， http：//trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2017/july/tradoc_155693.doc.pdf.

[5] Copenhagen Economics， Assessment of barriers to trade and investment between the EU and Japan， report prepared for the European Commission， DG Trade， 30 November 2009， pp.21-71.

[6] 同[3]，pp.12-20。

[7] 轉(zhuǎn)引自賀平：《新興跨區(qū)域主義的重要一環(huán)：日本-歐盟EPA/FTA初探》，載《日本學(xué)刊》，2014年第2期，第107頁(yè)。

[8] ECORYS， Non-Tariff Measures in EU-US Trade and Investment-An Economic Analysis， study conducted for the European Commission， DG Trade， 2009. （Reference： OJ 2007/S 180-219493）

[9] 同[5]，pp.74-77.

[10] European Commission， Executive Summary of the Impact Assessment Report on EU-Japan Trade Relations， Commission staff working document， Brussels， 18 July 2012， pp.4-6.

[11] 轉(zhuǎn)引自賀平：《新興跨區(qū)域主義的重要一環(huán)：日本-歐盟EPA/FTA初探》，載《日本學(xué)刊》，2014年第2期，第114-115頁(yè)。

[12] Ministry of Foreign Affairs of Japan， Japan-EU EPA， https：//www.mofa.go.jp/files/000013835.pdf.

[13] Sebastian Benz and Erdal Yalcin， Quantifying the Economic Effects of an EU-Japan Free Trade Agreement， CESifo Working Paper， No. 4319， July 2013， pp.13-15.

[14] Min Gyo Koo， South Koreas FTAs： Moving from an Emulative to a Competitive Strategy， paper presented at the International Symposium “Competitive Regionalism”， Ibuka International Conference Hall， Waseda University， Tokyo， Japan. May 30 to 31， 2008， p15.

[15] 沈銘輝：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定：基于FTA戰(zhàn)略視角的研究》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2015年5月版，第59-60頁(yè)。

[16] JETRO， JETRO Global Trade and Investment Report （Overview）， 2012， p9.

[17] Japan Revitalization Strategy， June 14， 2013， p128， https：//www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/pdf/en_saikou_jpn_hon.pdf.

[18] Agnes Ghibutiu， Iulia Oehler-?incai， The Unabated Proliferation of Preferential Trade Agreements. The Case of EU and Japan， Knowledge Horizons-Economics， Vol. 5， Issue 3， 2013， p29.

[19] Kawasaki Kenichi， Rise of the Mega EPAs： A comparison of economic effects， RIETI， 2014.

[20] European Commission， Trade Sustainability Impact Assessment of the Free Trade Agreement between the European Union and Japan， 2016， pp.48-51.

[21] 李向陽(yáng)：《新區(qū)域主義與大國(guó)戰(zhàn)略》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2003年第4期，第7頁(yè)。

[22] Junichi Sugawara， Significance of the Japan-EU EPA-The Agreement in Principle， Mizuho Economic Outlook & Analysis， July 12， 2017， p1.

[23] European Commission，A new EU trade agreement with Japan， July 2018， http：//trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2017/july/tradoc_155684.pdf.

[24] 同[16]， 2015， p6.

[25] M. Angeles Villarreal and Ian F. Fergusson， NAFTA Renegotiation and Modernization， CRS Report R44981， July 26， 2018， pp.3-33.