毛靜

口腔修復學實驗教學時口腔醫(yī)學專業(yè)的重要教學內(nèi)容之一，但傳統(tǒng)教學模式以“填鴨式”教學方法為主，師生之間缺乏互動，學生學習積極性、自主性較差，難以獲取良好教學效果[1]。而CBL教學以病例為中心，首先，教師通過對實際經(jīng)典案例進行講解和分析，然后，師生之間再進行互動討論，可有效強化理論知識理解，激發(fā)學習興趣[2-3]。另外，PBL教學以問題為基礎，以學生為主體，可最大化學生對問題的分析及解決能力培養(yǎng)[4-5]。本文通過納入CBL與PBL聯(lián)合教學模式，以判斷其應用價值?，F(xiàn)將詳細情況報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我校2016年9月—2017年6月在?？谇会t(yī)學專業(yè)學生120名作為研究對象。將其隨機分為研究組和對照組。研究組60名，男37例，女23例，年齡20～23歲，平均年齡為（21.25±1.13）歲；對照組60名，男35例，女25例，年齡20～23歲，平均年齡為（21.45±1.17）歲。兩組基線資料對比，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 予以傳統(tǒng)教學方法，教師對病例診斷、口腔問題、治療及預防等內(nèi)容全部進行講解，學生以聽課為主。

1.2.2 研究組 采用CBL與PBL聯(lián)合教學，具體內(nèi)容如下：（1）將學生進行分組，每組10人左右，并安排1名教師進行指導，提前1周布置病例資料，安排學生查閱相關資料；（2）根據(jù)教學內(nèi)容及學生特點，設計病例分析表，分析表包括一般情況、病史、檢查、診斷、可行修復設計、病例實際處理方案等，由學生獨自填寫；（3）在課堂教學時，由學生依次匯報病例分析表內(nèi)容；（4）開放討論，由學生自己討論病例分析中所出現(xiàn)的問題，并歸納提煉重點問題及可行修復設計方案；（5）討論結(jié)束后，由教師公布實際治療方案，并與學生所提出問題相結(jié)合，進行綜合講解；（6）講解之后，在安排小組討論，由學生歸納總結(jié)優(yōu)缺點、原因，并要求課后再次進行資料查閱，解決自身方案不足之處。

1.3 判斷標準[6]

在課程結(jié)束后安排考核，考核內(nèi)容分為操作技能、理論知識兩部分，均采用百分制。并制定教學滿意度調(diào)查問卷，調(diào)查內(nèi)容包括學習興趣、課題氛圍、思維能力培養(yǎng)、理論與實踐結(jié)合程度及整體評價五個項目，每個項目20分，共計100分，80分及以上為非常滿意、60～79分為滿意、59分及以下為不滿意。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 15.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組考核成績比較

由表1可知，研究組學生中，操作技能評分為（92.17±2.48）分、理論知識評分為（95.48±2.67）分，均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（t=18.896、21.554，P＜0.01）。

表1 兩組考核成績比較（±s，分）

表1 兩組考核成績比較（±s，分）

?

2.2 教學滿意度比較

由表2可知，研究組學生中，非常滿意41例、滿意17例，教學滿意度為96.67%，優(yōu)于對照組的29例、20例及81.67%，兩組學生的滿意度比較，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.521，P＜0.05）。

表2 兩組教學滿意度比較 [n（%）]

3 討論

在傳統(tǒng)口腔修復學實驗教學過程中，將理論與概念以抽象形式傳授給學生，一方面會導致理解上增加難度，另一方面，可導致學生在學習過程更加被動，喪失學習興趣[7-8]。因此，應進一步尋找科學、合理教學模式，以改善傳統(tǒng)教學模式弊端，提升臨床教學效果。本研究通過納入CBL與PBL聯(lián)合教學，以病例與問題為教學核心，獲得較為滿意教學效果。教師根據(jù)教學大綱要求，挑選相匹配實際病例資料，并衍生出相關教學問題[9]。之后，將學生進行分組，要求小組成員圍繞病例、教學問題，初步形成對病例的診斷、治療方法等，再結(jié)合閱讀資料、查閱信息等方式全面掌握相關理論知識并運用到實際疾病例當中，培養(yǎng)學生分析問題、解決問題的能力[10-12]。本組研究結(jié)果顯示，研究組學生中，操作技能評分為（92.17±2.48）分、理論知識評分為（95.48±2.67）分，均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（t=18.896、21.554，P＜0.01）。提示聯(lián)合教學方法教學效果更好。另一組數(shù)據(jù)顯示，研究組學生中，非常滿意41例、滿意17例，教學滿意度為96.67%，優(yōu)于對照組的29例、20例及81.67%，兩組學生的滿意度比較，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.521，P＜0.05）。提示聯(lián)合教學模式更受學生歡迎，這可能與其可有效促進學生學習興趣、積極性有關。

綜上所述，CBL與PBL聯(lián)合教學模式可有效提高學生學習動力，提升教學效果。