寇佳麗

7月17日，歐盟與日本正式簽署了經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定（Economic Partnership Agreement，簡稱EPA）。這份看似突然，實則水到渠成的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定著實令外界眼饞。全世界有那么多談了許多年仍處于舉步維艱局面的區(qū)域自貿(mào)協(xié)定，偏偏EPA走到了最后。當美國總統(tǒng)特朗普向全世界揮舞貿(mào)易保護主義大棒、攪得人心不寧的時候，EPA站出來說“我成功了”，不免給人“鷸蚌相爭，漁翁得利”的感覺。盡管日本政府在公布與歐盟的聯(lián)合聲明時，強調(diào)了“這是歷史性的一步”“發(fā)出了對抗保護主義的強有力訊息”，外人還是不免猜測，EPA到底是歐盟和日本自我保護的利器，還是能給全球貿(mào)易帶來希望的“白鴿”？

磋商5年終成正果

羅馬不是一天建成的。

2012年11月29日，歐盟召開貿(mào)易部長會議，同意啟動與日本的“經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定”談判。2013年4月，談判正式啟動。

從一開始，歐盟和日本就對談判的艱苦與曲折有所準備。當時，歐盟內(nèi)部的英國和德國態(tài)度比較積極，但法國和意大利并不看好談判，因為這兩個國家擔心日本的廉價汽車會沖擊本土同類產(chǎn)品的市場。日本也有自己的擔心。該國對食品安全的標準要求較高，很可能被歐盟認定為非關稅壁壘，要得到歐盟的認可也絕非易事。

各自“心懷鬼胎”又怎么可能一帆風順。按計劃，EPA談判在2015年年底就要達成一致協(xié)定；可一直到2016年年底，大家連框架協(xié)議的影子都沒看到。這個時候，歐盟和日本還在為啟動2017年的談判進行協(xié)調(diào)。

轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在2017年年中。

“2016年，EPA談判的擱淺，與日本政府的態(tài)度有很大關系。當時，TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement，跨太平洋伙伴關系協(xié)定）風頭正盛，日本將主要精力放在這上面，一定程度上冷落了EPA。同時，TPP在日本國內(nèi)遭遇嚴重抗議，如果這個時候日本政府再去推進EPA的相關進程，很可能觸碰抗議人群的敏感神經(jīng)，不太明智。后來，TPP久拖不成，特朗普上任（2017年1月20日）后，美國干脆直接退出，日本才更加關注EPA談判?！敝袊鐣茖W院日本研究所副所長張季風這樣對《經(jīng)濟》記者分析。

隨后，歐日自貿(mào)協(xié)定談判走向成功的步伐快了很多。

2017年7月6日，歐盟與日本達成有關EPA的框架協(xié)議，并對外表示希望盡快簽訂最終協(xié)定；同年12月，雙方就簽署自貿(mào)協(xié)定達成協(xié)議；2018年7月17日，最終協(xié)定成功簽署。當然，要想EPA真正落地，還要看歐盟和日本各自內(nèi)部批準程序的進展；不過，目前看來只是時間問題。

早在2016年，張季風就告訴記者，在所有處于推進階段的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定談判中，EPA是短時間內(nèi)最可能取得成功的。

他說：“歐美之間的TTIP（Transatlantic Trade and Investment Partnership，跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關系協(xié)定）、東盟發(fā)起的RCEP（Regional Comprehensive Economic Partnership，區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系）或者TPP，均存在短時間內(nèi)不可調(diào)和的矛盾，但歐盟和日本沒有。雙方?jīng)]有歷史隔閡，也沒有明顯的利益沖突?！比缃瘢绹膶ν赓Q(mào)易政策更加令日本和歐盟體會到“聯(lián)手”的緊迫感，EPA的簽署也就水到渠成。

國際經(jīng)貿(mào)形勢波譎云詭，EPA的簽訂至少可以證明歐盟勇氣可嘉。

“關于自貿(mào)協(xié)定，歐盟統(tǒng)一的對外談判權屬于歐盟委員會（簡稱“歐委會”）。歐委會代表歐盟成員國談判，談判結果經(jīng)各個成員國批準，歐委會才能對外簽署協(xié)議。當初歐盟和加拿大之間的自貿(mào)協(xié)定（歐加全面經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)定，Comprehensive Economic and Trade Agreement，CETA）談了7年，因為比利時瓦隆尼亞區(qū)的反對，險些毀于一旦。歐盟的很多市場標準會為自貿(mào)協(xié)定談判帶來麻煩，即便如此，EPA依然成功簽署，顯示了歐盟的決心。”復旦大學歐洲問題研究中心主任丁純教授這樣告訴《經(jīng)濟》記者。

誠然，勇氣背后還隱藏著謀略。

與日本簽署自由貿(mào)易協(xié)定，一直以來都是歐盟的對外戰(zhàn)略。多哈回合談判中止以后，面對新興市場的崛起，歐盟認為多邊體系存在效率低下的問題，試圖通過雙邊協(xié)定扭轉(zhuǎn)局面，CETA、EPA均為此背景下取得的成果。而歐盟與新西蘭的自由貿(mào)易協(xié)定談判，也已于今年5月得到歐委會的批準，即將啟動。

近些年，無論在亞洲還是在歐盟，日本的地位都有所提高。歐盟需要一個同盟，既能抵抗美國又能給中國施加壓力，日本是一個很不錯的選擇。對日本而言，也是同樣的道理。

試圖引領國際貿(mào)易的發(fā)展

當初，TPP談判還有美國身影的時候，中國各大媒體爭相報道，每天都會出現(xiàn)有關TPP進展的新消息；相比之下，EPA的“待遇”差了很多。盡管歐盟和日本之間的貿(mào)易體量比不上中國與歐盟的貿(mào)易體量，上述自由貿(mào)易協(xié)定仍然值得更多關注。

歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定涵蓋國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總和接近全球GDP的三成。在國際貿(mào)易中，該體系占據(jù)的比重也高達36.8%。歐盟是日本的第三大貿(mào)易伙伴，僅排在中國和美國之后；日本卻只是歐盟的第六大貿(mào)易伙伴，排在美國、中國、瑞士、俄羅斯、土耳其之后。兩國雙邊貿(mào)易額為1294億歐元。（均為2017年數(shù)據(jù)）

EPA一旦落實，定會降低關稅、消除雙邊貿(mào)易壁壘，推高日本和歐盟各自的經(jīng)濟增長。日本并非歐盟具有絕對優(yōu)勢的貿(mào)易伙伴，自由貿(mào)易協(xié)定的到來，也很可能改變這一點。另外，日本汽車、電器對歐出口很可能將得到明顯提高；而歐洲服裝和農(nóng)產(chǎn)品的價格，也將會在日本市場更具競爭力。

丁純還告訴《經(jīng)濟》記者：“EPA的特殊意義在于，它涉及新的信息保護制度，屬于較高質(zhì)量的自由貿(mào)易協(xié)定，對全球貿(mào)易規(guī)則具有一定引領作用。較大經(jīng)濟體的自貿(mào)協(xié)定，無論是日本和歐盟，還是歐盟和其他國家，都一定會對全球貿(mào)易產(chǎn)生影響，這不容置疑。不過，發(fā)達國家建立自貿(mào)區(qū)，短時間內(nèi)或許難以看到成效，因為雙方內(nèi)部各自的審批程序會消耗一定時間。對于任何有助于全球貿(mào)易發(fā)展的協(xié)定，中國都是支持的，只不過，我們也要借此反思，如何提高自身能力以應對外界壓力?！?/p>

有分析認為，如果中國的市場經(jīng)濟地位取得歐盟或其他經(jīng)濟體的認可，情況可能會有所不同。

對此，華東師范大學國際關系與地區(qū)發(fā)展研究院教授余南平告訴《經(jīng)濟》記者，“市場經(jīng)濟地位”是一個比較復雜的問題，基本不存在強制性標準。

他說：“中國有自己的國情。單純從世界貿(mào)易組織（世貿(mào)組織，WTO）的角度看，我們完成了全部承諾；從深層次看，中國還有一些改革工作需要更徹底地做下去。比如，是否可以用稅收優(yōu)惠代替政府補貼，盡量躲開國際貿(mào)易伙伴的指責，這其實也是中國應該明確的改革方向。補貼是大家都討厭的，稅收卻是一個國家的主權問題，不容他人置喙?！币虼?，余南平認為，中國的市場經(jīng)濟還有不小的改善空間。

不過，在中國人民大學中國經(jīng)濟改革與發(fā)展研究院副院長陳甬軍教授看來，對中國施加壓力并非歐盟與日本的當務之急。

“歐盟和日本簽訂EPA，主要是因為在現(xiàn)有階段，美國的行為非常不值得信賴，他們需要或者希望重新構架世界貿(mào)易的框架，建立適合新的世界經(jīng)濟形勢、適合自己的貿(mào)易規(guī)則與秩序，希望自己可以成為引領全球經(jīng)濟發(fā)展潮流與趨勢的主導者?！彼@樣對《經(jīng)濟》記者分析。

被邊緣化的WTO如何改革

討論世界貿(mào)易的新框架，無法避開世貿(mào)組織的現(xiàn)狀與改革。幾乎每一次新的自貿(mào)協(xié)定的簽署，都會引發(fā)外界對于世貿(mào)組織改革的討論，而人們最常提出的一個問題便是，“WTO已經(jīng)被邊緣化了嗎”。

丁純認為，WTO被邊緣化已是不爭的事實。

第二次世界大戰(zhàn)以后，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的合作下，世界貿(mào)易組織及其體制下的貿(mào)易規(guī)則體系得以建立。它主張多邊且開放的自由貿(mào)易，帶來了從美國到歐洲再到日本的發(fā)達國家經(jīng)濟的起飛。借助于此，全球的制造業(yè)、貿(mào)易均取得巨大進步。然而，近10年來，發(fā)達國家普遍有意繞開WTO。丁純認為，之所以會出現(xiàn)上述現(xiàn)象，是因為這些國家認為WTO已不能滿足其利益訴求。

“不管歐盟還是美國，常常在公開場合提及WTO的改革，尤其是歐盟，總是公開主張在多邊框架下解決現(xiàn)有貿(mào)易問題。但是，大家都說改革也不代表大家想法一致，誰都希望改革向著對自己有利的趨勢發(fā)展。大家也非常清楚，目前的國際貿(mào)易，已經(jīng)進入多邊體制和雙邊體制共存的階段。因此，發(fā)達國家一邊試圖構建自身主導的新的貿(mào)易體系，一邊倡導WTO的改革。問題就在于，未來，WTO要怎么改革，往哪里改?！?/p>

中國社會科學院歐洲研究所研究員趙俊杰則對《經(jīng)濟》記者表達了另一種觀點。他認為，世貿(mào)組織表面上看是一個非常公平公正的體系，但背后的話語權仍然掌握在以美國為首的西方發(fā)達國家中。發(fā)達國家組織構建的雙邊貿(mào)易體系規(guī)則，比如EPA，一定程度上會給WTO帶來沖擊，但并不會令其邊緣化，因為新的自由貿(mào)易協(xié)定是否與WTO保持一致、哪些領域一致、哪些不一致，都還是未知數(shù)。

“發(fā)達國家另起爐灶，表面上看，世貿(mào)組織的作用被弱化了，但這也許是件好事。如果一直以來主導WTO的發(fā)達國家都不愿意去遵守陳舊的規(guī)則，發(fā)展中國家又憑什么遵守呢？甚至可以說，EPA的出現(xiàn)是一種信號，它警告大家，WTO的改革已經(jīng)迫在眉睫。”趙俊杰這樣強調(diào)。

在他看來，WTO的改革應該朝著給發(fā)展中國家更多話語權的方向去努力，因為無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都不太可能與WTO進行徹底決裂，而要平衡不同經(jīng)濟體之間的爭端與分歧，就要找到更加公平公正的契合點。

有意思的是，加拿大新任國際貿(mào)易部部長吉姆·卡爾（Jim Carr）已于今年7月份邀請12個國家地區(qū)的貿(mào)易代表于2018年10月份共赴渥太華，一起商討如何對世界貿(mào)易組織進行改革。受邀者分別為巴西、智利、墨西哥、澳大利亞、新西蘭、挪威、瑞士、歐盟、日本、韓國、新加坡和肯尼亞，沒有中國和美國。吉姆·卡爾還抱怨，“美國人對WTO抱有諸多偏見，但從未給出任何解決方案”。

此外，2018年7月16日，第二十次中國歐盟領導人會晤聯(lián)合聲明發(fā)布。雙方在聲明中承諾，將就WTO改革開展合作，以迎接新挑戰(zhàn)，并為此建立世貿(mào)組織改革副部級聯(lián)合工作組。

世界格局生變，發(fā)展中國家要早做打算

接受《經(jīng)濟》記者采訪的多位學者都認為，歐盟和日本決定加速談判并最終簽署協(xié)議的重要原因之一，便是“特朗普沖擊”。美國總統(tǒng)每屆任期四年，特朗普2017年年初就任，拋開連任因素，他至少還有兩年多的在任時間。如果“特朗普沖擊”持續(xù)，世界貿(mào)易格局是否存在發(fā)生巨大改變的可能呢？

陳甬軍告訴記者，我們已經(jīng)看到了世界貿(mào)易格局慢慢發(fā)生的改變。

特朗普奉行“美國優(yōu)先”理念，將所有對美國存在的貿(mào)易順差看作“不公平貿(mào)易”，宣布退出TPP，并凍結了TTIP的談判。美國政府決定對鋼鐵和鋁產(chǎn)品加征關稅之時，歐盟、日本以及其他國家均面臨威脅和指責，僅有少數(shù)經(jīng)濟體得到關稅豁免。面對巨大的“美國壓力”，日本和歐盟不得不重新審視各自的貿(mào)易優(yōu)勢，以此對抗來自美國的強大貿(mào)易保護勢力。

越是面臨分歧和爭端，國家與國家之間的差異性越能得到體現(xiàn)。歐盟和日本簽訂EPA，從側面說明，“抱團取暖”也有選擇性。發(fā)達國家與發(fā)展中國家在各個領域存在明顯差異，關鍵時刻，發(fā)達國家“抱”的還是發(fā)達國家。而有EPA這樣幾乎零關稅的協(xié)議作為先例，發(fā)達國家推進雙邊貿(mào)易體制的步伐很可能會更加輕快。

“在EPA簽訂幾日后，7月25日，歐盟委員會主席容克就開啟了訪美之旅。對于訪問目的，歐盟官方表示，是為了與特朗普討論外交、安全政策等議題。但在當前背景下，關稅和貿(mào)易也一定是雙方關注的重點?！标愷娙绱藦娬{(diào)。

盡管美國和歐盟暫停了TTIP的談判，二者共同催生新自貿(mào)協(xié)定談判的可能性不是沒有。更有分析認為，歐盟接受美國G7（美國、英國、德國、法國、日本、意大利和加拿大）零關稅區(qū)建議的概率在上升。

2018年6月初，在G7峰會上，特朗普首次提出“G7國家一體化（零關稅、零補貼、零壁壘）”概念。據(jù)悉，該提議已經(jīng)得到德國總理默克爾的認可。

對此，上海社會科學院世界經(jīng)濟研究所研究員徐明棋告訴《經(jīng)濟》記者：“美國目前有選擇性地簽署雙邊協(xié)定，會對很多發(fā)展中國家產(chǎn)生排他效應，破壞全球市場的整體性，尤其會隔斷全球生產(chǎn)鏈的內(nèi)在聯(lián)系。”

如果僅僅是美國對發(fā)展中國家產(chǎn)生排斥態(tài)度，局面尚可挽回；如果是G7或者更多發(fā)達國家抱團，情況將會如何？在西方價值觀圍墻之外，發(fā)展中國家能否承擔起屬于自己的經(jīng)濟負擔？能否與發(fā)達國家公平競爭？這些問題值得我們深思。

對中國而言，繼續(xù)深化改革開放，加強以市場為基礎的資源要素的配置改革，苦練內(nèi)功，仍然是最好選擇。“盡管歐美標準比較苛刻，甚至帶有歧視性質(zhì)，我們也一定要做好本職工作，堅定目標不動搖，這樣話語權才可能屬于中國?！倍〖?nèi)绱搜a充道。