李永紅 謝 拓

引言

法本體論是長期存在于哲學(xué)、法哲學(xué)研究中的重要理論課題。對(duì)于該命題的探討，古往今來，論說紛紜，無有定論。此外，學(xué)說理論當(dāng)中對(duì)于是否存在法本體論這一哲學(xué)命題也頗具爭議。其中，實(shí)證主義法學(xué)和自然法學(xué)對(duì)法本體論的理論爭議尤為激烈。

在分析實(shí)證主義法學(xué)看來：法本體論就是一個(gè)偽命題，“在他們看來，法本體論不過是一種形而上的虛構(gòu)，它不可能告知人們關(guān)于法是什么的知識(shí)”，“然而，法本體論者無一不認(rèn)為法本質(zhì)與法本體是能夠統(tǒng)一的”①，法本體是客觀的實(shí)在。與實(shí)證主義法學(xué)相對(duì)，在自然法學(xué)看來，法的本體是存在而不變的，并且認(rèn)為法的本體就是自然法。

既然自然法學(xué)認(rèn)為法的本體就是自然法，也就是說，如果界定了自然法概念的知識(shí)范疇，也就在一定程度上看清了自然法學(xué)對(duì)法本體的哲學(xué)關(guān)切。但由于自然法理論也是一個(gè)紛繁復(fù)雜的哲學(xué)理論，而難于對(duì)自然法的概念作出較為全面合理的闡釋（在以往的法哲學(xué)論述中，自然法學(xué)所賦予法本體的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵主要包括自然規(guī)律、理性、神意、自由、公平、正義等自然法的表現(xiàn)形式）。為此，如果要從自然法理論的角度考察法的本體論這一哲學(xué)命題，就需要對(duì)自然法概念的知識(shí)范疇作出較為普遍有效的界定。

本文主要從自然法理論的角度來考察法本體論這一哲學(xué)命題，除此之外，法本體論還存在其它的理論學(xué)說。這些理論學(xué)說主要包括實(shí)證主義法本體論（分析實(shí)證法學(xué)的觀點(diǎn)）、社會(huì)效益論法本體論（法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等功利主義法學(xué)的觀點(diǎn)）、法律性質(zhì)論法本體論（馬克思主義法律本質(zhì)論的觀點(diǎn)）、民族精神論法本體論（歷史法學(xué)派的觀點(diǎn)）、神意論法本體論（基督教、天主教宗教神學(xué)的觀點(diǎn)）等理論學(xué)說。法本體論的諸學(xué)說之間不僅有所區(qū)別，而且這些學(xué)說理論當(dāng)中也存在著風(fēng)格各異的哲學(xué)方法論和法律方法論基礎(chǔ)。

法本體論不僅存在多種學(xué)說觀點(diǎn)，而且在法本體論的理論研究中還存在著一些基礎(chǔ)理論。如果拋棄了這些基礎(chǔ)理論，僅從自然法理論的角度和研究方法出發(fā)研究法的本體論，不免有失偏頗，這可能會(huì)導(dǎo)致這種法哲學(xué)的研究失去基本的理論支撐。也就是說，法本體論的基礎(chǔ)理論也是指導(dǎo)、檢驗(yàn)法本體論研究的重要方法之一。

一、法本體論的基礎(chǔ)理論

一般而言，本體是指世界與事物的初原形態(tài)，有探求事物終極之意；那么本體論就是關(guān)于“……世界的本原或本性的問題”②，其“研究一切實(shí)在的最終本性”③（在哲學(xué)上，對(duì)世界與事物本原屬性的回答也是化分唯心主義和唯物主義兩種哲學(xué)流派的基礎(chǔ)）；法本體就是“法”或“法律”的最初形態(tài)；法的本體論就是研究“法”或“法律”的本原形態(tài)及其變化發(fā)展規(guī)律的學(xué)說。依據(jù)哲學(xué)理論，那么法本體論學(xué)說在其本質(zhì)上就是一種關(guān)于“法”或“法律”的世界觀，即法本體論所探討的知識(shí)范疇主要在于是否存在“法”或“法律”，何者為“法”或“法律”本原的問題。④

此外，法的本體論課題還涉及了其它一些理論范疇，其主要包括：法的本體、法的本質(zhì)，法的本體與法的本質(zhì)的內(nèi)在關(guān)系；法律的本體、法律的本質(zhì)，法律的本體與法律的本質(zhì)的內(nèi)在關(guān)系；法的本體與法律的本質(zhì)的內(nèi)在關(guān)系；法的本體論與法的價(jià)值論的內(nèi)在關(guān)系；法的現(xiàn)象與法的本體的內(nèi)在關(guān)系等等。這些問題都是長期存在于法學(xué)研究當(dāng)中的重要理論課題，而且，這些課題也包含于法本體論課題的研究范圍之內(nèi)，如果對(duì)這些知識(shí)范疇不加思索，那法的本體論的研究將有失偏頗，也難以把握法哲學(xué)的高度。當(dāng)然，法的本體論課題的發(fā)展也對(duì)更為深入地認(rèn)識(shí)以上法學(xué)課題有重要的參考意義。因行文的需要，本文對(duì)上述幾對(duì)知識(shí)范疇不會(huì)逐一展開討論，只對(duì)其中幾對(duì)范疇作簡要的闡述。

在法本體論的研究當(dāng)中，常用法的本體、法的本質(zhì)、法律的本體和法律的本質(zhì)等概念來描述法本體，且這幾個(gè)概念往往被混用。然而法本體只有一個(gè)，何故存在多種不同的表述？其緣由無非這幾個(gè)方面：一是難于區(qū)分“法”概念與“法律”概念；二是難于認(rèn)識(shí)“法”與“法律”概念的實(shí)質(zhì)涵義；三是本體與本質(zhì)、法與法律的字詞含義較為相似，常為混用；四是雖法本體、法本質(zhì)概念難以認(rèn)知，但法律本體與法律本質(zhì)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵卻存在認(rèn)識(shí)的可能性，即可以從法律本體與法律本質(zhì)入手探索法本體與法本質(zhì)的內(nèi)涵范疇。所以，對(duì)法的本體、法的本質(zhì)、法律的本體及法律的本質(zhì)的內(nèi)在關(guān)系作出較為明確的認(rèn)識(shí)是進(jìn)行法本體論課題研究的前提。

哲學(xué)上一般認(rèn)為：本體與本質(zhì)這對(duì)范疇之間有所區(qū)別（在概念的位階上，本質(zhì)的位階低于本體的位階），也存在聯(lián)系。本體就是事物的原初形態(tài)，是客觀的物質(zhì)性存在，其發(fā)展變化不以人的意志為轉(zhuǎn)移；而本質(zhì)即為“事物的內(nèi)在聯(lián)系和根本性質(zhì)”，是人對(duì)客觀事物主觀感知的外在表征，為認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，其發(fā)展變化以人的意志為轉(zhuǎn)移；本體屬于物質(zhì)性范疇，而本質(zhì)屬于意識(shí)性范疇，“事物本質(zhì)涉及對(duì)事物的評(píng)價(jià)問題?！雹荼倔w論解決的是“事物本身為何物”的問題，而本質(zhì)論解決的是“本體在人的意識(shí)中表現(xiàn)為何物”的問題。本體決定本質(zhì)，本質(zhì)反映本體。也就是說，在主體對(duì)客體正確認(rèn)識(shí)的情況下，本質(zhì)與本體相符，本質(zhì)即本體；而在主體對(duì)客體錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下，本質(zhì)與本體不相符，本質(zhì)就不是本體。所以，如果從本質(zhì)論出發(fā)認(rèn)識(shí)事物的本體，則需要經(jīng)歷由“本體→現(xiàn)象→本質(zhì)→本體”的邏輯認(rèn)知過程。雖然本質(zhì)論是一種本體論的研究方法，但要注意這樣一個(gè)基本問題：事物的本體只有一個(gè)，但其性質(zhì)表現(xiàn)卻可能有多種。也就是說，從事物性質(zhì)的角度出發(fā)并不一定能準(zhǔn)確把握事物的本體。

依此類推，即可得出這樣的推論：法的本體也應(yīng)當(dāng)是一種客觀的物質(zhì)性存在，其發(fā)展變化不以人的意志而轉(zhuǎn)移；而法的本質(zhì)是人對(duì)“法”或“法律”現(xiàn)象的意識(shí)性反映或評(píng)價(jià)，其發(fā)展變化以人的主觀認(rèn)知為轉(zhuǎn)移；在相互關(guān)系上，法的本體決定法的本質(zhì)，法的本質(zhì)反映法的本體。因此，從法本質(zhì)論的角度出發(fā)研究法本體論也是一種重要的理論研究方法，并且認(rèn)識(shí)主體需要經(jīng)歷由法的“本體→法的現(xiàn)象→法的本質(zhì)→法”的本體的邏輯認(rèn)知過程。法本體只有一個(gè)，法本質(zhì)（法或法律的性質(zhì)）卻可能有多種存在形態(tài)，如果法本質(zhì)是對(duì)法本體的正確表述，法本質(zhì)就是法本體，若非如是，法本質(zhì)就不是法本體。

在法學(xué)理論當(dāng)中，法本質(zhì)論概念和法律本質(zhì)論概念（這里所指的實(shí)為同一概念）提出的主要原因也是在于研究者將法律的性質(zhì)（法律的本質(zhì)）作為了主要的研究對(duì)象，且不區(qū)分“法”與“法律”?！胺墒且环N多元性的存在”⑥，法律的物質(zhì)基礎(chǔ)論、階級(jí)基礎(chǔ)論、利益基礎(chǔ)論等理論的提出，其主要也是從探究法律本質(zhì)（法律的性質(zhì)）的角度出發(fā)認(rèn)識(shí)法或法律的本體。上文提到，從事物性質(zhì)的角度出發(fā)并不一定能準(zhǔn)確把握事物的本體，因此，從“法律”性質(zhì)（法律本質(zhì)）的角度出發(fā)也并不一定能準(zhǔn)確把握法律的本體或法的本體。

二、法與法律的關(guān)系問題

既然法本體論是關(guān)于“法”或“法律”本原形態(tài)的學(xué)說，據(jù)此推之，法的本體論命題則主要包含了三個(gè)子命題：一是“法”與“法律”是否有所區(qū)分；二是如果認(rèn)為“法”與“法律”之間沒有區(qū)別，即“法”就是“法律”、法的本體論命題就是法律的本體論命題，那么法的本體論的研究可能將毫無意義；三是如果認(rèn)為“法”與“法律”有所區(qū)分，那就要回答“法”與“法律”分別為何物（“法”的本體、“法律”的本體）的問題。

從法本體論的基礎(chǔ)理論當(dāng)中不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)“法”與“法律”是否作出區(qū)分是研究法的本體論這一哲學(xué)命題的先決條件。如果對(duì)“法”與“法律”不作出區(qū)分（法即為法律），那就意味著根本不存在區(qū)別于“法律”的“法”的概念，法本體論的研究也就轉(zhuǎn)變成了法律本體論的研究。所以，這種法哲學(xué)的研究也可能會(huì)變得毫無意義。

我國學(xué)者的法學(xué)著述中也習(xí)慣于將“法”與“法律”這兩個(gè)詞“混用或等同”⑦，即對(duì)“法”與“法律”不作出嚴(yán)格區(qū)分，如將“法律價(jià)值”稱為“法的價(jià)值”、“法律的效力”稱為“法的效力”等，實(shí)為是對(duì)“法”與“法律”這兩個(gè)語詞的混用或?qū)ⅰ胺伞币辉~簡稱為“法”。在法學(xué)理論上，認(rèn)為“法”即為“法律”，堅(jiān)持“法”（意為法律、實(shí)定法）外無“法”主要是實(shí)證主義法學(xué)的理論觀點(diǎn)。

1.馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于法與法律的哲學(xué)表述

長期以來，我國法學(xué)界對(duì)法的本體論課題也進(jìn)行了比較深入的理論研究，并且取得了較為豐碩的理論研究成果?，F(xiàn)今法學(xué)界普遍認(rèn)為“法”與“法律”有所區(qū)別，其理論依據(jù)主要是馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于“法”與“法律”的哲學(xué)論述。

“在馬克思主義經(jīng)典著作中，有許多關(guān)于法律現(xiàn)象、法律方法和法律原的論述，這些論述構(gòu)成了馬克思主義法學(xué)理論。”⑧馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中認(rèn)為，“事物的法的本質(zhì)不應(yīng)該去遷就法律，恰恰相反，法律倒應(yīng)該去適應(yīng)事物的法的本質(zhì)”。⑨當(dāng)然，這里所說的“事物的法的本質(zhì)”即為“自然規(guī)律”或“社會(huì)規(guī)律”，而這里的“法律”意為國家的制定法、人定法。

值得注意的是，馬克思使用的是“法的本質(zhì)”一詞，而不是“法的本體”一詞。也就是說，馬克思主義法哲學(xué)對(duì)法本體論的探討主要是從法律的本質(zhì)、法律的性質(zhì)層面出發(fā)對(duì)法的本體進(jìn)行的闡發(fā)與表述。馬克思主義法哲學(xué)中法律的階級(jí)意志論、法律的物質(zhì)基礎(chǔ)論等理論的提出也主要是從法律的本質(zhì)、法律的性質(zhì)這一角度出發(fā)。

此外，在馬克思主義哲學(xué)看來，“法”與“法律”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵不僅有所區(qū)別，而且“法”與“法律”之間的邏輯關(guān)系就如同內(nèi)容與形式的關(guān)系。因“形式必然從內(nèi)容中產(chǎn)生出來，而且，形式只能是內(nèi)容的進(jìn)一步的發(fā)展”⑩，內(nèi)容決定形式。此外，德國古典法哲學(xué)也認(rèn)為“法”“……就是作為理念的自由”?，而“法律”是自由理念的“普遍的形式”（抽象的法權(quán)觀），“法與法律是內(nèi)容與形式的關(guān)系”?，所以，“法”是內(nèi)容，而“法律”為形式?！胺ā钡膶?shí)質(zhì)內(nèi)涵決定了“法律”的屬性，“法律”是“法”實(shí)質(zhì)涵義的反映，“法”是“法律”的存在基礎(chǔ)。

2.自然法學(xué)關(guān)于法與法律的哲學(xué)表述

對(duì)“法”與“法律”作出區(qū)分，認(rèn)為“法”（意為法律、實(shí)定法）外有“法”的理論觀點(diǎn)最早起源于自然法學(xué)說。可以說，自然法思想自產(chǎn)生之日起就對(duì)“法”與“法律”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵作出了嚴(yán)格的區(qū)分。在自然法學(xué)看來：“法”與“法律”有所區(qū)別，“法”就是自然法，而“法律”是實(shí)定法或人定法；自然法高于世俗法律，并且是世俗法律的制定依據(jù)；“法”（自然法）屬于“應(yīng)然”范疇，而“法律”（實(shí)定法）屬于“實(shí)然”范疇。?

依此推之，即可得出這樣的結(jié)論：在自然法學(xué)看來，“法”（自然法）是“法律”（實(shí)定法）的制定依據(jù)，“法律”以“法”現(xiàn)象為存在依據(jù)。所以，若要從自然法的角度探討法本體論這一命題，則需要對(duì)自然法概念的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵作出較為明確的界定。但“由于時(shí)代的不同，自然法的內(nèi)容也是不同的”?，而難以對(duì)自然法的概念下一個(gè)周延性、一般性的定義。

一般而言，自然法是“實(shí)在法的對(duì)稱，……是居于實(shí)在法之上并指導(dǎo)實(shí)在法的普遍法則?！?當(dāng)然，《法學(xué)辭典》中的這一定義是對(duì)自然法概念的狹義界定，如果要對(duì)自然法現(xiàn)象及其該現(xiàn)象諸要素之間內(nèi)在的各種關(guān)系進(jìn)行較為全面的認(rèn)識(shí)，則有必要對(duì)自然法思想的發(fā)展沿革作一個(gè)歷史的回顧。

三、自然法思想的發(fā)展演變歷史概述

自然法思想是一個(gè)源遠(yuǎn)流長的（哲學(xué)、法學(xué)，政治哲學(xué)）命題，其歷史傳統(tǒng)和“……哲學(xué)一樣古老”。?總體而言，自然法思想主要包括古希臘—羅馬時(shí)期的“古代自然法思想”、中世紀(jì)時(shí)期的“神學(xué)自然法思想”和近代的“古典自然法思想”。?在古希臘—羅馬、中世紀(jì)和近代這三個(gè)不同的歷史階段，由于時(shí)代背景的不同，自然法思想所被賦予的實(shí)質(zhì)涵義也不盡相同。

1.古希臘—羅馬時(shí)期的自然法思想

古希臘—羅馬時(shí)期的自然法思想史稱古代自然法，其產(chǎn)生、變化和發(fā)展的理論基礎(chǔ)主要是希臘哲學(xué)（又稱古希臘—羅馬哲學(xué)）?，F(xiàn)今認(rèn)為希臘哲學(xué)的發(fā)展演變大致經(jīng)歷了三個(gè)階段?，但這三個(gè)階段可以壓縮為兩個(gè)階段，能劃分為兩個(gè)階段的主要原因在于這兩個(gè)階段里哲學(xué)研究視角的不同。

在第一個(gè)階段里，希臘哲學(xué)主要關(guān)注自然界、自然科學(xué)及世界的本質(zhì)，在第二個(gè)階段里，希臘哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)主要是人與人性（人的行為、道德、理性、倫理等）。因?yàn)樵趦蓚€(gè)不同歷史階段中哲學(xué)研究視角的不同（自然→人），并且古代自然法思想附隨古希臘—羅馬哲學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，所以導(dǎo)致古代自然法思想的本位視角也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)移（自然規(guī)律→人的社會(huì)理性律）。

古代自然法思想的第一個(gè)階段——自然法的自然律階段：這一時(shí)期是自然哲學(xué)時(shí)期，史稱古代自然哲學(xué)。古代自然哲學(xué)的代表人物較多，其哲學(xué)觀點(diǎn)也是論者如云，但這些哲學(xué)家對(duì)自然法思想?yún)s少有論及。?如果要在這些哲學(xué)論述中尋找有關(guān)自然法思想的蛛絲馬跡，那可能僅有赫拉克利特一人的哲學(xué)論述對(duì)自然法思想有所觸及。赫氏從永恒的活火為事物元質(zhì)的哲學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為“火燒上來執(zhí)行審判和處罰”?，火是事物的理性和邏各斯。其實(shí)這里所說的“火”、“理性”、“邏各斯”等不變的實(shí)體都是在樸素唯物主義哲學(xué)原理指導(dǎo)下出現(xiàn)的產(chǎn)物——“自然規(guī)律”。

古代自然法思想的第二個(gè)階段——自然法的社會(huì)理性規(guī)律階段：這一時(shí)期是人文哲學(xué)時(shí)期，新的哲學(xué)視角為人文自然法（理性自然法、社會(huì)自然法）的出現(xiàn)奠定了理論基石。這一時(shí)期對(duì)自然法思想有所論述的思想家較多（主要有智者學(xué)派、亞里士多德，希臘化—羅馬世界的斯多葛學(xué)派、西塞羅等），其中，西塞羅是古代理性“自然法思想的集大成者”，其思想直接承繼于斯多葛學(xué)派。在西塞羅看來，自然法是普世之法，為永恒的物質(zhì)性存在，因?yàn)樽匀环ā啊m用于所有時(shí)代，產(chǎn)生于任何成文法之前，或者確切地說，產(chǎn)生于任何國家之前?！?“它包含著各民族根據(jù)實(shí)際需要和生活必需而制定的一切法則”?。自然法與法律的本質(zhì)就是具有普遍適用性的“正當(dāng)理性”，實(shí)定法只有符合自然法（正當(dāng)理性）才是良法，才應(yīng)該被執(zhí)行，否則就應(yīng)該被廢除。

古代自然法思想是西方自然法思想的開端，其發(fā)展變化主要附隨于希臘哲學(xué)。希臘哲學(xué)經(jīng)歷了從關(guān)注自然界到關(guān)注人類社會(huì)的階段化轉(zhuǎn)變（即自然→人），古代自然法思想本位含義的演變與希臘哲學(xué)的演變基本保持了一致，也經(jīng)歷了階段化的轉(zhuǎn)變（即自然律→理性）。古代自然法思想不僅為古希臘法、羅馬法的制定提供了法律哲學(xué)依據(jù)?，也為此后自然法思想在西方社會(huì)的發(fā)展與興盛奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

因自然法學(xué)認(rèn)為自然法就是法的本體，又古代自然法思想作為西方自然法思想的重要組成部分，并且古代自然法思想經(jīng)歷了從關(guān)注“自然規(guī)律”到人的“社會(huì)理性規(guī)律”的轉(zhuǎn)變。所以，古希臘—羅馬時(shí)期將法的本體歸結(jié)為抽象而神秘的自然必然性，屬于空洞的抽象，其主要表現(xiàn)為“自然規(guī)律”或“社會(huì)理性規(guī)律”。

2.中世紀(jì)時(shí)期的自然法思想

中世紀(jì)的自然法思想史稱神學(xué)自然法。這時(shí)期的自然法思想主要依附于基督教、天主教的宗教神學(xué)，因?yàn)椤爸惺兰o(jì)把意識(shí)形態(tài)的其他一切形式—哲學(xué)、政治、法學(xué)，都合并到神學(xué)中”?，神學(xué)扮演了哲學(xué)的角色，神學(xué)即哲學(xué)。

中世紀(jì)神學(xué)自然法思想的代表人物主要有教父神學(xué)家奧古斯丁和經(jīng)院主義哲學(xué)家托馬斯·阿奎那。奧古斯丁將柏拉圖的哲學(xué)思想引入到自己的神學(xué)理論當(dāng)中，而托馬斯·阿奎那則繼承、改造了亞里士多德的哲學(xué)思想。奧古斯丁承認(rèn)在世俗法之上存在著一個(gè)永恒法，因?yàn)椤叭藗兪菑挠篮阒傻玫侥菍儆谑澜绶芍械墓侠聿糠值摹?，并且這種永恒法處在“更大的法律之下”（即上帝的意志）。繼奧古斯丁之后，托馬斯·阿奎那認(rèn)為“法律是由管理社會(huì)的人，為公益而制定和頒布的理性命令”?，而理性即為上帝所賦予的永恒法，其表現(xiàn)為人的自然傾向。因托馬斯·阿奎那的哲學(xué)論斷主要是為天主教宗教信義的合理性尋求證明依據(jù)，所以羅素認(rèn)為托馬斯·阿奎那并非“真正意義上的哲學(xué)家”?。

中世紀(jì)神學(xué)自然法是神學(xué)家將基督教、天主教宗教神學(xué)與古希臘—羅馬自然哲學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，主要目的是為教會(huì)的神權(quán)學(xué)說尋求理論支持，其并沒有在實(shí)質(zhì)意義上推動(dòng)自然法理論的發(fā)展。但神學(xué)自然法也有其存在的重要?dú)v史價(jià)值，自然法思想雖然在中世紀(jì)淪為了宗教神學(xué)的理論工具，但“客觀上也維系了希臘哲學(xué)的理性精神”?，這為后來文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期人文理性主義的出現(xiàn)打下了理論基礎(chǔ)，起到了承上啟下的歷史性作用。因此，中世紀(jì)的神學(xué)自然法思想所賦予法本體的實(shí)質(zhì)涵義就是神意或社會(huì)人的理性。

3.近代的自然法思想

近代的自然法思想興起于文藝復(fù)興時(shí)期，在17、18世紀(jì)鼎盛于西方世界，史稱古典自然法。博登海默在其代表著作《法理學(xué)·法律哲學(xué)與法律方法》一書中認(rèn)為古典自然法思想的發(fā)展演變大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，其代表人物也較多。?總體而言，古典自然法的關(guān)注點(diǎn)主要是自然權(quán)利、契約社會(huì)、分權(quán)制衡、人民主權(quán)和憲政國家。

古典自然法思想的第一個(gè)階段——自然法與神學(xué)的分離階段：古典自然法思想在第一個(gè)階段的代表人物主要是格老秀斯、霍布斯和普芬道夫。格老秀斯認(rèn)為，自然法是正當(dāng)理性的命令，違反了自然法就是違反了人的本性。雖然上帝無所不能，但“自然法是不變的，即使上帝也無法加以改變”?；霍布斯是繼格老秀斯之后的另一位自然法論者，他從人性惡的角度出發(fā)認(rèn)為趨利避害、自私自利是人在自然狀態(tài)下的本質(zhì)屬性，而社會(huì)人為了尋求安全與公平就需要讓渡出自己的部分權(quán)利，與他人之間達(dá)成契約，以共同防衛(wèi)的方式維護(hù)個(gè)體利益；普芬道夫則繼承了西塞羅的自然法思想，認(rèn)為自然法是社會(huì)人理性意識(shí)的體現(xiàn)、是普遍的存在。

古典自然法思想第二個(gè)階段——自然法的價(jià)值哲學(xué)階段：古典自然法思想在第二個(gè)階段的代表人物主要是洛克和孟德斯鳩。洛克認(rèn)為，自然法引導(dǎo)人們追求自由與平等。關(guān)于自然法的實(shí)質(zhì)涵義，在洛克看來自然法的本質(zhì)就是理性，人們?cè)谧匀环ǖ囊I(lǐng)下追求自在的、應(yīng)然的自然權(quán)利（主要包括平等權(quán)、自由權(quán)、生存權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)）。孟德斯鳩也是一位自然法論者。孟德斯鳩認(rèn)為，“從最廣泛的意義上來說，法是源于事物本性的必然聯(lián)系。就此而言，一切存在物都各有其法?！?事物各有其法（意為自然法），即為事物的運(yùn)行與發(fā)展變化都有其內(nèi)在的特殊動(dòng)因。在孟德斯鳩看來，“法”與“法律”的實(shí)質(zhì)涵義有所區(qū)別，“法律”是實(shí)定法，而“法”（意為自然法）是存在物之間的相互聯(lián)系。

古典自然法思想的第三個(gè)階段——自然法的政治哲學(xué)階段：古典自然法最后一個(gè)階段的代表人物主要是盧梭。盧梭從性善論的角度出發(fā)假設(shè)地認(rèn)為，在自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)過度的過程中出現(xiàn)了社會(huì)的不平等，在自然狀態(tài)下社會(huì)人平等而自由。盧梭認(rèn)為引起社會(huì)不平等的主要原因是私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)和暴君的統(tǒng)治。所以，富人為了保護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn)，君主為了維護(hù)統(tǒng)治，就需要與窮人建立契約，達(dá)成妥協(xié)，建立國家。并且，國家的主權(quán)應(yīng)該掌握在全體人民手中，其不可轉(zhuǎn)讓，不可分割。盧梭堅(jiān)決反對(duì)封建統(tǒng)治，他認(rèn)為“人是生而自由的，但卻處于無往不在枷鎖之中。”?

古典自然法脫胎于中世紀(jì)的宗教神學(xué)，經(jīng)過近代思想家的不斷闡述，其被賦予的實(shí)質(zhì)涵義逐步與以理性主義為特征的價(jià)值哲學(xué)和以自由主義為特征的市場經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，適應(yīng)了社會(huì)歷史的發(fā)展需要，促進(jìn)了人類理性精神的解放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。正如英國學(xué)者勞特派特所言：“如果沒有自然法體系和自然法先知者的學(xué)說，近代憲法和近代國際法都不會(huì)有今天這個(gè)樣子。在自然法的幫助下，歷史教導(dǎo)人類走出中世紀(jì)的制度進(jìn)入近代的制度?！?在社會(huì)層面，古典思想家教導(dǎo)人們追求現(xiàn)世的幸福與自由；在國家與法層面，自然權(quán)利、天賦人權(quán)、分權(quán)制衡、社會(huì)契約和人民主權(quán)等政治哲學(xué)理論的提出為資產(chǎn)階級(jí)民主革命的爆發(fā)和資本主義民主國家的建立提供了哲學(xué)理論依據(jù)；在思想文化層面，古典思想家們從人應(yīng)有的角度出發(fā)提出了一系列的學(xué)說理論，開創(chuàng)了全新的智識(shí)領(lǐng)域。

因古典自然法思想對(duì)法本體的定義較為紛繁復(fù)雜，主要表現(xiàn)為自然理性、人的自然權(quán)利、社會(huì)價(jià)值哲學(xué)、國家政治哲學(xué)等方面，但這些表現(xiàn)形式的背后蘊(yùn)含了更為深刻的思想理論基礎(chǔ)。

四、自然法概念的理論分析與探索

關(guān)于自然法思想所被賦予的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，在三個(gè)歷史階段有所差異：（1）古希臘—羅馬時(shí)期的古代自然法思想（古代自然哲學(xué)）有兩層涵義：一是自然規(guī)律，二是人的理性（自然律→理性）；（2）“中世紀(jì)神學(xué)自然法融合了宗教化了的古代自然法信條和基督教文化中的核心要素兩部分內(nèi)容”?，其思想的實(shí)質(zhì)涵義是對(duì)古希臘——羅馬自然哲學(xué)的神學(xué)化，概而言之，即為神學(xué)化的理性主義，中世紀(jì)神學(xué)自然法思想相比較于前后兩個(gè)時(shí)期的自然法思想，其并沒有出現(xiàn)革命性或開創(chuàng)性的理論；（3）近代古典自然法的思想內(nèi)涵較為豐富，主要包括：一是自然理性（人的理性、社會(huì)理性），二是自由、平等、自然權(quán)利、天賦人權(quán)等社會(huì)價(jià)值哲學(xué)，三是分權(quán)制衡、主權(quán)在民、契約政治等關(guān)于國家政治哲學(xué)的學(xué)說理論。

通過以上的論述可以看出，自然法概念被思想家們所賦予的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的表現(xiàn)形式較為紛繁復(fù)雜，雖然如此，但各個(gè)歷史時(shí)期的學(xué)說觀點(diǎn)之間也存在著一定的邏輯聯(lián)系，即在繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展，在發(fā)展的過程中繼承。這也為探索自然法理論的知識(shí)范疇提供了重要的方法論支持。在此也不難發(fā)現(xiàn)，思想家們對(duì)自然法概念的關(guān)注點(diǎn)主要包括兩個(gè)方面：一是自然律（自然規(guī)律），二是社會(huì)理性律（自然理性、人的理性）。

1.自然法概念的第一層定義——自然法的自然律屬性

自然法的自然律屬性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，古代自然法思想在第一個(gè)階段受古希臘—羅馬自然哲學(xué)的影響，所被賦予的實(shí)質(zhì)涵義為自然律；另一方面，近代以來，自然科學(xué)（主要包括數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)）和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展引起了近代哲學(xué)的變革（邏輯哲學(xué)、自然辯證法興起），近現(xiàn)代自然哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，在這樣的歷史背景下，自然法所被賦予的實(shí)質(zhì)涵義為自然律或物理律?？梢?，關(guān)于自然法的自然律的定義，思想家們的出發(fā)點(diǎn)主要是站在自然科學(xué)、自然哲學(xué)或自然界的角度看待這一哲學(xué)命題，即在自然科學(xué)（與人無涉）領(lǐng)域，自然法的本體內(nèi)涵主要表現(xiàn)為自然規(guī)律。

2.自然法概念的第二層定義——自然法的社會(huì)理性律屬性

在討論自然法的第二層含義之前，有兩個(gè)問題需要在此先作一個(gè)簡要的說明：第一個(gè)是法的價(jià)值（如正義、平等、自由、權(quán)利等）與社會(huì)理性的關(guān)系問題，第二個(gè)是近代政治哲學(xué)（如民主、契約政治等）與社會(huì)理性的關(guān)系問題。

法的價(jià)值（又稱法律的價(jià)值）也是一個(gè)日久而常新的理論問題，其內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：一是法律在社會(huì)生活中所表現(xiàn)出來的積極效應(yīng)（有用性），二是法律（實(shí)定法）的制定需要依據(jù)一定的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。而自然法理論對(duì)法的價(jià)值的關(guān)注點(diǎn)主要是第二個(gè)方面，即法律的制定需要以怎樣的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。法的價(jià)值在法學(xué)理論中扮演了重要的角色，在自然法學(xué)看來，法的價(jià)值（如正義、平等、自由、秩序等）并不是某一個(gè)時(shí)代的特有產(chǎn)物，而是人類社會(huì)的普遍共識(shí)或人類社會(huì)的共性成分，具有存在的穩(wěn)定性、普遍性，這些共性成分不以立法者的意志為轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，每個(gè)時(shí)代的社會(huì)價(jià)值可能會(huì)有所不同，例如封建社會(huì)統(tǒng)治者為了維護(hù)封建統(tǒng)治，而強(qiáng)調(diào)法的秩序效應(yīng)（統(tǒng)治者將統(tǒng)治意志上升為國家意志或法律制度，與法學(xué)理論當(dāng)中會(huì)出現(xiàn)法律的統(tǒng)治階級(jí)意志論學(xué)說的主要原因也是由于過分強(qiáng)調(diào)了法的秩序效應(yīng)），而近現(xiàn)代民主國家不僅強(qiáng)調(diào)法的秩序效應(yīng)，也重視自由、平等、民主等社會(huì)價(jià)值。出現(xiàn)這種現(xiàn)象即法的價(jià)值所表現(xiàn)出來的具有社會(huì)歷史性特征的主要原因有四個(gè)方面：一是認(rèn)識(shí)的主體具有個(gè)性特征；二是不同歷史時(shí)期社會(huì)人認(rèn)識(shí)程度、認(rèn)識(shí)層次有所差異；三是不同歷史時(shí)期立法者對(duì)法律價(jià)值位階評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有所差異（或者說立法者法律價(jià)值選擇的差異）；四是雖然法的價(jià)值具有穩(wěn)定性，但其依然屬于人的意識(shí)或社會(huì)意識(shí)范疇，可為人的意志而改變（即法的價(jià)值為一種穩(wěn)定的社會(huì)意識(shí)）。自然法學(xué)認(rèn)為法律（實(shí)定法）要體現(xiàn)普遍的社會(huì)價(jià)值，為此，自然法學(xué)也被稱為價(jià)值法學(xué)。并且，在自然法學(xué)看來，正義、平等、自由等法的價(jià)值都是社會(huì)人理性精神的外在表現(xiàn)。近代以來的價(jià)值哲學(xué)就如同正義與理性的關(guān)系：“理性是正義的基礎(chǔ)、根據(jù)，而正義又是理性的顯現(xiàn)、展示”。?

對(duì)于第二個(gè)問題，近代思想家從自然狀態(tài)的角度出發(fā)，認(rèn)為自由、平等是社會(huì)人應(yīng)有的自然權(quán)力。人民是國家的主人，國家應(yīng)以社會(huì)契約或公意建立。所以，近代政治哲學(xué)的理論依據(jù)也是自然法思想，“法律與政治哲學(xué)不過是以放大的形式表示了的自然法”?，政治哲學(xué)是自然法理論的表現(xiàn)形式之一。近代以來的思想家們?cè)谒伎肌吧鐣?huì)人”應(yīng)該如何生活、生存的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展方向作出思索與回答（即怎么樣的社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)才是適合社會(huì)人生存與發(fā)展的社會(huì)建構(gòu)模型）。近代思想家的關(guān)注視角從個(gè)體人轉(zhuǎn)向人類社會(huì)或國家的建構(gòu)形態(tài)，是社會(huì)理性精神或社會(huì)人的思想認(rèn)識(shí)向更高層次發(fā)展的結(jié)果。

因此，自然法的社會(huì)理性律主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，如前所述，古代自然法思想在第二個(gè)階段受古希臘—羅馬人文哲學(xué)的影響，所被賦予的實(shí)質(zhì)涵義為人的自然理性；第二，中世紀(jì)神學(xué)自然法思想的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵為神學(xué)化的理性主義；第三，近代古典自然法思想的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵為以追求人生價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和政治哲學(xué)為特征的理性主義。正如孟德斯鳩所言：“一般地說，法律在它支配著地球上所有人民的場合，就是人類的理性”。?自然法概念的第二層涵義即為社會(huì)理性律，為此，自然法學(xué)也被稱為理性主義法學(xué)。

3.自然法概念的內(nèi)涵總結(jié)

從古至今，自然法思想主要被賦予了兩層涵義。至于自然法思想為什么會(huì)被賦予了兩層涵義，其主要原因是思想家們?cè)诳创@一問題時(shí)所處的角度的不同。自然法思想的第一層涵義：思想家從自然科學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為自然法思想在自然科學(xué)（與人無涉）領(lǐng)域意為自然律或自然界的物理律。具有客觀實(shí)在性、物質(zhì)性、穩(wěn)定性，其發(fā)展變化不以人的意志為轉(zhuǎn)移。自然法思想的第二層涵義：思想家從人類社會(huì)的角度出發(fā)，認(rèn)為自然法思想在人文社會(huì)領(lǐng)域意為社會(huì)理性律。社會(huì)理性律是由人類社會(huì)的特有屬性決定且長期存在于人類社會(huì)之中的一種無形的社會(huì)存在，具有穩(wěn)定性、客觀性和歷史唯物性，其發(fā)展變化也不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

因理性是人性或社會(huì)規(guī)律的體現(xiàn)，又理性、人性及社會(huì)規(guī)律都是自然規(guī)律長期發(fā)展的結(jié)果（即自然規(guī)律→社會(huì)規(guī)律→人性→理性）。所以，筆者將“社會(huì)理性律”一詞稱為“社會(huì)自然規(guī)律”（簡稱為“社會(huì)自然律”）。將“社會(huì)理性律”一詞稱為“社會(huì)自然律”，這種稱謂實(shí)為擴(kuò)大了社會(huì)理性律一詞的內(nèi)涵與外延，是為使用了其上義詞或?qū)俑拍顏泶Q。然從文章的寫作內(nèi)容而言，這種稱謂是有必要的。

五、自然法思想對(duì)法本體的哲學(xué)界定

自然法學(xué)認(rèn)為：“法”的本體即為自然法。然如前所述，自然法有自然律和社會(huì)自然律兩種屬性，那么依此推理即可得出法的本體存在三種理論的可能性：首先，“法”是自然律；其次，“法”是社會(huì)自然律；再次，“法”既是自然律，又是社會(huì)自然律。又“法”與“法律”有所區(qū)分，“法”是“法律”的存在基礎(chǔ)和制定依據(jù)，所以可依此得出這樣的推論：其一，“法律”是自然律的體現(xiàn)；其二，“法律”是社會(huì)自然律的體現(xiàn)；其三，“法律”既是自然律，又是社會(huì)自然律的體現(xiàn)。

在探索法的本體是以上三種理論當(dāng)中的哪一種理論之前，先探討“法律”概念具有哪些基本屬性，因?yàn)椤胺ā笔恰胺伞钡闹贫ㄒ罁?jù)（法→法律），它們之間存在著一定邏輯上的屬性聯(lián)系，“法律”的屬性是“法”的屬性的體現(xiàn)，找到了“法律”的基本屬性也就在一定程度上找到了“法”的屬性。按照以上推論，也可以得出這樣的命題選擇：首先，如果“法律”是自然律的體現(xiàn)，那么“法”就是自然律；其次，如果“法律”是社會(huì)自然律的體現(xiàn)，那么“法”就是社會(huì)自然律；再次，如果“法律”既是自然律、又是社會(huì)自然律的體現(xiàn)，那么“法”就既是自然律，又是社會(huì)自然律。

探索法律的基本屬性對(duì)于研究法的本體有重要的方法論意義，也是研究這一課題的重要途徑之一，縱觀法學(xué)思想史，諸如法的意志論本體論（主要包括神意、階級(jí)意志、國家意志、意志的記錄、自由意志的定在等）、法的物質(zhì)基礎(chǔ)論本體論（主要包括階級(jí)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等）、法的功利主義本體論（主要包括主權(quán)者的命令、社會(huì)控制形式、社會(huì)普遍效益等）、法的自然主義本體論、法的實(shí)證主義本體論等理論學(xué)說的提出，其主要也是從探索法律性質(zhì)的角度出發(fā)來闡釋法的本體及其相關(guān)理論。

1.法律現(xiàn)象基本屬性的理論分析

對(duì)于法律現(xiàn)象的基礎(chǔ)屬性，首先有幾個(gè)前提條件是確定的：

（1） 在法學(xué)理論當(dāng)中，“法律”一詞的概念（法律的本體）是明確的：“法律”就是指本國或本地區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的通行于本國或本地區(qū)的社會(huì)行為規(guī)范，且有廣義和狹義之分。在我國，狹義的法律僅指全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的規(guī)范性法律文件，而廣義的法律是指我國現(xiàn)行有效的規(guī)范性法律文件的總稱，即“法律”就是單純的法律。

（2）從法律的發(fā)展與起源來看，雖然法律經(jīng)歷了由“習(xí)慣→習(xí)慣法→成文法”的發(fā)展演變歷程，法律的原始形態(tài)看似表現(xiàn)為習(xí)慣，但并不是所有的社會(huì)習(xí)慣都可以被稱作法律，因?yàn)橹挥胁糠值纳鐣?huì)習(xí)慣最終被賦予了作為“法律”的效力（或者說，立法者看到了某些具有維護(hù)社會(huì)秩序價(jià)值的習(xí)慣，才將其命為法律，也就是說，法律最原始的形態(tài)不是習(xí)慣，而是被命為法律的習(xí)慣，即習(xí)慣法）?？梢哉f，法律源自習(xí)慣，卻并非習(xí)慣。

（3）從法律的內(nèi)容來看，法律以分配權(quán)利和義務(wù)為主體內(nèi)容，因權(quán)利、義務(wù)是作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的基本因素，法律根植于社會(huì)關(guān)系，但社會(huì)關(guān)系并非法律，社會(huì)關(guān)系與法律是兩種不同的存在物，只有將特定的社會(huì)關(guān)系上升為法律的高度之后才能稱其為法律。所以，法律“……就是成為特殊社會(huì)規(guī)范的體系結(jié)構(gòu)”?，且僅為社會(huì)規(guī)范的一種。法律的本體為單一的社會(huì)行為規(guī)范，而法律的本質(zhì)（法律的性質(zhì)）卻有多種表現(xiàn)形式。對(duì)于法律的性質(zhì)在理論上主要有意志說、利益說、物質(zhì)條件說等等。

（4）法律（實(shí)定法）現(xiàn)象的出現(xiàn)是人類文明發(fā)展的結(jié)果，法律產(chǎn)生的基礎(chǔ)作用也是調(diào)整社會(huì)關(guān)系和人的行為，而不能調(diào)整非人實(shí)體的行為；如果認(rèn)為法律的存在基礎(chǔ)是自然規(guī)律，則忽視了人的主觀能動(dòng)性在人類文明發(fā)展過程中所起的重要作用，也不符合一般的科學(xué)認(rèn)識(shí)；自然規(guī)律是客觀的物質(zhì)性存在，其發(fā)展變化不以人的意志為轉(zhuǎn)移，人只能認(rèn)識(shí)和把握客觀規(guī)律，而不能改變客觀規(guī)律，如果將自然規(guī)律寫入法律，則毫無現(xiàn)實(shí)意義；“法的關(guān)系……根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”?，亦即“法”和“法律”現(xiàn)象的存在基礎(chǔ)是人類社會(huì)，如果脫離了人類社會(huì)，“法”和“法律”現(xiàn)象將不復(fù)存在。

（5） 對(duì)于法律的基本屬性，在李步云看來，“法律具有兩重性，是客觀性與主觀性的對(duì)立統(tǒng)一體?！?法律的客觀性主要包括兩個(gè)方面：一是法律產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)是客觀的社會(huì)關(guān)系、調(diào)整的對(duì)象也是客觀的社會(huì)關(guān)系，二是法律一經(jīng)制定出來之后，就具有了獨(dú)立于人的意識(shí)之外的客觀屬性（法律的質(zhì)與量、內(nèi)容與形式)，以一種特有的形態(tài)而存在。法律的主觀性是指法律是由社會(huì)人的自由意志而制定，這就使得法律內(nèi)容具有了不確定性的因素，即人對(duì)法律“今天可以這樣規(guī)定，明天也可以那樣規(guī)定?！倍斑@就產(chǎn)生了這樣一個(gè)基本的矛盾，即法律可能符合客觀事物（包括法的調(diào)整對(duì)象和法自身）的性質(zhì)、特點(diǎn)、規(guī)律和需求，可能不符合或不完全符合。”?

（6）法律是由立法者所制定的，在本質(zhì)上而言法律屬于社會(huì)意識(shí)范疇。然而意識(shí)是無形的，具有不確定性與不穩(wěn)定性，這就不便于法律的實(shí)施、傳播與發(fā)展。所以，為了提高法律的存在性與明確性就需要將無形的法律以文字或法典的形式確定下來（成文法），賦予其一定的存在形態(tài)（在大陸法系國家，法律法典化為法律文化的主要表現(xiàn)形式之一）。法律的法典化、成文化也是法律具有客觀性屬性的重要原因之一，即法律一經(jīng)產(chǎn)生，就具有了特定的物質(zhì)存在形態(tài)（“法律”即法律）。

2.法本體的實(shí)質(zhì)涵義分析

法律作為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，其兼有客觀物質(zhì)性與主性意識(shí)性。這與法律的產(chǎn)生過程有著密切的聯(lián)系。從法律的制定過程來看，法律的制定需要經(jīng)歷由“社會(huì)關(guān)系→人的意識(shí)→法律”的邏輯演進(jìn)過程。從法律產(chǎn)生的過程不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)關(guān)系與人的意識(shí)共同作為法律產(chǎn)生的前提條件，二者缺一不可。社會(huì)關(guān)系是法律產(chǎn)生的物質(zhì)性條件，如果不存在社會(huì)關(guān)系，法律關(guān)系則必然消亡（雖然社會(huì)關(guān)系也具有可變性，但這種可變性可以忽略，因?yàn)槠洳⒉痪哂杏懻摰默F(xiàn)實(shí)意義）；人的意識(shí)是法律產(chǎn)生的意識(shí)性條件，人通過意識(shí)活動(dòng)將該社會(huì)關(guān)系上升為法律，再反作用于該社會(huì)關(guān)系，法律是人對(duì)客觀社會(huì)關(guān)系的一種主觀評(píng)價(jià)；社會(huì)關(guān)系所起的是間接性、根本性作用，而人的意識(shí)所起的是直接性、連接性作用；法律是社會(huì)關(guān)系與人的意識(shí)共同作用的產(chǎn)物，以社會(huì)關(guān)系和人的意識(shí)為內(nèi)容，而法律為其二者之表現(xiàn)形式。

在此，也可以對(duì)前文中所提及的法律本體與法律本質(zhì)（法律性質(zhì)）的關(guān)系問題作出回答，即“法律”的本體就是法律，卻何以有多種的性質(zhì)表現(xiàn)形式。從法律產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)來看：社會(huì)關(guān)系作為法律存在的物質(zhì)性條件，是客觀的、穩(wěn)定的。所以，不穩(wěn)定的人的主觀意識(shí)主要影響著法律性質(zhì)的走向，亦即雖然社會(huì)關(guān)系為物質(zhì)性的存在，但人的主觀意識(shí)對(duì)社會(huì)關(guān)系既可以這樣評(píng)價(jià)，也可以那樣評(píng)價(jià)，使得法律具有了不確定性因素。也就是說，法律是一種動(dòng)態(tài)的平衡，平衡主要強(qiáng)調(diào)的是法律的穩(wěn)定性基礎(chǔ)（主要指社會(huì)關(guān)系與社會(huì)價(jià)值具有穩(wěn)定性），而動(dòng)態(tài)則主要強(qiáng)調(diào)的是法律受人的主觀意志的支配或選擇。

因此，立法者的意志選擇在法律的形成過程中起著舉足輕重的作用，其甚至影響著一個(gè)國家的法律性質(zhì)和法律制度的走向（由于意志因素在法律的形成過程中扮演了重要的角色，所以在法學(xué)理論當(dāng)中才會(huì)出現(xiàn)法的意志本體論觀點(diǎn)）。雖然如此，但在自然法學(xué)看來，影響法律制度的意識(shí)并不應(yīng)當(dāng)具有任意性，因?yàn)槿说囊庾R(shí)對(duì)社會(huì)關(guān)系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合人的理性，即法律應(yīng)當(dāng)是人的理性意識(shí)對(duì)社會(huì)關(guān)系評(píng)價(jià)的產(chǎn)物。也就是說，法律的產(chǎn)生基礎(chǔ)雖然存在意識(shí)性成分，但在自然法學(xué)看來，這種意識(shí)性并不是絕對(duì)的任意性，因不穩(wěn)定的社會(huì)意識(shí)當(dāng)中也蘊(yùn)含了某些穩(wěn)定的成分（主要指普遍的社會(huì)價(jià)值與普遍的社會(huì)共識(shí)）。依此推論，法律的產(chǎn)生過程也表可示為：“社會(huì)關(guān)系→社會(huì)理性→法律”。

前文將“社會(huì)理性律”一詞稱為“社會(huì)自然律”一詞，對(duì)此概念作了擴(kuò)大解釋，其原因也是由于法律的產(chǎn)生基礎(chǔ)具有雙重性，即法律的產(chǎn)生基礎(chǔ)除意識(shí)性因素之外，社會(huì)關(guān)系也是其重要的構(gòu)成因素之一，并且社會(huì)關(guān)系在法律的形成過程中所起的是物質(zhì)性、根本性作用。雖然“法律是人類理性建構(gòu)的產(chǎn)物，”但卻“是對(duì)不同意義上的生活事實(shí)的概括和總結(jié)，若不了解它所規(guī)制的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和規(guī)律，就不會(huì)在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生實(shí)效。”?馬克思也認(rèn)為“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律……如果一個(gè)立法者用自己的臆想來代替事物的本質(zhì)，那么人們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性?！?如果將法律的產(chǎn)生基礎(chǔ)僅看作社會(huì)自然理性，則忽視了社會(huì)關(guān)系在法律產(chǎn)生的過程中所起的根本性作用，而且也與上述結(jié)論不相符合。因此，本文將“社會(huì)關(guān)系”與“人的意識(shí)”（社會(huì)理性）合稱為“社會(huì)自然律”。

如上所言，不難發(fā)現(xiàn)，“社會(huì)關(guān)系”和“社會(huì)意識(shí)”因素共同構(gòu)成了“法律”現(xiàn)象的存在基礎(chǔ)，二者缺一不可?？梢哉f，“法律”現(xiàn)象的存在基礎(chǔ)具有二因素性（社會(huì)關(guān)系是物質(zhì)性因素，社會(huì)意識(shí)是意識(shí)性因素）。

法律的產(chǎn)生過程為：“社會(huì)關(guān)系→人的意識(shí)→法律”，又自然法學(xué)認(rèn)為法律產(chǎn)生的基礎(chǔ)不是任意的、絕對(duì)的社會(huì)意識(shí)，而是以理性為基礎(chǔ)的、有所限制的社會(huì)意識(shí)（“社會(huì)關(guān)系→社會(huì)理性意識(shí)→法律”）。為此，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)理性、社會(huì)意識(shí)和法律之間的相互關(guān)系可圖示為：

按照上述的理論推理，不難推導(dǎo)出法律的特有屬性。法律作為一種具有普遍效力的社會(huì)行為規(guī)范，其產(chǎn)生和變化發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)不是自然規(guī)律，而是社會(huì)自然律，法律是社會(huì)關(guān)系與社會(huì)理性意識(shí)共同作用的產(chǎn)物。因?yàn)椤氨M管各種社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容紛繁復(fù)雜并且變化不定，但它們都各自具有自身的規(guī)律（應(yīng)當(dāng)是社會(huì)規(guī)律），它們的存在和發(fā)展，總是受其規(guī)律性的支配。立法者必須很好地理解和掌握這種規(guī)律性，并把它們體現(xiàn)在法律中?！?并且，自然規(guī)律的發(fā)展變化不以人的主觀意志而改變，將自然規(guī)律寫入法律毫無意義，而社會(huì)自然律卻有所不同，其是社會(huì)關(guān)系與社會(huì)理性共同作用的產(chǎn)物，既具有物質(zhì)性因素，又具有意識(shí)性因素，既具有穩(wěn)定性，又具有相對(duì)的可變性。為此，“法就是……自然理性（法的意識(shí)因素）的化身，它構(gòu)成人類共同意識(shí)的基礎(chǔ)，因而是人類共同本性的普遍性體現(xiàn)?！?如果認(rèn)為法律的存在基礎(chǔ)是自然規(guī)律，這不符合科學(xué)的理論認(rèn)識(shí)。又自然法即為“法”、自然法和“法”是“法律”（實(shí)定法）的制定依據(jù)，所以在自然法學(xué)看來：法本體即為自然法內(nèi)涵當(dāng)中的社會(huì)自然律屬性（法即社會(huì)自然律，兩者無有區(qū)別），法律的存在依據(jù)也是社會(huì)自然規(guī)律（社會(huì)自然法則）。

所以，在自然法學(xué)看來：法與法律有所區(qū)別，“法”是社會(huì)自然規(guī)律，而“法律”是實(shí)定法或人定法；法律根源于社會(huì)自然規(guī)律，又區(qū)別于社會(huì)自然規(guī)律，只有將特定的社會(huì)自然律（已經(jīng)存在的社會(huì)關(guān)系）上升為法律的高度之后才能稱其為法律；“法律”的制定要符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，如果所制定的“法律”違背了社會(huì)發(fā)展規(guī)律，就不能稱其為真正的法律，是為惡法，如果所制定的“法律”符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，就是真正的法律，是為良法。

綜上所述，法和自然法是法律的制定基礎(chǔ)，自然法學(xué)認(rèn)為法就是自然法，而自然法具有自然律和社會(huì)自然律兩種基本屬性，又法律（實(shí)定法）的制定依據(jù)是自然法內(nèi)涵當(dāng)中的社會(huì)自然律屬性。所以，法的本體就是自然法實(shí)質(zhì)內(nèi)涵當(dāng)中的社會(huì)自然律，而不是自然律。法的本體（社會(huì)自然律）具有物質(zhì)性和社會(huì)存在性，其發(fā)展變化在一定程度上不以人的意志而改變。這完全符合法本體論基礎(chǔ)理論當(dāng)中所認(rèn)為的法的本體具有物質(zhì)性和客觀實(shí)在性的理論觀點(diǎn)。而且，法律（實(shí)定法）屬于社會(huì)意識(shí)范疇，法的本體（社會(huì)自然律）屬于社會(huì)存在范疇，法律（實(shí)定法）以社會(huì)自然律為存在基礎(chǔ)，這也符合馬克思主義哲學(xué)中所認(rèn)為的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、社會(huì)意識(shí)反映社會(huì)存在的歷史唯物主義哲學(xué)原理。

結(jié)語

本文從自然法的角度出發(fā)，對(duì)法的本體論命題進(jìn)行了分析與探索。在自然法學(xué)看來：法的本體就是自然法，自然法是法律（實(shí)定法）的制定依據(jù)。而自然法也是一個(gè)紛繁復(fù)雜的哲學(xué)命題，本文在對(duì)自然法思想的發(fā)展演變歷史簡要闡述的基礎(chǔ)之上，推導(dǎo)出自然法概念包含了自然規(guī)律和社會(huì)自然規(guī)律雙重屬性，并且推論出法的本體表現(xiàn)為自然法內(nèi)涵當(dāng)中的社會(huì)自然規(guī)律屬性，法律的制定依據(jù)也是社會(huì)自然規(guī)律。

注釋：

① 張鋼成：《法本體論問題闡釋》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1996年第6期。

② 《辭海》，上海辭書出版社1980年版，第126頁。

③ 《哲學(xué)大辭典》，上海辭書出版社1992年版，第167頁。

④ 語義學(xué)分析是法本體論研究的重要方法之一，因?yàn)檎Z言是事物內(nèi)涵范疇的載體，從語詞的表述也可以看出人的意志所賦予特定事物的實(shí)質(zhì)涵義，亦即描述特定對(duì)象所運(yùn)用的語詞如果存在差異，則其所指稱的概念或?qū)ο笠矐?yīng)當(dāng)有所不同。“在法哲學(xué)史上，有的學(xué)者自覺地意識(shí)到法與法律在語義學(xué)上的差異，并且把握了語言差異性背后所潛藏著的法律文化價(jià)值的差異性?！惫椋骸蛾P(guān)于法哲學(xué)本體論的思考》，《中外法學(xué)》1992年第1期。

⑤? 姜紀(jì)超：《“事物本質(zhì)”及其法律方法論意義》，載《法律方法》第8卷，山東大學(xué)出版社2009年版，第443頁。

⑥ 謝暉：《法律本質(zhì)與法學(xué)家的追求》，《法商研究》2000年第3期。

⑦? 郭道暉：《論法與法律的區(qū)別——對(duì)法的本質(zhì)再認(rèn)識(shí)》，《法學(xué)研究》1994年第6期。

⑧ 宋朝武主編：《民事訴訟法學(xué)》，高等教育出版社2017年版，第9頁。

⑨ 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第139頁。

⑩ 《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版。

? ［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第36頁。

? 參見李道軍：《古代思想家對(duì)法的應(yīng)然與實(shí)然問題的追尋》，《比較法研究》2001年第2期。

? 張宏生：《資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的法律思想》，《國外法學(xué)》1983年第3期。

? 《法學(xué)詞典》，上海辭書出版社1980年版，第279頁。

?H.A.Rommen,The Natural Law:A Study in Legal and Social History and Philosophy,B.Herder Book Co,1947,p.3.

? 在我國學(xué)界，用古典自然法一詞指稱近代啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的自然法思想成為慣例，而西方學(xué)者多用古典自然法一詞指稱古希臘—羅馬或中世紀(jì)時(shí)期的自然法思想。本文延用我國學(xué)術(shù)習(xí)慣，用古代自然法一詞指稱古希臘—羅馬時(shí)期的自然法思想，用神學(xué)自然法一詞指稱中世紀(jì)時(shí)期的自然法思想，用古典自然法一詞指稱啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的自然法思想。參見付子堂：《法理學(xué)進(jìn)階》，法律出版社2006年版，第13頁。

? 希臘哲學(xué)的三個(gè)階段大致可以分為：一是自然哲學(xué)階段，二是自然哲學(xué)轉(zhuǎn)向形而上學(xué)階段，三是人生倫理哲學(xué)階段。希臘哲學(xué)在前兩個(gè)階段主要探索自然、自然規(guī)律及其世界的本質(zhì)，是為自然哲學(xué)階段，但隨著希臘的戰(zhàn)敗，尤其在亞歷山大征服希臘之后，希臘世界逐漸陷入了混亂狀態(tài)，“這種普遍混亂的狀況引起人們的道德敗壞，從而使人們放棄了對(duì)普遍真理的追求，而將個(gè)人的倫理作為第一要?jiǎng)?wù)”，人文哲學(xué)興起。這是羅素對(duì)希臘戰(zhàn)后狀況的評(píng)價(jià)，從中也不難發(fā)現(xiàn)，希臘城邦的衰落使希臘人對(duì)之前的政治信仰和自然哲學(xué)觀念喪失了信心，希臘人開始尋求新的靈魂寄托。外來的宗教哲學(xué)開始步入希臘人的視野，可以說，希臘人在追求真理的過程中在此刻又回到了歷史的原點(diǎn)。一言以蔽之，希臘哲學(xué)經(jīng)歷了從關(guān)注自然（世界本質(zhì)） 到關(guān)注人類自身的轉(zhuǎn)變。參見［英］羅素：《西方哲學(xué)史》，張作成編譯，北京出版社出版2007年版，第53頁。

? 古代自然哲學(xué)的代表人物主要有泰勒斯、阿拉克西曼德、畢達(dá)哥拉斯、赫拉克利特、恩培多克勒等人，他們各自也提出了紛繁多樣的自然哲學(xué)觀點(diǎn)。如泰勒斯認(rèn)為萬物的本質(zhì)是“水”、畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為“數(shù)”是事物的本質(zhì)、赫拉克利特認(rèn)為“火”是事物存在的基質(zhì)。從這些哲學(xué)論述中不難發(fā)現(xiàn)，這時(shí)期的哲學(xué)理論以追求唯物哲學(xué)和形而上學(xué)為主要特征。參見［美］梯利著、伍德增補(bǔ)：《西方哲學(xué)史》 （增補(bǔ)修訂版），葛力譯，商務(wù)印書館2004年版。

? 北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯：《古希臘羅馬哲學(xué)》，商務(wù)印書館1982年版，第25頁。

? ［古羅馬］西塞羅：《論共和國·論法律》，王煥生譯，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第182—183頁。

? ［古羅馬］查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，張企泰譯，商務(wù)印書館1989年版，第7頁。

? 參見沈宗靈：《略論羅馬法的發(fā)展及其歷史影響》，《歷史研究》1978年第12期。

? 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第310頁。

? ［古羅馬］奧古斯?。骸抖鞯渑c自由》，江西人民出版社2008年版，第15頁。

? St.Thomas,Summa Theologica,Ⅰ—Ⅱ,90,4.

? ［英］羅素：《西方哲學(xué)史》，張作成編譯，北京出版社2007年版。

? 趙敦華、韓震：《西方哲學(xué)史》，高等教育出版社、人民出版社2015年版，第134頁。

? 第一個(gè)階段：文藝復(fù)興與宗教改革時(shí)期（自然法思想與宗教神學(xué)的分離時(shí)期），主要表現(xiàn)為新教興起、重商主義、明君之治，代表人物主要有格勞秀斯、托馬斯·霍布斯、塞繆爾·普芬道夫等；第二個(gè)階段：英國清教改革時(shí)期，主要表現(xiàn)為以自由主義為代表的社會(huì)價(jià)值哲學(xué)興起，代表人物有約翰·洛克、孟德斯鳩；第三個(gè)階段：法國革命與美國建國前期，主要表現(xiàn)為政治民主與主權(quán)在民，政治哲學(xué)興起，其代表人物主要是法國的讓—雅克·盧梭。參見［美］博登海默：《法理學(xué)·法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第43—44頁。

? 參見［荷蘭］格老秀斯：《戰(zhàn)爭與和平法》，何勒華等譯，上海人民出版社2013年版。

?? ［法］孟德斯鳩：《論法的精神》 （上卷），許明龍譯，商務(wù)印書館2009年版，第9頁。

? ［法］盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書館2003年版，第19頁。

? ［英］勞特派特：《奧本海國際法》 （上卷），商務(wù)印書館1971年版，第63頁。

? 肖建飛：《〈圣經(jīng)〉與自然法思想研究》，吉林大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。

? 雷紅霞：《柏拉圖哲學(xué)中的理性與正義關(guān)系探索》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）2009年第6期。

? ［意］登特列夫：《自然法——法律哲學(xué)導(dǎo)論》，李日章譯，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年，第9頁。

? 舒揚(yáng)：《法律本質(zhì)論的思考》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2003年第10期。

? 《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1982年版，第8頁。

??? 李步云：《法的應(yīng)然與實(shí)然》，《法學(xué)研究》1997年第5期。

? 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第347頁。

? 公丕祥：《關(guān)于法哲學(xué)本體論的思考》，《中外法學(xué)》1992年第1期。