熊志成，陳哲，趙燕珍，徐芳玲

(1.貴陽市烏當區(qū)林業(yè)綠化局，貴州 貴陽 550018； 2.貴州省植物園，貴州 貴陽 550004； 3.貴州大學林學院，貴州 貴陽 550025)

松褐天牛MonochamusalternatusHope 是自然界松材線蟲Bursaphelenchusxylophilus( Steiner et Bubrer) Nickle 的主要傳播媒介，在我國北緯40°以南松樹生長區(qū)廣泛分布[1]。據(jù)多年觀測得知，松褐天牛在貴陽地區(qū)1 a發(fā)生1代，成蟲發(fā)生期為每年5—10月。APF-1型誘捕劑是目前國內(nèi)用于誘殺松褐天牛成蟲的主要誘劑之一。為監(jiān)測和防控松褐天牛成蟲的種群數(shù)量，降低其蟲口密度，遏制松材線蟲病的自然擴散蔓延，作者通過利用APF-1型松褐天牛引誘劑對不同林分內(nèi)的松褐天牛成蟲進行誘捕試驗，記錄不同林分內(nèi)誘捕松褐天牛成蟲數(shù)量的變化情況，分析其雌雄比，同時通過記錄氣象因子的相關數(shù)據(jù)，分析氣象因子在貴陽地區(qū)對松褐天牛誘捕數(shù)量的影響，以期為應用APF-1引誘劑防控松褐天牛提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地選擇 貴州省貴陽市烏當區(qū)地處貴陽市東北部(E 106°30′～107°03′，N 26°55′～26°33′)。全區(qū)海拔1 100～1 400 m，屬亞熱帶季風性濕潤氣候，夏無酷暑，冬無嚴寒，氣候溫和，年平均氣溫在14.6 ℃左右，森林覆蓋率43.58%。

分別選取華山松純林、馬尾松純林、馬尾松-華山松混交林3種不同林分作為試驗林，且樹齡相近、人為干擾少、蟲口密度相近。

1.2 引誘裝置 采用APF-1高效松褐天牛引誘劑和ZM-80D 型誘捕器(福建省廈門三涌生物科技有限公司)，誘集有效距離是 100 ～150 m。

1.3 前期蟲口密度調(diào)查 2016年8—9月，通過線路調(diào)查法和樣方調(diào)查法[1]測定3個試驗林內(nèi)松褐天牛蟲口密度，且進行LSD顯著性分析。結果表明，3個試驗林內(nèi)松褐天牛蟲口密度相近，且差異不顯著。

1.4 誘捕試驗 3個試驗林中各設置9個引誘裝置，引誘裝置間距100～150 m。誘捕器直接懸掛于樹干上，其下端離地面1.5 m，每隔60 d更換1次誘芯。2017年6—10月，每15 d收集1次，共收集10次。記錄每個試驗林內(nèi)誘集松褐天牛數(shù)量、雌雄比、天氣狀況等相關數(shù)據(jù)。

1.5 數(shù)據(jù)分析 利用SPSS 19.0軟件對誘捕松褐天牛數(shù)和雌雄比進行LSD顯著性分析，并用皮爾遜(Pearson)檢驗法對當天氣溫、濕度、降雨量對松褐天牛誘捕量的影響進行相關性分析。

2 結果與分析

2.1 不同林分內(nèi)誘捕松褐天牛數(shù)量 華山松純林、馬尾松純林及馬-華混交林內(nèi)誘捕的松褐天牛數(shù)量均呈現(xiàn)先增后減的趨勢。 6月上旬至7月下旬松褐天牛數(shù)量急速增長，并在7月20日達到最高數(shù)；華山松純林內(nèi)誘捕天牛數(shù)量最多，9個誘捕器共誘捕到松褐天牛522頭；其次為馬-華混交林內(nèi)，為307頭；馬尾松純林最少，為128頭；隨后逐步降低，直至10月下旬松褐天牛數(shù)量與6月上旬的持平(圖1)。

6月6日3個試驗林分內(nèi)誘捕松褐天牛數(shù)量間差異不顯著；6月21日和8月4日馬-華混交林內(nèi)誘捕的松褐天牛數(shù)量與華山松純林中的差異不顯著，而與馬尾松純林中的差異顯著(F=6.5，Df=26，P=0.00)；8月21日3個試驗林分間誘捕松褐天牛數(shù)量差異均顯著(F=9.0，Df=26，P=0.00)；其他時間段華山松純林中誘捕的松褐天牛數(shù)均顯著高于馬尾松純林、馬-華混交林內(nèi)誘捕的松褐天牛數(shù)量(F=23.6，Df=26，P=0.00)，而馬-華混交林內(nèi)誘捕的數(shù)量與馬尾松純林內(nèi)的差異不顯著，總數(shù)始終在其他2種林分內(nèi)誘捕的松褐天牛總數(shù)間波動(表1)。說明APF-1高效引誘劑在華山松純林中引誘松褐天牛效果最好，其次為馬華混交林，而在馬尾松純林中的引誘效果相對較差。

圖1 不同松林林分APF-1引誘劑誘捕松褐天?？倲?shù)隨時間變化情況

表1 APF-1引誘劑不同松林內(nèi)誘捕松褐天牛平均數(shù)量 頭

注：同列標有不同大寫字母表示同一林分不同時間誘捕量差異顯著(P<0.05)；同行標有不同小寫字母者表示同一時間不同林分間誘捕量差異顯著(P<0.05)。

2.2 不同松林誘捕松褐天牛的雌雄比 3個試驗林分內(nèi)誘捕的松褐天牛雌蟲百分比隨時間推移不斷減小，10月下旬后松褐天牛進入羽化末期，雌蟲數(shù)量也隨之減少。其中華山松純林9月7日與22日雌蟲百分比間沒有顯著性差異，而10月下旬雌蟲百分比與9月雌蟲百分比差異顯著(F=19.55；Df=29；P=0.00)；馬尾松純林內(nèi)誘捕的松褐天牛雌蟲百分比，9月與10月間差異不顯著；馬-華混交林雌蟲百分比，9月與10月間也沒有顯著性差異(表2)。

不同松林林分中,華山松純林內(nèi)雌蟲百分比最高，馬尾松純林內(nèi)雌蟲百分比最低，馬-華混交林內(nèi)雌蟲百分比介于二者之間。9月上旬馬尾松純林內(nèi)雌蟲百分比與另2種林分間具有顯著性差異(F=7.69；Df=29；P=0.00)，9月下旬華山松純林內(nèi)雌蟲百分比與另2種林分間具有顯著性差異(F=7.06；Df=29；P=0.00)，10月下旬3種林分間雌蟲百分比均無顯著性差異(表2)。

表2 不同時間段不同林分誘捕松褐天牛雌蟲百分比 %

注： 同列標有不同大寫字母者表示相同林分不同時間雌蟲百分比差異顯著(P<0.05)；同行標有不同小寫字母者表示相同時間內(nèi)不同林分間雌蟲百分比差異顯著(P<0.05)。

2.3 氣象因子對松褐天牛誘捕量的影響 3個試驗林分內(nèi)收集的誘捕松褐天?？偭颗c當天氣溫、相對濕度、降雨量見表3。利用皮爾遜檢驗各林分內(nèi)誘捕的松褐天牛量與氣象因子間的相關性發(fā)現(xiàn)，馬尾松純林內(nèi)天牛誘捕量與氣溫間相關性最高，皮爾遜相關值為0.728，顯著性(雙尾)為0.026，小于0.05，具有統(tǒng)計學意義。經(jīng)過SPSS中的曲線估計，篩選出擬合度最高的模型(圖2)，即指數(shù)模型，R值為0.833，松褐天牛誘捕量表達式為Y=1.945e0.166t。

除馬尾松純林內(nèi)誘捕松褐天牛量與氣溫間存在一定相關性外，其他林分內(nèi)誘捕松褐天牛量與各氣象因子間相關值均低于0.7，顯著性也均高于0.05，無法進行模型擬合。

表3 不同松林林分內(nèi)松褐天牛誘捕總量與當天天氣情況

圖2 馬尾松純林內(nèi)松褐天牛誘捕數(shù)量與氣溫間的模型擬合

3 結論與討論

APF-1高效松褐天牛引誘劑是目前我國應用較多的天牛引誘劑[3-4]，本試驗通過懸掛引誘劑于不同林分中，發(fā)現(xiàn)該引誘劑在華山松純林中引誘松褐天牛數(shù)量最多，在馬尾松純林中的引誘數(shù)量最少，而馬-華混交林中的引誘數(shù)量介于兩者之間，說明APF-1引誘劑對松褐天牛的引誘量與林分組成有關。同時，研究發(fā)現(xiàn)7月上旬至下旬，松褐天牛數(shù)量急劇增多，出現(xiàn)一個高峰期，這與趙錦年 等[2]人的研究結果一致。此時期應加強松褐天牛的監(jiān)測，尤其是華山松純林內(nèi)松褐天牛的監(jiān)測，并利用APF-1引誘劑對松褐天牛開展誘殺，使松林免受或減輕危害。

APF-1引誘劑對松褐天牛雌蟲引誘性強于雄蟲，這與康小龍 等[5]人研究結果一致。隨著時間推移，松褐天牛雌蟲數(shù)量所占比例逐漸降低，可能由于8月上旬后，林間雌蟲開始產(chǎn)卵，致使誘捕器中松褐天牛誘捕數(shù)量逐漸減少。

松褐天牛種群數(shù)量與氣候因子的關系較為密切，有研究表明，松褐天牛臨界光周期為8 h，低于或高于該臨界值都將引發(fā)幼蟲滯育，使其種群數(shù)量得到抑制[6]；環(huán)境氣溫超過22 ℃時，松褐天牛成蟲壽命將隨氣溫的升高而縮短[7]。為了繼續(xù)探索不同氣象因子對松褐天牛數(shù)量的影響，本文作者研究了氣溫、相對濕度和降雨對誘捕量的影響，發(fā)現(xiàn)僅馬尾松純林內(nèi)的松褐天牛誘捕量與氣溫間存在一定相關性，通過構建模型可預測不同氣溫下馬尾松純林中松褐天牛暴發(fā)情況，這對于今后利用APF-1引誘劑對松褐天牛進行防控具有一定指導意義，即通過氣溫變化情況決定引誘裝置分布密度和廣度。