謝文軍

摘要：自由意志論是黑格爾所有權(quán)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。人作為自由意志的存在，不能僅僅停留在抽象的觀念領(lǐng)域當中，需要給自由意志以外部實在即所有權(quán)。所有權(quán)的實現(xiàn)囊括三個環(huán)節(jié)，即占有、使用、轉(zhuǎn)讓，分別對應(yīng)著肯定判斷、否定判斷、和無限判斷。

關(guān)鍵詞：自由意志 人格 所有權(quán)

中圖分類號：B516 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）10-0227-03

黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書中，采用思辨哲學(xué)的認識方法系統(tǒng)闡述了其所有權(quán)的思想，黑格爾哲學(xué)對馬克思哲學(xué)的影響使我們必須充分理解黑格爾的思想，以便能更好地理解馬克思的哲學(xué)。

一、自由意志論是所有權(quán)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

意志與自由的關(guān)系向來紛繁復(fù)雜，西方哲學(xué)史上許多哲學(xué)家都對這一問題進行了深入的思考。黑格爾反對用經(jīng)驗的表象方法來證明意志是自由的，黑格爾將意志與自由看作同位語，認為沒有無自由的意志，也沒有無意志的自由。

黑格爾進一步深化了其自由意志理論。在黑格爾看來，思維與意志并非如康德所言是人的兩種不同的官能，實際上“它們不是兩種官能，意志不過是特殊的思維方式，即把自己轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄔ诘哪欠N思維，作為達到定在的沖動的那種思維”[1]通過抽象的方式將對象身上感性、偶性的東西去掉，以此達到對事物本質(zhì)的認識，如此一來，本質(zhì)的東西以思想的方式呈現(xiàn)，從而揚棄了對象。與之相反，體現(xiàn)實踐態(tài)度的意志是從內(nèi)向外的發(fā)展過程，通過實踐活動將思維的目的、要求對象化到外部世界當中，因而外部世界成為屬于我的世界。簡而言之，意志即是將自我對象化，以此到達定在。意志與思維既有區(qū)別又有聯(lián)系，兩者的關(guān)聯(lián)之處在于理論的東西本質(zhì)上包含在實踐的東西中。

黑格爾認為自由意志的發(fā)展需要經(jīng)歷三個環(huán)節(jié)，自由意志由最初的空疏、無內(nèi)容逐漸變得厚重起來。“純無規(guī)定性或自我在自身中純反思的要素。在這種反思中，所有出于本性、需要、欲望和沖動而直接存在的限制，或者不論通過什么方式而成為現(xiàn)成的和被規(guī)定的內(nèi)容都消除了。這就是絕對抽象或普遍性的那無界限的無限性，對它自身的純思維?！盵2]這種純粹自我將自我從一切規(guī)定當中剝離出來，使得自我具有一種無限制的無限性，我有很多規(guī)定性，但是我不認同，我可以將我自己從所有的規(guī)定當中抽象出來，這實質(zhì)上是一種空虛和抽象的自由意志。自由意志的一個抽象規(guī)定就是意志作為純粹自我的無界限的無限性，這是自由意志的出發(fā)點，倘若僅僅把自由看作一個抽象的自我，那等于說把自由看作一個沒有規(guī)定的自由，這種自由一旦成為一個觀念，會帶來很多問題。黑格爾曾經(jīng)以法國大革命后期的狀態(tài)為例來說明這種自由的危害，法國人追求平等與自由，但是卻將自由看成沒有任何規(guī)定性的，因此任何產(chǎn)生秩序的努力就都被看作對自由的抵制。

第二個環(huán)節(jié)，自我就是過渡，即“從無差別的無規(guī)定性過渡到區(qū)分、規(guī)定和設(shè)定一個規(guī)定性作為一種內(nèi)容和對象?，F(xiàn)在進一步談，這種內(nèi)容或者是自然所給予，或者是從精神的概念中產(chǎn)生出來的。通過把它自身設(shè)定為一個特定的東西，自我進入到一般的定在。這就是自我有限性或特殊化的絕對環(huán)節(jié)”。[3]第二個環(huán)節(jié)是特殊化的環(huán)節(jié)，是對第一個環(huán)節(jié)的否定，特點是將無規(guī)定性的抽象自我過渡到一個有規(guī)定、有差別的自我。對于黑格爾來說，第一個環(huán)節(jié)的抽象意志根本不是什么意志，因為它不希求任何東西。而第二個環(huán)節(jié)的意志開始走向定在，希求作為特殊的屬于我的事物，但卻造成了事物對自身的限制，所以從根本上來說是一種有限的意志?？傊谝画h(huán)節(jié)和第二環(huán)節(jié)在黑格爾看來都是自由的片面環(huán)節(jié)，僅作為自由的一個方面，不構(gòu)成自由的全體。

意志的第三個環(huán)節(jié)是真實的自由意志，它是作為普遍的抽象意志與作為特殊意志的統(tǒng)一，即“意志是這兩個環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，是經(jīng)過在自身中反思而返回到普遍性的特殊性——即單一性”。[4]在黑格爾看來最后一個環(huán)節(jié)是前兩個環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，即特殊性與普遍性的有機統(tǒng)一，表現(xiàn)為更高的邏輯環(huán)節(jié)。我在我的意志當中我是普遍的，我可以把我從一切規(guī)定中抽象出來。但是作為意志，我又必然希求某種特殊的東西，而且要把這特殊的東西作為我的意志的對象和內(nèi)容，這樣就使我成為有規(guī)定的特殊的自我。但是這些特殊事物又是作為我的規(guī)定由我設(shè)定的，所以就達到了普遍性和特殊性的統(tǒng)一即單一性。在這個單一性中，自由意志既有特殊性又有普遍性，是真實的自由意志，是“自由的具體概念”。

二、所有權(quán)：自由意志的定在

自由意志在抽象法階段僅僅表現(xiàn)為抽象的東西，“人格的要義在于，我作為這個人，在一切方面（在內(nèi)部任性、沖動和情欲方面，以及在直接外部的定在方面）都完全是被規(guī)定了的和有限的，畢竟我全然是純自我相關(guān)系；因此我是在有限性中知道自己是某種無限的、普遍的、自由的東西?！盵6]這是說我的一切方面都是有限的，都是指向特定的對象和有限物的，但是因為都是我的東西，因而我能從這些有限物、外部定在當中知道我是無限的。人格作為單一的意志，單純的自我統(tǒng)一性并不包含意志的特殊性。所以黑格爾指出：“意志的特殊性誠然是意志整個意識的一個環(huán)節(jié)，但抽象人格本身還沒有把它包含在內(nèi)。所以這種特殊性雖然存在著，但仍作為與人格、與自由的規(guī)定有區(qū)別的東西，即作為情欲、需要、沖動、偶然偏好等等而存在?！雹抟庵镜奶厥庑允侵敢庵镜母鞣N目的，以及特定目的所指向的特定對象，但是在抽象法當中，意志作為抽象人格的規(guī)定并不包含特殊性的環(huán)節(jié)，不涉及個人的特殊性。

人格作為抽象的自由意志，不能總是停留在抽象的觀念領(lǐng)域當中，它必須給自己以外部實在，“所有權(quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚棄人格的純粹主觀性。人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的?！盵7]人格通過外在物獲得了自由的定在與現(xiàn)實性，雖然人獲得外在物的同時會受到它的限制，從而可能是一種壞的定在，但是畢竟使得抽象的人格獲得了外部的領(lǐng)域。在黑格爾看來，物本身是沒有自由、人格以及權(quán)利的，所謂的物權(quán)不過是人格權(quán)的一種延伸，是將我對象化到物當中?！叭擞袡?quán)把它的意志體現(xiàn)在任何物中，因而使該物成為我的東西；人具有這種權(quán)利作為他的實體性的目的，因為物在其自身中不具有這種目的，而是從我意志中獲得它的規(guī)定和靈魂的?！盵8]所有物本身并不具有我的規(guī)定性，但是通過所有權(quán)，所有物就獲得了一種規(guī)定，這物是我的這樣的一種規(guī)定。在黑格爾看來，不能有人格權(quán)和物權(quán)的劃分，因為人格權(quán)本質(zhì)上是物權(quán)，人格體現(xiàn)在物權(quán)當中，“人把他的意志體現(xiàn)于物內(nèi)，這就是所有權(quán)的概念”[9]。但是“為了取得所有權(quán)即達到人格的定在，單是某物應(yīng)屬于我的這種我的內(nèi)部表象或意志是不夠的，此外還必須取得對物的占有。通過取得占有，上述意志才獲得定在，這一定包含他人的承認在內(nèi)”[10]。所有權(quán)不僅涉及人與物的關(guān)聯(lián)，其本質(zhì)還涉及人與人之間的關(guān)系。

黑格爾從自由的角度出發(fā)論證了所有權(quán)的必然性，在他看來，關(guān)鍵之點在于財產(chǎn)是自由的定在，只有通過外部實存，人的自由才不是一句空話，才真正具有現(xiàn)實性。這正像洛克所言的沒有財產(chǎn)就沒有自由?！霸谒袡?quán)中，我的意志是人的意志；但人是一個單元，所以所有權(quán)就成為這個單元意志的人格的東西。由于我借助所有權(quán)而給我的意志以定在，所以所有權(quán)也必然具有成為這個單元的東西或我的東西這種規(guī)定，這就是關(guān)于私人所有權(quán)的必然性的重要學(xué)說。”[11]抽象法是關(guān)于人格的權(quán)利，而人只能以單個人的方式存在，既然所有權(quán)是人的自由的定在，那么對單個人來說，那就只能是私人所有制或個人的權(quán)利。

三、所有權(quán)的實現(xiàn)方式

黑格爾認為所有權(quán)的實現(xiàn)不能僅僅停留在主觀意志當中，需要將其現(xiàn)實化。黑格爾將所有權(quán)分為三個環(huán)節(jié)，即占有、使用和轉(zhuǎn)讓，依次對應(yīng)肯定判斷、否定判斷和無限判斷。所謂肯定判斷是指以肯定的方式把意志體現(xiàn)在物內(nèi)，表明這是我的東西。否定判斷指通過使物得到消耗，使用一個物就是否定它，將它消耗掉，從而使它失去存在。這從另一個角度來說，正因為我有權(quán)使用它、消耗它，所以證明我的意志體現(xiàn)在這種否定的形式當中。無限判斷指我將我的所有物轉(zhuǎn)讓給他人，而不是把體現(xiàn)在所有物當中的人格轉(zhuǎn)讓出去，因此人格重新回到精神當中來，即回到自我的無限性當中。

第一個環(huán)節(jié)是占有，占有的第一種方式是直接的身體把握。這種方式的一個缺陷在于“這種占有方式僅僅是主觀的、暫時的，而且從對象的范圍說來，這種占有方式僅僅是主觀的、暫時的，而且由于對象的質(zhì)的本性之故，都受到極大的限制”。[12]因為對象的性質(zhì)種類繁雜，用身體把握的范圍是有限的。第二種方式是給物以形狀，是使自在之物變成為我之物的一種占有方式，勞動是一種賦形的活動，當我通過勞動改變了它的形狀，就表明這物是屬于我的，并且不受任何時間與空間的限制。這種定形也適合人對自身的占有。當人沒有意識到自己的自由的時候，這時的自由對人來說只是自在的自由，還不是真正意義上現(xiàn)實的自由，當人把自由作為自己的對象時，自由真正才成為自為的自由，這時自由具有了現(xiàn)實性。只有通過精神的培養(yǎng)和教化，人才能從自在的自由過渡到自為的自由。最后一種占有方式是把標志刻在物上。重要的不在于標志，而在于標志具有的意義。人給物以標志恰恰證明了人對該物有支配權(quán)。

第二個環(huán)節(jié)是“使用就是通過物的的變化、消滅和消耗而使我的需要得到實現(xiàn)。這樣，物的無我性質(zhì)就顯示出來，該物也就完成了它的使命”[13]。黑格爾認為首先是物的所有者，“把物成為他的這種所有人意志才是首要的實體性的基礎(chǔ)。使用是進一步的規(guī)定，次于上述普遍基礎(chǔ)，而且只是它的現(xiàn)象和特殊方式”[14]。不言而喻，黑格爾在這里表明，本質(zhì)重要的在于所有權(quán)首先意味著自由意志在物中的體現(xiàn)，而使用只是它的外部表現(xiàn)形式。在另外一種情況當中，黑格爾明確區(qū)分了使用和所有權(quán)的關(guān)系，“所以，僅僅部分地或暫時地歸我使用，以及部分地或暫時地歸我占有（其本身就是部分或暫時使用一物的可能性），是與物本身的所有權(quán)有區(qū)別的。”[15]“使用對所有權(quán)的關(guān)系與實體對偶性的東西、較內(nèi)部的東西對較外部的東西、力對它的表現(xiàn)等等的關(guān)系是相同的。力只有表示于外部的才是力，耕地只有帶來收益的才是耕地。所以誰使用耕地，誰就是整塊耕地的所有人。如果就對象本身承認另一個所有權(quán)，這是空洞的抽象?！盵16]

第三個環(huán)節(jié)是“我可以轉(zhuǎn)讓自己的財產(chǎn)，因為財產(chǎn)是我的，而財產(chǎn)之所以是我的，只是因為我的意志體現(xiàn)在財產(chǎn)中。所以一般說來，我可以拋棄物而使它成為無主物，或委由他人的意志去占有”[17]。這表明實物作為所有物的東西就它而言是屬于外在的東西，盡管我把我的意志體現(xiàn)在外物當中了，但是物依然具有外在性，可以和我分離，所以我可以拋棄或轉(zhuǎn)讓它。黑格爾認為轉(zhuǎn)讓是真正的轉(zhuǎn)讓，因為它是前兩個環(huán)節(jié)即占有與使用的統(tǒng)一。

黑格爾明確指出轉(zhuǎn)讓有其限度，不是所有的東西都可以轉(zhuǎn)讓。作為自由實體性規(guī)定的東西無法轉(zhuǎn)讓，因為它們是屬于我內(nèi)在的東西。而外在的東西則能，“我可以把我身體和精神的特殊技能以及活動能力的個別產(chǎn)品讓與他人，也可以把這種能力在一定時間上的使用讓與他人，因為這種能力由于一定限制，對我的整體和普遍性保持著一種外在關(guān)系?！盵18]總而言之，我能轉(zhuǎn)讓的是外在于我的東西，內(nèi)在于我的東西是不能轉(zhuǎn)讓的。

注釋：

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：13-14.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：15.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：18.

[4]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：20.

[5]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：51.

[6]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：53.

[7]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：57.

[8]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：60.

[9]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：67.

[10]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：67.

[11]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：63.

[12]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：71.

[13]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：76.

[14]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：76.

[15]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：78.

[16]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：77.

[17]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：83.

[18]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：85.

參考文獻：

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

責任編輯：孫瑤