王 寧,林發(fā)琛

(華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海201620)

改革開放以來，中國鄉(xiāng)村社會發(fā)生了翻天覆地的變化。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中勾勒出的“鄉(xiāng)土本色”“差序格局”“禮治秩序”等[1]鄉(xiāng)土社會場景受到?jīng)_擊，研究者轉(zhuǎn)而用“原子化”“理性化”“半熟人社會”等概括這種變化，賀雪峰稱轉(zhuǎn)型中的中國鄉(xiāng)村社會為“新鄉(xiāng)土中國”[2]，陸益龍將其表述為“后鄉(xiāng)土中國”[3]。具體而言，伴隨著人口持續(xù)的、大規(guī)模的流動，農(nóng)村“空心化”問題日益嚴重，鄉(xiāng)村治理困局逐步生成。一方面，支撐鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展和文明轉(zhuǎn)型的資金、技術(shù)、知識、人才和需求等資源大量流失，鄉(xiāng)村治理可利用的手段嚴重匱乏[4]；另一方面，鄉(xiāng)村熟人關(guān)系逐漸消解，處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)慣用的面對面交流與互動的方式越來越難以實現(xiàn)，達成集體行動的成本與難度顯著增加。本文將“鄉(xiāng)村集體行動”置于“移動互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用”這一背景下，探討移動互聯(lián)網(wǎng)在促成鄉(xiāng)村集體行動過程中發(fā)揮的作用和運作的機理，并進一步指出移動互聯(lián)網(wǎng)這一要素給中國鄉(xiāng)村社會帶來的轉(zhuǎn)變。

一、移動互聯(lián)網(wǎng)與集體行動

集體行動一直是社會學(xué)研究的一個重要議題。1965年，奧爾森的代表作《集體行動的邏輯》一書出版，書中對傳統(tǒng)集團理論提出了質(zhì)疑。奧爾森認為，除非一個集團中人數(shù)很少，或者除非存在強制或其它某些特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益。[5]此后，集體行動研究在西方得到了蓬勃發(fā)展，學(xué)者們圍繞如何克服“搭便車”、走出集體行動困境展開研究，并逐漸形成了理性選擇理論、意識形態(tài)理論、社會資本理論三種理論流派。[6]在這三種理論流派中，理性選擇理論一直是研究集體行動的主流，意識形態(tài)理論與社會資本理論更多建立在對理性選擇理論的批判和補充的基礎(chǔ)之上。理性選擇理論以理性人假設(shè)為基礎(chǔ)，認為個人理性將導(dǎo)致集體的非理性，因而集團規(guī)模是集體行動實現(xiàn)的關(guān)鍵。1970年，麥卡錫與扎爾德以理性選擇理論為基礎(chǔ)，針對美國當(dāng)時不斷增多的社會運動，提出資源動員理論。他們認為，社會運動的增多并不是因為社會矛盾加大，或是因為社會中人們的相對剝奪感及怨恨感增加，而是因為可供社會運動發(fā)起者和參與者利用的資源大大增加了，社會動員是人們對資源動員理性選擇的結(jié)果。[7]在資源動員理論中，資源既包括有形的資金、場所、設(shè)施、成員，也包括無形的意識形態(tài)、領(lǐng)袖氣質(zhì)、組織技巧、合法性支持等。[8]資源動員理論最具影響的發(fā)展者查爾斯·蒂利認為，促成行動的條件在于人們擁有的與他人的關(guān)系和聯(lián)系[9]，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被視為社會運動的一項重要資源。資源總量的大小與資源動員能力是達成集體行動實踐的關(guān)鍵。

國內(nèi)學(xué)界對集體行動的關(guān)注始于20世紀90年代，緣起于奧爾森《集體行動的邏輯》中文譯本的出版。在批判性借鑒國外理論成果的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者對中國鄉(xiāng)村社會發(fā)生的一系列集體行動事件進行了研究，并取得豐碩的成果。趙鼎新認為，集體行動就是許多個體參加的、具有很大自發(fā)性的體制外政治行為。[10]劉能認為，廣義的集體行動概念包含了從突發(fā)的集體行為到正式社會運動在內(nèi)的一個連續(xù)統(tǒng)，涉及了從草根組織到全球化社會運動、從宗教教派運動到恐怖主義活動在內(nèi)的所有組織化政治表達形態(tài)。[11]同時，劉能以社會運動/集體行動這一研究領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)有理論成果為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一個由怨恨變量(怨恨的生產(chǎn)與解釋)、動員結(jié)構(gòu)變量(積極分子及其組織能力)、潛在參與者的理性計算等變量組成的本土化集體行動理論解釋框架。[12]鄭衛(wèi)東通過對農(nóng)民集體上訪的研究發(fā)現(xiàn)，村莊內(nèi)部由宗族、親戚、朋友、權(quán)力、市場等關(guān)系組成的“文化網(wǎng)絡(luò)”與村民的群體認同感是村民能夠采取集體行動的關(guān)鍵所在。[13]于建嶸則認為，奧爾森的“選擇性激勵”理論不能完全解釋當(dāng)代中國農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍慕?jīng)驗事實，他指出中國農(nóng)民所進行的維權(quán)抗?fàn)幹饕皇歉鶕?jù)“集團”內(nèi)部“獎罰分明”所進行的“選擇”，而是對“集團”外部“壓迫”的反應(yīng)。[14]應(yīng)星通過個案的比較研究提出“草根動員”理論，認為農(nóng)民群體利益在表達行動的過程中如果出現(xiàn)草根行動者，那么這種群體行動的組織性會大大增強。[15]李懷與賀靈敏則創(chuàng)造性地提出硬強制動員與軟強制動員兩個概念，對弱組織化的出租車司機集體罷工何以可能進行解釋。[16]這些研究推動了集體行動理論的本土化發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為集體行動帶來了新的變化。張雷與劉曙光認為，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行的網(wǎng)絡(luò)政治動員，具有快捷性。[17]謝金林認為，在網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巹訂T的過程中，情感的渲染與共鳴是聯(lián)結(jié)網(wǎng)民自我認同與社會認同的橋梁。[18]移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展更催生了集體行動的新形態(tài)?，F(xiàn)有的研究成果表明，移動互聯(lián)網(wǎng)能夠提高信息的傳播速度與影響范圍、豐富資源動員的形式與內(nèi)容、塑造并強化集體認同、促進集體行動的實現(xiàn)，這種催化效應(yīng)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題之一。于健寧認為，移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，改變了參與者與傳統(tǒng)媒體之間的不對稱的權(quán)力關(guān)系，話語權(quán)不再為少數(shù)媒體所壟斷，不同立場的參與者、不同的聲音都有表達的機會。[19]謝穎認為，移動互聯(lián)網(wǎng)改變了集體行動的動員結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了集體行動形式的豐富和多元化，修正了行動的經(jīng)典邏輯。[20]王建武認為，借助移動互聯(lián)網(wǎng)能夠進行快速的社會動員，使卷入的社會成員更加廣泛，并達成共識，形成輿論壓力集團，為實現(xiàn)集體行動創(chuàng)立基礎(chǔ)。[21]袁瀟通過對J市出租車停運事件的分析發(fā)現(xiàn)，基于移動互聯(lián)網(wǎng)的手機媒體傳播，事件參與者能夠自主進行信息的生產(chǎn)和擴散，快速完成網(wǎng)絡(luò)動員，最終完成集體行動實踐。[22]童志鋒則認為，在中國鄉(xiāng)土社會，熟人網(wǎng)絡(luò)與新型傳媒的結(jié)合，使得動員更加快速、擴散性更強，有利于集體行動的快速生成。[23]既有研究為移動互聯(lián)網(wǎng)與集體行動提供了具有啟發(fā)性的視角，但研究主要是圍繞城市社區(qū)，參與者以城市居民為主，對移動互聯(lián)網(wǎng)與鄉(xiāng)村集體行動的研究相對匱乏?；诖耍疚倪x取A省Q村“反尾礦渣掩埋事件”作為研究案例，探討移動互聯(lián)網(wǎng)使用如何影響并促成鄉(xiāng)村的集體行動。

二、個案選取與研究方法

Q村位于A省中部，海拔460米，屬于山區(qū)丘陵地帶，村落沿河流呈線性分布，距離縣城約20公里。Q村單姓林氏，且皆為漢族，共有居民180戶，總計764人。Q村是典型的宗族村落，村內(nèi)按不同的宗祖分為5個大隊，大隊下又分為不同的支。每個大隊有兩名村民代表，由各個大隊的村民推選產(chǎn)生。村內(nèi)大部分家庭的收入通過外出打工獲得，人口流動頻繁。根據(jù)林耀華的觀點，一般常見的宗族組織形式主要是族房制和祠堂會兩種，基于此的權(quán)力結(jié)構(gòu)可以發(fā)展出明文規(guī)章或正式制度，確保村莊宗族公共事務(wù)的有效治理。[24]然而，筆者在Q村的觀察中發(fā)現(xiàn)，在市場經(jīng)濟、時代變遷與人口流動等多重因素的影響下，傳統(tǒng)的宗族治理方式雖然在大隊下的各個分支中還能有序開展，但在村級層面的公共事務(wù)處理上卻越來越難以奏效。以每年春節(jié)前的祖祠打掃為例，原來由每個大隊出人出力、各支輪流打掃的方式已經(jīng)難以實現(xiàn)，如今只能通過村財政出資雇傭工人打掃。由此可見，在多重因素的共同作用下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的秩序已逐步衰落，依靠宗族力量動員村民參與公共事務(wù)的難度增加，村民共同在場、集體行動的可能性降低。因此，搭建共同在場的場景、重建村民間的社會關(guān)聯(lián)成為提升村民集體行動能力、破解鄉(xiāng)村社會治理困局的關(guān)鍵。

2017年，作為出租車司機的Q村村民LFL創(chuàng)建起“Q村大眾群”，一個多月后，群名更改為“Q村宗親愛心群”。隨后，群內(nèi)成員增加到121人，其中大部分為成年男性、少數(shù)為已踏入社會的未成年男性，女性村民被排除在外?！癚村宗親愛心群”成為村民信息分享與情感交流的平臺，并在Q村公共事務(wù)處理中發(fā)揮著重要作用。

本文采取線上參與觀察與實地調(diào)查相結(jié)合的研究方法。筆者于2017年8月17日進入“Q村大眾群”，在群名稱更改為“Q村宗親愛心群”后仍作為群成員之一參與線上觀察。為了更好地理解村民在微信群中的態(tài)度與觀點，筆者也會參與其中的部分互動，但盡量不干擾微信群內(nèi)的生態(tài)環(huán)境。村民在微信群中自覺或不自覺地表達，看似瑣碎，卻反映出移動互聯(lián)網(wǎng)對村民日常生活以及公共生活的影響?！癚村宗親愛心群”中以“反尾礦渣掩埋事件”為中心的互動正是移動互聯(lián)網(wǎng)下鄉(xiāng)村集體行動的真實寫照。

三、案例描述：Q村“反尾礦渣掩埋事件”集體行動的形成

2018年2月上旬，春節(jié)前夕，村民LFA在“Q村宗親愛心群”分享了幾張照片和幾段視頻，內(nèi)容是關(guān)于國道G235經(jīng)過該村路段的施工隊幫鄰村洗礦廠[注]洗礦廠于2007年修建，位于流經(jīng)Q村河流上游的D村。洗礦廠修建之初，很多Q村村民曾對其可能造成的環(huán)境污染表示擔(dān)心。處理尾礦渣，并將尾礦渣掩埋在Q村內(nèi)近一公里施工路段上。照片中該路段鋪滿黑黝黝的尾礦渣，視頻中一輛載滿尾礦渣的重型卡車正在傾倒礦渣，壓路機在壓平路面上的礦渣。照片和視頻分享到“Q村宗親愛心群”后，群內(nèi)村民發(fā)起了熱烈討論。在照片和視頻的刺激下，有村民開始抱怨村干部不作為，在群里說道：“他們的嘴早被錢堵住了”。有村民在群里表示：“五輛重型卡車，運了2天，得有六七百立方米了，聽說幫處理一噸給13元，不管拉到哪去”。有村民表示尾礦渣氣味刺鼻，在群里說道：“那東西味道實在是大，經(jīng)過時都不敢呼吸”。緊接著就有村民分享了從網(wǎng)絡(luò)獲取的關(guān)于鉛鋅礦危害人體健康的信息：“鉛鋅礦是一種重金屬礦，含有的鎘會損害腎小管，當(dāng)鎘在體內(nèi)達到一定量時，可引起骨質(zhì)疏松以及損害男性泌尿、生殖系統(tǒng)”。住在該路段附近的一位村民隨即表示：“尾礦渣危害太大了，不僅我家將受污染，全村都得受其害”。

隨著話題的不斷深入，越來越多的群內(nèi)村民參與到討論中。“Q村宗親愛心群”里的一些村民表示堅決反對施工隊把尾礦渣掩埋在該路段，“不管他們把礦渣運到哪里，反正就是不能運到我們Q村地界”。一位村民分享了市紀委的舉報電話，主張直接打電話向市里反映情況。在多數(shù)群內(nèi)成員眼中，有些村干部唯利是圖，為了個人利益全然不顧村莊的公共利益。有些村民借機細數(shù)村干部不作為的一系列行為，認為村干部不為村里著想、不為子孫后代著想。據(jù)筆者觀察，群里信息短時間內(nèi)就多達上千條，討論的熱烈程度可見一斑。最終，群里討論決定先由居住在距離該路段最近的十幾戶村民一起向鄉(xiāng)里反映，如果問題沒有得到妥善解決，就向縣和市紀委部門反映。

解決方案在群內(nèi)商定后，線下行動隨即展開。由村民LFL和居住在尾礦渣掩埋路段附近的一名村民組織并聯(lián)絡(luò)在外務(wù)工的村民(主要是居住在尾礦渣掩埋路段附近的村民)回村。村民代表和尾礦渣掩埋路段附近的村民共同起草了書面材料并簽字、按手印，向鄉(xiāng)政府表達了Q村村民反對尾礦渣掩埋的訴求。在這個過程中，村民對于尾礦渣掩埋事件的關(guān)注并未中斷。一方面，時常有村民在“Q村宗親愛心群”中詢問事件的進展；另一方面，線上微信群的互動交流逐漸延伸到現(xiàn)實空間，一些上了年紀的村民經(jīng)常在商鋪等公共領(lǐng)域就“反尾礦渣掩埋事件”進行探討。Q村村民遞交的書面材料及村民代表口述資料引起了鄉(xiāng)政府的高度重視，在核實情況之后，鄉(xiāng)政府要求Q村村干部妥善處理尾礦渣問題。兩天之后，原本掩埋在Q村施工路段的尾礦渣已由施工隊全部清理完畢，困擾村民良久的尾礦渣掩埋事件到此宣告結(jié)束。

筆者發(fā)現(xiàn)，移動互聯(lián)網(wǎng)下微信群中的集體討論促成了現(xiàn)實生活的集體行動，二者的耦合迫使施工隊不得不把該路段的尾礦渣清理干凈，運到Q村范圍外進行處理。在“反尾礦渣掩埋事件”的討論中，村民們自覺參與村莊公共事務(wù)的處理，“Q村宗親愛心群”則為村民提供了交流與互動的線上公共平臺，不僅有當(dāng)時居住在Q村的村民，外出務(wù)工和移居他處的村民也被聚合起來，共同商討村莊公共事務(wù)的解決方案。在討論的過程中，村民就尾礦渣事件積極發(fā)表個人的見解，同時補充或反駁他人的觀點，圍繞核心問題形成的話語表達促進了村民的社會連接，為鄉(xiāng)村秩序維系奠定了基礎(chǔ)。[25]

四、案例分析：事件發(fā)展脈絡(luò)及移動互聯(lián)網(wǎng)的作用機制

縱觀“反尾礦渣掩埋事件”線上發(fā)展的全過程，筆者梳理出這樣一條清晰的發(fā)展脈絡(luò)：問題標(biāo)定→問題診斷→共識塑造→方案探討(見圖1)。在這一過程中，移動互聯(lián)網(wǎng)提供的平臺為村民參與線上互動和解決線下公共問題提供了可能與便捷。

第一階段：問題標(biāo)定。有關(guān)尾礦渣掩埋的圖片、視頻等信息在“Q村宗親愛心群”中一經(jīng)發(fā)布，村民紛紛表示震驚和憤怒，隨即引發(fā)熱議。在尾礦渣的處理過程中，Q村村民是最直接的利益受損方，也是最后的知情方。一方面，尾礦渣在Q村掩埋的決定只經(jīng)過了村干部的許可，卻并未征求村民意見[注]洗礦廠出于處理尾礦渣的需要，向Q村村干部提出幫忙掩埋的請求，并向其支付每噸13元的掩埋費用。Q村村干部同意了上述請求，并決定將尾礦渣掩埋在途徑Q村的國道施工路段。，這種不知情狀態(tài)下的決定是對村民知情權(quán)和表達權(quán)的剝奪。尾礦渣掩埋事件曝光后，村

圖1 “反尾礦渣掩埋事件”線上發(fā)展脈絡(luò)

民不能容忍村干部的隱瞞，認為自己在參與和處理村內(nèi)公共事務(wù)上受到了不公正待遇。另一方面，隨著群內(nèi)討論的深入，村民對尾礦渣的危害性有了更為清晰的認知。在意識到污染問題的嚴重性和解決問題的迫切性之后，村民反對尾礦渣掩埋的集體行動隨即展開。值得注意的是，借助“Q村宗親愛心群”這一移動互聯(lián)網(wǎng)平臺，外出務(wù)工、移居他處和在地村民才得以通過發(fā)送視頻、圖片、語音和文字的方式分享信息、表達個人見解以及跟進事件發(fā)展。

第二階段：問題診斷。尾礦渣掩埋事件被定性為“不公正、不能容忍”以及“值得發(fā)起集體行動”的問題之后，隨即進入問題診斷階段。通過整理村民在“Q村宗親愛心群”的言論，筆者發(fā)現(xiàn)大部分村民認為尾礦渣掩埋事件是施工隊與村干部的“合謀”。在處理尾礦渣的過程中，施工隊與村干部同為獲利方，而村民則淪為利益受損方。村民產(chǎn)生上述認知的主要原因有兩點：第一，村干部負責(zé)處理Q村與外界的聯(lián)系，直接或間接地參與各項公共事務(wù)，所以在處理尾礦渣掩埋事件時負有不可推卸的責(zé)任；第二，村民依據(jù)村干部的既往行為作出經(jīng)驗性判斷，將損害公共利益的事件歸因于村干部是一種“慣性思維”。在尾礦渣掩埋問題上，村民普遍認為正是村干部的“不作為”才使得全體村民深受其害，故將責(zé)任歸咎于村干部。在歸咎的過程中，村民言論指向性相對明確并且呈現(xiàn)出較強的一致性，為后續(xù)的線上討論及線下行動提供了有力的輿論支撐。

第三階段：共識塑造。隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，一個有關(guān)尾礦渣掩埋前因后果的“故事”逐漸被村民們建構(gòu)起來。一些村民細數(shù)村干部過去種種“不作為”，并與尾礦渣掩埋事件相聯(lián)系，力圖為村干部“損公肥私”的負面形象提供佐證。值得注意的是，與“損公肥私”這一負面形象無關(guān)的其他信息在“故事”建構(gòu)過程中被村民“選擇性遺忘”。有的村民在言語中多次提及“全村利益”與“宗族利益”，強調(diào)每一位村民作為宗族成員的“使命”與“責(zé)任”，注重現(xiàn)在與未來的關(guān)聯(lián)，進一步突出公共利益的損失與集體行動的迫切性。從群內(nèi)交流的情況看，并不存在明顯的動員者與參與者之分。某種言論在群內(nèi)一經(jīng)發(fā)表，他人或反駁后提出自身見解，或表示支持。如果在討論中保持沉默，則被視為對他人見解“沒有異議”。如此數(shù)輪發(fā)言過后，反對之聲逐漸減弱直至消失，多數(shù)人的合意即宣告達成。在塑造共識的過程中，移動互聯(lián)網(wǎng)平臺的作用得到了充分發(fā)揮。移動互聯(lián)網(wǎng)不僅打破了空間上的限制，其所具有的信息記錄功能也在一定程度上打破了時間的限制，使得不同時間段的參與者都能夠快速地了解事件的經(jīng)過及發(fā)展態(tài)勢，進而及時地參與其中。

第四階段：方案探討。在方案討論過程中，村民普遍認為僅憑借自身力量難以解決問題，需要向上級部門反映情況，通過上級政府向村干部施壓促使問題妥善解決。群內(nèi)村民提出的解決方案主要可以歸納為以下三種：一是與村干部進行交涉，由于村民們認為與作為既得利益者的村干部交涉對問題的解決毫無助益，這項提議幾乎沒有得到任何贊同；二是向市紀委電話舉報，但由于部分村民認為村層面的細小問題可能不會引起市里的重視，這一方案也被否決；三是集體向鄉(xiāng)政府反映情況，即由尾礦渣掩埋地附近的十幾家村戶代表全體村民向鄉(xiāng)政府表達意見，既讓鄉(xiāng)政府意識到問題的嚴重程度，又有助于問題的解決。如果鄉(xiāng)政府沒有解決問題，村民則繼續(xù)向縣、市等上級部門反映情況，直至問題解決。最終，第三種方案得到大多數(shù)村民的認同并得以實施。

線下行動的開展基本遵循了線上敲定的最終方案，一部分村民去鄉(xiāng)政府反映情況，其他村民則持續(xù)跟進事態(tài)進展，群內(nèi)不時會有關(guān)于事件解決情況的詢問?！癚村宗親愛心群”這一線上交流平臺為最新信息的發(fā)布及事件進展的跟蹤提供了便利條件，同時也使得此公共議題“熱度不減”。最終，村民訴求得到了鄉(xiāng)政府的重視，在鄉(xiāng)政府的干預(yù)下該事件得到妥善解決。

由上述分析可知，移動互聯(lián)網(wǎng)平臺在鄉(xiāng)村集體行動達成過程中發(fā)揮的作用可歸結(jié)為如下三方面：第一，移動互聯(lián)網(wǎng)降低了集體行動參與者之間達成共識的機會成本。若外出務(wù)工和移居他處的村民參與村莊公共事務(wù)治理，意味著他們要付出巨大的機會成本，基于成本-收益的考慮他們更傾向于選擇低頻率參與甚至零參與。移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)降低了村民參與公共事務(wù)的成本，提高了參與效率，為鄉(xiāng)村集體行動提供了開放性的場域。第二，移動互聯(lián)網(wǎng)作為一種“充權(quán)工具”[26]，促成了鄉(xiāng)村社會的權(quán)力再平衡。移動互聯(lián)網(wǎng)的使用改變了村民在鄉(xiāng)村公共事務(wù)決定過程中“不知情”和“無表達”的情況，為村民的“話語實踐”[27]提供了絕佳的條件。在線上互動過程中，村干部始終處于“失語”狀態(tài)，與重獲話語權(quán)的村民形成鮮明對比。在這一意義上，移動互聯(lián)網(wǎng)重塑了鄉(xiāng)村社會的權(quán)力關(guān)系，改變了不對等的權(quán)力結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了權(quán)力再平衡。第三，移動互聯(lián)網(wǎng)使得鄉(xiāng)村集體行動的發(fā)展始終處于可控范圍之內(nèi)。村民通過移動互聯(lián)網(wǎng)平臺可以表達不滿情緒、獲得理解與支持，進而共同尋求解決途徑。這在一定程度上緩解了村民與村干部在某些鄉(xiāng)村公共事務(wù)中的緊張對立關(guān)系，避免了集體行動演化為直接沖突。

五、總結(jié)與反思

在觀察中國轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村社會場景時，移動互聯(lián)網(wǎng)已然成為一個不可忽視的要素。對比新舊鄉(xiāng)土中國，不禁讓人發(fā)出熟人“不熟”、鄉(xiāng)土“褪色”的感慨。但與此同時，我們也要看到，在移動互聯(lián)網(wǎng)的影響下，鄉(xiāng)村社會的交流方式、互動關(guān)系和治理手段都發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

首先，作為信息傳播手段，移動互聯(lián)網(wǎng)有助于增強參與感。通過移動互聯(lián)網(wǎng)分享圖片、視頻等信息，使信息接收者能夠產(chǎn)生更為直觀的情景體驗；同時，移動互聯(lián)網(wǎng)打破了時間與空間的限制，能夠讓鄉(xiāng)村公共事務(wù)的參與者維持一種“在場感”。

其次，作為開放性場域，移動互聯(lián)網(wǎng)提供了意見表達的平臺。移動互聯(lián)網(wǎng)為處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)提供了相對開放的空間，任何自愿參與其中的成員都可以平等地闡述觀點、發(fā)表言論，意見可匯集于一處并由集體成員作出判斷，有助于達成共識，進而妥善解決公共問題。

再次，作為問題解決途徑，移動互聯(lián)網(wǎng)增加了非暴力的可能性。移動互聯(lián)網(wǎng)為村民提供了線上互動的場所，村民借此宣泄不滿情緒、尋求問題解決之道，一定程度上緩解了個體村民利益受損時的無力感，同時也避免了因求告無門而導(dǎo)致事態(tài)嚴重乃至演化為暴力群體性事件。

最后，作為新的鄉(xiāng)村“文化場景”，移動互聯(lián)網(wǎng)有利于重構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。依托移動互聯(lián)網(wǎng)平臺，以往鄉(xiāng)村社會的親密關(guān)系得以重建，村民共同面對公共問題、處理公共事務(wù)的場景得以再現(xiàn)，鄉(xiāng)村公共精神得以重塑。