◆李守亮（北京）

3.3 《說郛硯譜》與《四庫硯箋》對比分析

明代陶珽所編《說郛續(xù)》收錄沈仕《硯譜》一卷，四庫提要記：《說郛續(xù)》的文獻內(nèi)容及出處，“珽乃不別而漫收之，白葦黃茅，殊為冗濫。至其失于考證，時代不明?！绷硪焕C：《說郛續(xù)》在目錄中記“硯史”，而正文標題卻記“硯譜”。僅此一處硬傷，可證其書考證和嚴謹性不足。又據(jù)前文之分析，《說郛硯譜》作者記為“古杭沈仕”不足于信。

《說郛硯譜》全文只有“記硯石”“硯名”和“硯圖”三部分。前文已論證：《說郛硯譜》無論從章節(jié)還是內(nèi)容都是《欣賞硯譜》的一個子集；而又證《欣賞硯譜》是高似孫《硯箋》的一個殘卷抄本；那么同理可證，《說郛硯譜》也是高似孫《硯箋》的一個殘卷抄本。

3.4 《硯箋》殘段

南宋陳元靚著《事林廣記》有“文房類”一篇，其中有“評硯”和“滌硯”兩節(jié)；明代高濂著《燕閑清尚箋》有“論硯”一篇，其中“高子曰……”“滌藏硯法”“高似孫硯箋諸式”三節(jié)；清代唐秉鈞著《文房肆考圖說》有“古硯圖考”三卷，記“諸硯題名”“諸硯總評”和“滌硯法”三節(jié)。此三篇與高似孫《硯箋》有密切聯(lián)系。

3.4.1 硯石硯名

《事林廣記》文房類列硯名二十八例，《文房四考圖說》古硯考列硯名三十例，《燕閑清尚箋》論硯在“高子曰……”一節(jié)中則記述道：

故歙石有龍尾、金星、峨眉、角浪、松文等名。有種湖廣沅州出石……黎溪石淡青色，內(nèi)深紫而帶紅……洮河綠石，色綠微藍，其潤如玉，發(fā)墨不減端溪下巖，出陜西，河深甚難得也。今名洮者，俱黎石之皮，乃長沙山谷中石，光不發(fā)墨。廣東萬州懸?guī)r金星石，色黑如漆，光潤如玉，以水潤之，則金星自見，干則無跡，極能發(fā)墨，用久不退，在歙之上，端之下巖石可并也。浙之衢石，黑者亦佳，多不發(fā)墨。他如黑角硯、紅絲硯、黃玉硯、褐色硯、紫金硯、鵲金墨玉石硯，皆出山東。水晶硯發(fā)墨如歙。蔡州白石硯、浮蓋山仙石硯、丹石硯、唐州唐石硯，宿州宿石硯、吉州紫石硯、淄州黃金硯、金雀石硯、青州石末硯、熟鐵硯、紫金石硯，用不發(fā)墨。青石硯、蘊玉石硯、戎石絳石硯、淮石硯、寧石硯、宣石硯、吉石硯、夔石硯，如漆發(fā)墨。明石硯、萬州磁洞石硯、相州銅雀瓦硯、未央宮瓦頭硯、柳州柳石硯，出龍壁下；成州成石硯，出栗亭。瀘硯、濰硯、南劍州魯水硯、宿州樂石硯、虢州澄泥硯、登州駝基島石硯、歸州大陀石硯、江西寧府陶硯（形肖銅雀）、高麗硯（上鑿花巧）、梁公硯、銀硯、銅硯、磚硯、漆硯、蚌硯、磁硯，硯之出處不可勝紀。眾硯中龍尾發(fā)墨，池水積久不干。端溪美惡俱能發(fā)墨，中有受水燥濕之別，羅紋過于龍尾。銅雀硯沉水千年，原質(zhì)亦細，故易發(fā)墨不甚燥，亦不壞筆，他則無足議也。唐之澄泥硯，品為第一，惜乎傳少而今人罕見。

《燕閑清賞箋》論硯中除了列端石和歙石，還列有《四庫硯箋》卷三“記硯石”以及《欣賞硯譜》“硯名”中的絕大部分條目。此外，《事林廣記》中記有《欣賞硯譜》中未列的硯名兩種；《燕閑清尚箋》記有《四庫硯箋》和《欣賞硯譜》中均未列出的硯石或硯名四種。對比如表3-5、3-6所示。

表3-5 記硯石對比

表3-6 硯名對比

駝駝

毋庸置疑，高濂用自己的語言復(fù)述了高似孫《硯箋》的部分原文，這是一份非常珍貴的資料?！堆嚅e清尚箋》中列端歙之外的其他硯石凡四十二種，硯名凡二十六種，僅“浙之衢石、未央宮瓦頭硯、梁公硯”這四種不在《四庫硯箋》和《欣賞硯譜》之列，而此四種是否為《四庫硯箋》《欣賞硯譜》所缺遺條目，則尚待論證。但對比《燕閑清尚箋》《四庫硯箋》和《欣賞硯譜》這三方文獻，發(fā)現(xiàn)《燕閑清尚箋》記有“歙石有龍尾、金星、峨眉、角浪、松文等名”，且其他二十四例條目與《欣賞硯譜》中的“硯名”條目相吻合。成書于南宋的《事林廣記》中則列“硯名”二十八種，囊括了《欣賞硯譜》中的所有種類?！堆嚅e清尚箋》相對于《事林廣記》僅缺“豆斑”和“角石”兩種硯名條目?！妒铝謴V記》為南宋百科類文獻，比較接近高似孫的生活年代。而《文房四考圖說》古硯考中的記錄最為完整，條目凡三十種，不但包括了其他文獻中遺漏的且非常重要的端溪“子石”“鴝鵒”和“綠條”三種硯名，而且硯名的出處分類也非常明晰，唯一缺失的是“紫石硯（出吉州）”一條?！妒铝謴V記》記錄“紫石硯”的順序和《文房四考圖說》“子石硯”的順序一致，又古代有“子石”訛傳為“紫石”之說，故也不排除此處“紫石硯”為端溪“子石硯”三種的可能。但考北宋唐詢《硯錄》開始，其他如南宋曾慥《類說》、南宋李之彥《硯譜》、南宋杜綰《云林石譜》諸多文獻也多有記載“吉州紫石”，甚至在高似孫《硯箋》的記硯石中也列了“吉石硯”。因此保守推斷：在高似孫《硯箋》中，硯名“吉州紫石硯”和端溪三種“子石硯”同時存在。

以上可證，高似孫《硯箋》卷三中確實存在“記硯名”一節(jié)，通過四部文獻的信息疊加，可證高似孫《硯箋》卷三的條目，應(yīng)大于或等于上述文獻所列條目的合集。

3.4.2 滌藏硯法

高濂《燕閑清尚箋》記“滌藏硯法”一節(jié)，與《四庫硯箋》中的“滌法”一節(jié)雷同。區(qū)別在于，高濂用自己的語言將高似孫《硯箋》的“滌法”復(fù)述了一遍。

3.4.3 高似孫硯箋諸式

《燕閑清尚箋》列“高似孫硯箋諸式”凡三十八種，因無硯圖，同為殘本片段。但《燕閑清尚箋》所載卻是目前所知記高似孫《硯箋》硯式最多的文獻。

3.4.4 本節(jié)結(jié)論

從《燕閑清尚箋》論硯的三節(jié)文字來看，高濂能詳細地復(fù)述《硯箋》中所列硯石、硯名、滌法，并明確記錄“高似孫硯箋諸式”三十八種。綜合以上信息，可推證高濂的《燕閑清尚箋》是依據(jù)于高似孫《硯箋》的殘卷資料進行摘錄整理的，具有很高的可信度。

3.5 《四庫硯箋》底本

四庫提要考證，南宋高似孫所著《硯箋》，流傳到乾隆時期已是一個殘本。四庫提要和正文中的硯式數(shù)量不對應(yīng)，也證實了收錄四庫時的《硯箋》底本，不但佚失了硯式圖例，并且硯式名稱也已殘缺不全，四十二式僅存二十四式。即便如此，四庫本《硯箋》也是相對最為完整的一部殘卷。

經(jīng)對比，四庫本《硯箋》與楝亭藏書本《硯箋》的章節(jié)和內(nèi)容完全相同。康熙四十五年(1706)，曹寅將其所藏“世不經(jīng)睹”的十二種古籍刊刻出版，稱楝亭十二種，目的是“發(fā)潛闡幽，以廣其傳，沾逮來學，使藏書得到更廣泛的利用”。而四庫全書從乾隆三十七年（1772）才開始征書，故可證四庫《硯箋》的底本即為楝亭藏書本。

3.6 本章結(jié)論

本章結(jié)論如下：

（1）《四庫硯箋》為高似孫《硯箋》較為完整的第一殘本；

（2）《欣賞硯譜》為高似孫《硯箋》的第二殘本；

（3）《說郛硯譜》為高似孫《硯箋》的第三殘本；

（4）《燕閑清賞箋》《事林廣記》中記有高似孫《硯箋》的重要殘段。

4. 硯圖四十二式考辨

《四庫大辭典》記：“是書（《硯箋》）成于嘉定癸未(1223)年間，前有自序一篇，文字隱晦、艱澀，難明其意?，F(xiàn)存楝亭刊本、清鈔本、《四庫全書》本、日本文政六年江戶刊本等?！贝送猓壳八娭冻幑{》，還有收錄于叢書的《古今圖書集成》本以及《叢書集成續(xù)編》本（見新文豐出版公司 《叢書集成續(xù)編》第90冊應(yīng)用科學類）。其中，清鈔本、江戶刊本受查閱限制未能對比。但經(jīng)過四庫本、楝亭刊本、《古今圖書集成》本以及《叢書集成續(xù)編》本的文字對比，幾個版本的“硯圖”一節(jié)內(nèi)容完全相同，故這幾個版本應(yīng)來自同一原始底本。

圖3-19 《叢書集成續(xù)編》本與四庫本《硯箋》對比

已知的清本《硯箋》均為殘卷，“硯圖”一節(jié)僅列二十四硯式的名稱。而四庫提要卻考證“（《硯箋》）硯圖一類，列四十二式”，其依據(jù)或有三種可能：

（1）四庫編者據(jù)前人筆記或其他可靠文獻，確認《硯箋》原文有四十二式，但因底本文字殘缺，只能照錄。因無文獻支持，筆者暫不能證明這種假設(shè)；

（2）四庫編者依據(jù)現(xiàn)有殘本和其他關(guān)聯(lián)文獻，論證《硯箋》有四十二式；

（3）兩種假設(shè)兼而有之。

4.1 《硯箋》各殘本硯圖對比

以《燕閑清賞箋》排序，將《四庫硯箋》《說郛硯譜》《欣賞硯譜》以及《謝氏硯考》中的硯式進行對比，如表4-1所示。

表4-1 各文獻硯式歸類對比表

幾份文獻的硯式合集為四十一式，其中“鳳池”硯式有兩例，距四庫提要所記硯圖四十二式還差一式。

4.2 鳳池硯考辨

高濂《燕閑清賞箋》中記有高似孫《硯箋》的三十八種硯式，其中出現(xiàn)了兩次“鳳池硯”，這絕不是謄抄失誤。

圖4-1 萬歷雅尚齋刊本

圖4-2 四庫全書本

4.2.1 《燕閑清賞箋》版本對比

目前所見高濂之《燕閑清賞箋》有四庫全書本、《美術(shù)叢書》本（見《美術(shù)叢書》三集第十輯），以及明萬歷時期的雅尚齋刊本。其中，《美術(shù)叢書》本中不見“高似孫硯箋諸式”“續(xù)硯式”以及“奇硯圖”。四庫本與雅尚齋刊本中的“高似孫硯箋諸式”硯式名稱和順序完全相同，如圖4-1所示。

可見，四庫全書《燕閑清賞箋》“高似孫硯箋諸式”中的兩個“鳳池硯”名稱，并非謄抄錯誤，而是據(jù)底本照錄的。由于受戰(zhàn)亂和社會變動影響，明代高濂（1573-1620）所見到的高似孫《硯箋》已經(jīng)是殘本。高濂未錄《硯箋》中的圖例，最大可能就是圖已佚失，僅余硯式的名稱。多個版本中均記載兩例“鳳池硯”硯式，可證明傳書者確定文字無誤。根據(jù)這一現(xiàn)象，筆者推斷，在高似孫《硯箋》原本中或存在兩種類型的“鳳池”硯式。

圖4-3 《謝氏硯考》鳳池硯

4.2.2 《謝氏硯考》的鳳池硯式

清代謝慎修著《謝氏硯考》，收錄前人硯式圖、奇硯圖凡四十例。其中，也有兩例“鳳池”硯式圖譜，與《燕閑清賞箋》“高似孫諸硯式”中的兩個“鳳池”硯式遙相呼應(yīng)。如圖4-3所示。

4.2.3 晉唐多鳳池硯

通常認為唐代有兩種主流硯式，一種是璧雍硯，一種是箕形硯。分析表2-2不難發(fā)現(xiàn)，北宋的硯式圖譜中沒有“箕形硯”，不見類似箕形的“斧形硯”，也不見“鳳池硯”，只有“風字形”。直到南宋葉樾《端溪硯譜》才開始出現(xiàn)“箕形”“斧形”“鳳池”之稱謂，并對“風字”“四直”和“秉硯”硯式進行了更為細致的分類，如平底風字、有腳風字、垂裙風字、古樣風字。北宋硯譜雖不列“箕形”和“鳳池”硯式，但同為北宋的米芾卻在《硯史》和《畫史》中多次提到“鳳池硯”。米芾《硯史》載：

“晉硯，見于晉顧愷之畫者，有于天生疊石上刋人面者，有十蹄圓銅硯中如鏊者，余嘗以紫石作之。有上圓下方、于圓純上刋兩竅置筆者。有如鳳字兩足者，獨此甚多，所謂鳳凰池也。蓋以上并晉制，見于晉人圖畫。世俗呼為風字，蓋不原兩足之制，謂之鳳足。至今端州石工，以兩眼相對于足傍者謂之鳳足。鳳之義，取五色英文，燦然成章也。今人有收得右軍硯，其制與晉圖畫同：頭狹四寸許，下闊六寸許，頂兩純皆綽慢下，不勒成痕，外如內(nèi)之制，足狹長，色紫，類溫巖，中凹成臼。又有收得智永硯，頭微圓，又類箕象，中亦成臼矣。參政蘇文簡家，收唐畫《唐太宗長孫后納諫圖》，宮人于瑪瑙盤中托一圓頭鳳池硯，似晉制，頭純直，微凸，如書“鳳”字，左右純斜，刋下不勒痕摺，向頂亦然。不滯墨，其外隨內(nèi)勢簡易。其后至隋唐，工稍巧，頭圓，身微瘦，下闊，而足或圓為柱，已不逮古。至本朝，變成穹高腰瘦，刃闊如鉞斧之狀。仁廟已前硯，多作此制，后差少。資政殿學士蒲傳正，收真宗所用硯，與仁廟賜駙馬都尉李公炤鳳池硯，形制一同，至今尚方多此制?！颇怪虚g有得如蓮葉，中凹，兩足，如鳳池之制，甚薄，足或如棗也?！?/p>

米芾《畫史》載：

“晉唐皆鳳池研，中心如瓦凹，故曰研瓦，如以一花頭瓦安三足爾。”

正如米氏《硯史》所述，“有如鳳字兩足者，獨此甚多，所謂鳳凰池也……世俗呼為風字”。對于同一樣式，其稱謂，或不盡相同。由于米芾（1051-1107）生活年代晚于唐詢（1005-1064）和唐積（1066年前后）。米氏《硯史》《畫史》記晉硯、唐硯以迄宋代形制之不同，對后世《硯譜》影響深遠?；蛞悦资稀冻幨贰?、《畫史》為界，米氏之前所著硯式圖譜只列“風字形”，不列“鳳池”“斧形”“箕形”?；蛟缙谶@些硯式并無嚴格意義上的區(qū)分，只簡單地統(tǒng)歸為一類，稱其為“鳳字硯”，俗稱“風字硯”。米氏之后，（南宋）所著硯式圖譜，不但將“風字形”細分成“平底風字”“有腳風字”“垂裙風字”和“古樣風字”。還對風字硯的不同變形，又細分為“鳳池”“斧形”“箕形”等硯式。

鳳池，即鳳凰池，即象形鳳凰形池沼。唐代流行鳳凰文化，上至國家層面（如大明宮正南門名為丹鳳門），下至文人士大夫、黎民百姓，都熱衷于以鳳喻人，以鳳作裝飾，以鳳美稱事物。龍鳳本是古代人類所想象出來的事物，其在不同時代的形象亦不盡相同。同理，所謂的龍沼鳳池，其表現(xiàn)手法也不會存在定式。如米芾所述，唐代箕形鳳池硯或分為三種形式：

（1）頂及左右均不折痕；

（2）頂不折痕、左右折痕；

（3）頂和左右均折痕。

三種形式，如圖4-4、4-5、4-6所示。

4.2.4 宋代的鳳池硯

隨著時代變化，經(jīng)典硯式也有所演變和發(fā)展。北宋開始流行一種新的鳳池硯式，米芾所謂“至本朝，變成穹高腰瘦，刃闊如鉞斧之狀”，硯面平坦，硯首洼下成池。硯池之形，或如篆體字的上部，如圖4-7所示。這種類型，即為硯譜圖中所記“鳳池”硯式之一。

其對應(yīng)的《欣賞硯譜》中的鳳池硯式，如圖4-8所示。

南宋葉樾《端溪硯譜》記述：“宣和初，御府降樣，造形若風字，如鳳池樣，但平底耳。”由此可見，經(jīng)典硯式也會隨著時代審美，或官方的干預(yù)而不斷推陳出新。而上行之，下效之，一旦新的硯式得到文人社會的認同，就會流行成一種新的經(jīng)典。有王安石詩“玉堂新樣世爭傳”，即可佐證。

圖4-4 上及左右均不折痕

圖4-5 上不折痕、左右折痕

圖4-6 上及左右均折痕

圖4-7 北宋鳳池硯

圖4-8 《欣賞硯譜》中的鳳池硯式一

如果說，箕形鳳池硯式主要表現(xiàn)在硯體上，即硯體是鳳凰的抽象變形；那么，另一種鳳池硯式則表現(xiàn)在硯池上，即硯池是鳳凰的抽象變形。所以，《謝氏硯考》中出現(xiàn)的鳳池硯式二（如圖4-9所示），則是鳳池硯的另一種創(chuàng)新，是以鳳身抽象為池的硯式。也因此，有理由相信《謝氏硯考》中出現(xiàn)的鳳池硯式二，即為《燕閑清賞箋》“高似孫硯箋諸硯式”中的第二種鳳池硯式。

圖4-9 鳳池硯式二

圖4-10 清代鳳池硯

4.2.5 本節(jié)結(jié)論

高似孫《硯箋》中的兩個鳳池硯式，可理解為一種是以硯身呈鳳字形或風字形，硯首下洼成池的硯式；另一種則是以硯池抽象呈鳳凰形的硯式。也由此可證：《燕閑清賞箋》中記述的“鳳池硯”重復(fù)硯式并不重復(fù)，其硯圖即為《謝氏硯考》中的兩例“鳳池硯式”圖。

4.3 試補琴硯

根據(jù)類比推論，以上幾份文獻的合集凡硯式四十一式，即為高似孫《硯箋》硯式。那么，距四庫提要所記四十二式還遺缺哪一硯式呢？《四庫硯箋》的“硯圖”注“錄其近雅者”，這是一條非常重要的線索。宋代，文人化的社會取向注定了硯臺追求高雅的風格。由于經(jīng)典具有傳承性，最后一式，會不會就在北宋以來的所有硯式列表之中呢？

表4-2 各文獻硯式歸類對比表

如表4-2所示，類比所有硯譜文獻后，筆者試補高似孫《硯箋》所缺遺的第四十二為“琴樣硯”，依據(jù)以下兩點理由：

（1）《說文》記：“琴，禁也?！薄栋谆⑼ā酚洠骸扒僖越埔?，正人心也?！惫湃擞们倨鍟媮肀憩F(xiàn)文化修養(yǎng)，琴為之首。琴有九德，是君子之器，象征正德，論文房雅器，非琴莫屬。

（2）類比北宋硯譜文獻《端溪硯譜》《歙州硯譜》和《硯錄》中均列“琴硯”，明代《燕閑清賞箋》續(xù)硯式首列“琴硯”，清代的《謝氏研考》中記琴硯圖。然而，恰恰在已證高似孫《硯箋》的殘卷文獻《四庫硯箋》《欣賞硯譜》《說郛硯譜》和《燕閑清賞箋》“高似孫硯箋諸式”中均未列“琴硯”。高濂據(jù)殘本不見的硯式自然不能列錄，而在“續(xù)硯式”中卻首記“琴硯”。

據(jù)“經(jīng)典具有傳承性”這一常識，推論琴硯為《硯箋》四十二式之一，當之無愧。

4.4 試改斧硯圖

《欣賞硯譜》和《說郛硯譜》中列“鳳池”和“斧形”硯圖如下，兩種硯式圖樣式幾乎一樣，沒有明顯的區(qū)別特征。蓋謄抄者依樣畫圖，有所偏差?？济总馈冻幨贰匪d“如書‘鳳’字……隋唐工稍巧，頭圓，身微瘦，下闊……至本朝，變成穹高腰瘦、刃闊如鉞斧之狀?！睋?jù)米史所述，斧形硯應(yīng)為鳳字硯的一種變形，最明顯的特點是“穹高腰瘦，刃闊如鉞斧”?！缎蕾p硯譜》中的“鳳池”和“斧形”硯式幾乎一致，“斧形”硯式更沒有突出“穹高腰瘦”和“刃闊如鉞斧”的特征。如圖4-11所示。

參照新見唐宋硯類似“斧形”硯實物，在原圖基礎(chǔ)上擬作修改如下：

圖4-11 鳳池與斧形硯圖

圖4-12 斧形硯式

4.5 院硯或為阮硯

《四庫硯箋》及高濂《燕閑清尚箋》中記有“院樣”硯式，在《說郛硯譜》和《欣賞硯譜》中未列?！霸骸钡淖模珊蜆?gòu)成。阜，盤山的石階，代表高山。完，代表安寧無擾的居所?！犊滴踝值洹纷ⅲ骸啊墩f文》堅也?！队衿分茉?，亦作寏?！对鲰崱酚性珘φ咴辉骸！痹旱谋疽庵竾鷫Γ笾赣袊鷫Φ脑鹤?、房屋。此外，在舊時院也指官署。因《四庫硯箋》和《燕閑清尚箋》僅記有硯式的名稱，沒有圖例，所以不能確認“院樣”硯式的具體形態(tài)。

除《硯箋》外，宋代其他硯譜中未見“院樣”硯式。而在南宋葉樾《端溪硯譜》中卻記有一款“阮樣”硯式。

圖4-13 《四庫硯箋》硯圖

圖4-14 百川學海本《端溪硯譜》硯式

圖4-15 阮

阮是一種中國傳統(tǒng)樂器，形似月琴。相傳西晉阮咸善彈此樂器，因而得名“阮咸”。宋太宗趙光義把阮咸由四弦增至五弦，稱為“五弦阮”，阮之名始稱于此。

一方面，“院樣”的具體形象無從考起；另一方面，同為南宋的葉樾《端溪硯譜》中列有“鐘樣、琴樣、琵琶樣、腰鼓、阮樣”五種樂器樣的硯式，高似孫《硯箋》硯圖注“錄其近雅者”。同時，“阮”字與“院”字的字形非常相近，不能排除古籍有抄錄瑕疵。此外，近年新見唐宋硯中出現(xiàn)類似“阮樣”的實物。因此，筆者推測存在“院樣硯”或為“阮樣硯”的可能性。

羅振玉、王國維開創(chuàng)的“羅王之學”，結(jié)合古代典籍與實體文物進行“二重證據(jù)法”治史學和經(jīng)學，以完成史料之整理與歷史紀載之修正的任務(wù)。由于古史研究中“疑古”與“走出疑古”的分歧，二重證據(jù)法亦成為兩派爭論的焦點而備受關(guān)注。筆者觀點，可以“羅王之學”作為理論依據(jù)，嘗試傳統(tǒng)方法與近代科學相結(jié)合，以文獻和文物二重考證《硯箋》之硯圖。筆者在此只提出設(shè)想，不作本文論述之重點。

4.6 本章結(jié)論

如圖4-16所示，《四庫硯箋》記硯式24種，《說郛硯譜》15種，《欣賞硯譜》23種，《燕閑清賞箋》38種，《謝氏硯考》20種。其中，《燕閑清賞箋》記錄硯式最多，《四庫硯箋》和《說郛硯譜》分別為其子集。五者的合集凡四十一硯式，再加推論出的“琴硯”硯式一種，共同組成四庫提要所記高似孫《硯箋》的硯圖四十二式。

綜上所述，類比推論高似孫《硯箋》硯圖四十二式即為：

鳳池硯、玉堂硯、玉臺硯、蓬萊硯、辟雍硯、房相硯、郎官硯、風字硯、人面硯、曲水硯、八棱硯、四直硯、蓮葉硯、馬蹄硯、鳳池硯、圓池硯、玉環(huán)硯、舍人硯、水池硯、大師硯、東坡硯、都堂硯、內(nèi)相硯、葫蘆硯、只履硯、雙履硯、月池硯、方池硯、斧形硯、扁池硯、銘雀硯、端明硯、圭硯、鼎硯、院硯、天硯、蟾硯、鏊硯、笏硯、瓢硯、璧硯、琴硯

圖4-16 硯式合集

5. 試補高似孫《硯箋》

前文已證，《四庫硯箋》《欣賞硯譜》和《說郛硯譜》均為高似孫《硯箋》的殘本，其中《四庫硯箋》相對較完整。同時，《燕閑清賞箋》《事林廣記》《文房肆考》和《謝氏硯考》中均含有高似孫《硯箋》的重要片段。根據(jù)前文類比推論，以上幾個殘本的合集更接近與高似孫《硯箋》的原本。各殘卷關(guān)系，如圖4-17所示。

本章以《四庫硯箋》為基礎(chǔ)，據(jù)各殘卷和相關(guān)文獻試還原高似孫《硯箋》的缺遺部分。

圖4-17 《硯箋》殘卷關(guān)系圖

5.1 試補卷一硯圖

◎硯圖

（硯之樣制不一，今錄其近雅者，端歙硯并同。）

鳳池硯、玉堂硯、玉臺硯、蓬萊硯、辟雍硯、房相硯、郎官硯、風字硯、人面硯、曲水硯、八棱硯、四直硯、蓮葉硯、馬蹄硯、鳳池硯、圓池硯、玉環(huán)硯、舍人硯、水池硯、大師硯、東坡硯、都堂硯、內(nèi)相硯、葫蘆硯、只履硯、雙履硯、月池硯、方池硯、斧形硯、扁池硯、銘雀硯、端明硯、圭硯、鼎硯、院硯、天硯、蟾硯、鏊硯、笏硯、瓢硯、璧硯、琴硯

玉堂

扁池

斧形

玉臺

辟雍

瓢形

圓池硯

鳳池硯

玉環(huán)硯

八棱硯

舍人硯

水池硯

太師硯

內(nèi)相硯

都堂硯

銘雀硯

端明硯

葫蘆硯

方池硯

方池硯

只履硯

雙履硯

東坡硯

琴樣硯

四直硯

鳳池硯

5.2 試補卷三硯名

◎硯名

龍尾硯、金星硯、羅紋硯、蛾眉硯、角浪硯、松紋硯、豆斑硯（并歙州研之異名，其石皆出于龍尾溪，金星尤貴。）

紅絲硯、黑角硯、黃玉硯、褐色硯、紫金硯、鵲金墨玉石硯（并出東州，唐彥猷作紅絲研自為天下第一焉。）

子石硯、鴝鵒硯、綠條硯（并出端溪，咸是子石。凡端硯總以子石為極品，猶璞中之玉，無有不羨者。鴝鵒綠條，就其眼與紋色而異其稱，亦是子石。）

黃金硯、金雀石硯（并出淄州）

熟鐵硯、石末硯（并出青州）

磁洞硯、懸崖金星硯（并出萬州）

古瓦硯（出相州，即銅雀硯也。）

魯水硯（出南劍州）

樂石硯（出宿州）

綠石硯（出洮州）

角石硯（出絳州）

澄泥硯（出虢州）

大沱石硯（出歸州）

鼉磯島石硯（出登州，有金星雪浪者佳。）

石末硯，受墨而費筆。龍尾得墨遲，而久不燥。羅文石起墨過龍尾，端溪龍窟巖紫石又次之。古瓦類石末它無足議。

5.3 試補卷四硯銘

◎家藏古硯銘 并序（唐子西）

硯與筆墨蓋氣類也，出處相近也，任用寵遇相近也，獨壽夭不相近也。筆之壽以日計，墨之壽以月計，硯之壽以世計。其故何也？其為體也，筆最銳，墨次之，硯鈍者也。豈非鈍者壽而銳者夭乎？其為用也，筆為動，墨次之，硯靜者也，豈非靜者壽而動者夭乎？吾于是而得養(yǎng)生焉，以鈍為體，以靜為用?；蛟唬簤圬矓?shù)也，非鈍銳動靜所制，借令筆不銳不動吾知其不能與硯久遠也。雖然寧為此而勿為彼也。銘曰：

不能銳，因以鈍為體。

不能動，因以靜為用。

惟其然，是以能永年。

◎鼎硯銘（蘇子瞻）

鼎無耳，盤有趾，鑒幽無光幾不倚。旸蟲隕羿喪厥喙，羽淵之化帝祝尾。不周僨裂東南圮，黝然而深維水委。誰乎為此昔未始，戲銘其臀加幻詭。

6. 本文結(jié)論

本文結(jié)論：

（1）《四庫硯箋》是高似孫《硯箋》較為完整的殘本；

（2）《說郛硯譜》是高似孫《硯箋》殘本之二；

（3）《欣賞硯譜》是高似孫《硯箋》殘本之三；

（4）《事林廣記》《燕閑清尚箋》《謝式硯考》和《文房肆考圖說》載有高似孫《硯箋》的重要片段；

（5）高似孫硯圖四十二式為《四庫硯箋》《欣賞硯譜》和《燕閑清尚箋》所載硯圖的合集，《謝式硯考》部分硯圖作為補充和側(cè)證。