1.引言和文獻(xiàn)綜述

中國是一個典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)收入差距的存在制約了我國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展，因此，如何縮小城鄉(xiāng)收入差距、實現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展是全面建成小康社會的關(guān)鍵。為此，十九大報告中提出“重塑城鄉(xiāng)關(guān)系，走城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路”。同時，2018年的中央一號文件也指出“開拓投融資渠道，強(qiáng)化鄉(xiāng)村振興投入保障”。

據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，中國的基尼系數(shù)在上世紀(jì)80 年代初期為 0. 20 左右，到2008 年上升至 0. 491，2016年雖回落至0.465，但仍超過國際公認(rèn)的 0. 4 警戒線。“不患寡而患不均”，如果任由這樣的態(tài)勢持續(xù)，勢必會激化各階層矛盾，影響社會和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，縮小城鄉(xiāng)收入差距，推動城鎮(zhèn)與農(nóng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，對我國避免陷入“中等收入陷阱”，加快推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程，維持社會經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

近年來，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注金融發(fā)展對收入差距的影響。梳理國內(nèi)外已有研究，主要存在以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為金融發(fā)展縮小了收入差距。Galor et.al(2004)認(rèn)為金融發(fā)展通過提高資本配置效率和放松信貸約束，減少了收入差距，使窮人受益。胡德寶等(2015)運(yùn)用 GMM 動態(tài)面板估計方法檢驗了金融發(fā)展對收入分配的影響，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國金融發(fā)展有利于提高低收入家庭的相對收入，能縮小收入差距。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為金融發(fā)展擴(kuò)大了收入差距。溫濤等(2005)的研究結(jié)果表明我國金融發(fā)展，尤其是農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展對農(nóng)民收入增長具有負(fù)效應(yīng)，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。Clarke et.al (2006)認(rèn)為金融市場主要引導(dǎo)資金流向富人和擁有良好社會網(wǎng)絡(luò)的人，因為他們能提供擔(dān)保品，違約的風(fēng)險更小。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為二者存在倒U型關(guān)系。萬文全(2006)研究的樣本區(qū)間為1978—2003年，實證結(jié)果驗證了中國的金融發(fā)展和收入分配服從庫茲涅茨的倒 U 型假說。鄧光耀(2017)也發(fā)現(xiàn)中國的金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響存在倒U形曲線特征。在金融發(fā)展的初始階段，由于進(jìn)入金融中介服務(wù)成本的影響，金融發(fā)展會導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，隨著金融發(fā)展水平的進(jìn)一步提升，將為農(nóng)村貧困居民脫貧提供較多的金融支持，則會縮小城鄉(xiāng)收入差距。

2.理論模型

首先構(gòu)造一個效用函數(shù)，假設(shè)社會總?cè)丝诜譃槌鞘泻娃r(nóng)村人口，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民享受其收入的能力主要受金融發(fā)展規(guī)模(FDS)和金融發(fā)展效率(FDE)的影響，則可得：

其中，U、Ua和Ub分別表示總效用、城鎮(zhèn)居民效用和農(nóng)村居民效用，βa和βb分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的邊際效用，0<α<1。

假設(shè)城鄉(xiāng)居民總收入為y0，在總收入的約束下，要使總效用最大化，有：

因此，我們建立了城鄉(xiāng)收入差距與金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率之間的理論模型并以此為以下實證模型的依據(jù)。

3.數(shù)據(jù)說明與實證分析

3.1 數(shù)據(jù)說明

表1 各個變量的定義及計算方式

選取城鄉(xiāng)收入差距(GAP)為被解釋變量，金融發(fā)展規(guī)模(FDS)與金融發(fā)展效率(FDE)為核心解釋變量，再結(jié)合國內(nèi)外已有研究，加入人力資本水平(EDU)、城鎮(zhèn)化水平(UR)、固定資產(chǎn)投資水平(TZ)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(GDP)、對外開放程度(OPEN)、政府支出(GOV)等作為控制變量。以上數(shù)據(jù)來自于歷年的《四川統(tǒng)計年鑒》和wind數(shù)據(jù)庫。

3.2 實證分析

本文選取四川省17個地級市2004-2015的數(shù)據(jù)，研究金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，計量軟件采用stata14.0。

由于本文選取的控制變量較多，我們依次、單個將其引入看是否顯著，再根據(jù)P值從小到大進(jìn)行排序，依次引入模型中，當(dāng)引入的控制變量自身未通過顯著性檢驗或者引起核心解釋變量的P值、系數(shù)正負(fù)號等明顯變化時，將其從模型中舍棄，最終得到如下回歸模型：

GAPit=β0+β1FDSit+β2FDEit+β3FDSit*FDEit+β4URit+β5TZit+β6GOVit+μit

下標(biāo)i表示i市，t表示年份，βn為模型的系數(shù)，其中β0為常數(shù)項，u為模型的殘差項，考慮到金融發(fā)展規(guī)模與效率的相互影響，模型中加入FDS與FDE的交互項FDSit* FDEit。回歸結(jié)果如下表2所示：

表2 金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率對縮小城鄉(xiāng)收入差距的總體效應(yīng)

注：***表示在1%的水平上顯著；**表示在5%的水平上顯著；*表示在10%的水平上顯著。

由以上回歸結(jié)果可知，三個模型的F和Hausman檢驗結(jié)果均顯示應(yīng)該選用個體固定效應(yīng)模型。

從總體上看，核心解釋變量FDS、FDE和控制變量UR、TZ、GOV均顯著地作用于城鄉(xiāng)收入差距。

由于四川各地級市無論在自然條件、工業(yè)化或是社會經(jīng)濟(jì)等方面都存在顯著的差異，我們進(jìn)一步探究了金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系是否存在區(qū)域性差異。按各地區(qū)人均GDP的高低將17個地級市分為發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)分別進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示：金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率對發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的作用效果具有明顯差別。在發(fā)達(dá)地區(qū)，金融發(fā)展規(guī)模、效率，城鎮(zhèn)化水平，固定資產(chǎn)投資水平對城鄉(xiāng)收入差距的作用效果顯著；而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，除金融發(fā)展規(guī)模和政府支出水平對城鄉(xiāng)收入差距的作用顯著外，其余解釋變量均未通過顯著性檢驗。

4.結(jié)論及政策建議

(1)總體看來，金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率與四川各地級市的城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的負(fù)向關(guān)系。且由數(shù)值大小可以看出，提高金融發(fā)展效率對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用大于擴(kuò)大金融發(fā)展規(guī)模的作用。此外，金融發(fā)展規(guī)模與效率的交互項的回歸系數(shù)為正且顯著，說明金融發(fā)展的規(guī)模與效率對城鄉(xiāng)收入差距是存在交互影響的，即金融發(fā)展規(guī)模越小，金融發(fā)展效率對收入差距的影響就越??；金融發(fā)展效率越低，金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的作用越小。

(2)與此同時，分地區(qū)來看，金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距的作用效果明顯不同。一方面，金融發(fā)展規(guī)模和效率對縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的作用在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地級市非常明顯；另一方面，基于金融資源“嫌貧愛富”屬性以及“門檻效應(yīng)”的制約，欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模對縮小城鄉(xiāng)收入差距的積極作用明顯減小，金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距的影響甚至沒有通過顯著性檢驗。

基于以上研究結(jié)果，提出以下建議：

(1)金融發(fā)展無論是其規(guī)模還是效率對減小城鄉(xiāng)收入差距都有積極作用，因此，制定符合農(nóng)村現(xiàn)實情況的金融制度，建立高效的農(nóng)村金融市場，鼓勵城市和工商資本適當(dāng)進(jìn)入，為資本相對匱乏的農(nóng)村地區(qū)提供有力的資金支持。此外，在對金融市場的完善過程中必須考慮到地區(qū)差異性，切忌“一刀切”的制度模式，因地制宜、因情況制宜，充分利用開發(fā)性金融和普惠性金融來支農(nóng)、惠農(nóng)，給予農(nóng)村地區(qū)尤其是欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)更多的金融支持，以突破金融“嫌貧愛富”屬性和“門檻效應(yīng)”的制約。

(2)中國城鎮(zhèn)化表現(xiàn)出政府主導(dǎo)、大規(guī)模整體推進(jìn)的特征，在今后的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，不應(yīng)該把重點(diǎn)放在城市建設(shè)規(guī)模的擴(kuò)張和利用城鄉(xiāng)統(tǒng)籌機(jī)會拿取土地指標(biāo)等問題上，而應(yīng)重視起農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題，加快推進(jìn)戶籍制度改革，由中央向地方充分放權(quán)，讓地方主動去改、去突破。充分保障農(nóng)民的戶籍平等、體面居住、公平教育、進(jìn)城就業(yè)等權(quán)利，使“農(nóng)民”成為一種職業(yè)而不是身份，使城鎮(zhèn)化發(fā)展的效用帶動農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，城鎮(zhèn)化發(fā)展真正惠及全體人民。

(3)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，首先要在城市偏向發(fā)展的制度安排上實現(xiàn)突破，清除制約城鄉(xiāng)平等協(xié)調(diào)發(fā)展的制度障礙，建立“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的長效機(jī)制。其次，應(yīng)對國民收入分配格局進(jìn)行調(diào)整，由“國家財政城市化”向“公共財政均等化”轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化政府在農(nóng)村公共服務(wù)供給中的主要責(zé)任。最后，要提高財政分權(quán)下地方政府財政支出的自主權(quán)，使其有權(quán)將財政支出更有針對性地使用到對農(nóng)民切實有利的地方去，縮小城鄉(xiāng)收入差距，保障社會穩(wěn)定和諧。