高紹?！⊥蹊?/p>

【摘 要】 近年來(lái)，在人口結(jié)構(gòu)老齡化、全面放開(kāi)二胎政策、醫(yī)改持續(xù)深入、人均收入水平不斷提高等因素的綜合影響下，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。據(jù)《2016—2022年中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)市場(chǎng)行情動(dòng)態(tài)及投資戰(zhàn)略咨詢(xún)報(bào)告》預(yù)測(cè)，醫(yī)藥行業(yè)將長(zhǎng)期維持中高速平穩(wěn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。在此態(tài)勢(shì)下，醫(yī)藥行業(yè)整體的業(yè)績(jī)表現(xiàn)成為投資界與學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)。文章以2012—2015年127家醫(yī)藥上市公司為樣本，在國(guó)資委EVA績(jī)效考核公式的基礎(chǔ)上，結(jié)合醫(yī)藥行業(yè)特點(diǎn)設(shè)置相應(yīng)的計(jì)算模型，通過(guò)回歸分析，對(duì)比EVA與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的業(yè)績(jī)解釋能力，檢驗(yàn)EVA運(yùn)用于醫(yī)藥行業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的適用性。結(jié)果表明，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)雖然對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有一定的解釋能力，但EVA反映企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)更為有效。

【關(guān)鍵詞】 EVA； 市場(chǎng)增加值； 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)； 醫(yī)藥行業(yè)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）14-0026-04

一、引言

醫(yī)藥行業(yè)作為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)型、戰(zhàn)略型重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)，是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。自“十二五”以來(lái)，隨著居民消費(fèi)水平的逐步提升、保健意識(shí)的不斷增強(qiáng)，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)長(zhǎng)期保持在10%以上產(chǎn)值增幅，初步形成了較為完備的醫(yī)藥工業(yè)體系和醫(yī)藥流通網(wǎng)絡(luò)，我國(guó)已發(fā)展成為制藥大國(guó)。

隨著醫(yī)改的持續(xù)推進(jìn)，制藥企業(yè)的不斷發(fā)展，如何客觀(guān)評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，是當(dāng)下醫(yī)藥企業(yè)面臨的一大難題，也是投資者等利益相關(guān)者重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。目前，醫(yī)藥上市公司采用傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)諸多弊端，如片面追求短期盈利、認(rèn)為股權(quán)資本成本“免費(fèi)”、未考慮企業(yè)潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等，從而未能科學(xué)合理地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

相比傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，20世紀(jì)90年代美國(guó)思騰思特公司提出的EVA（經(jīng)濟(jì)增加值，即公司稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)扣除計(jì)息債務(wù)資本和股東投入資本后的余額）[ 1 ]以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)，考慮股權(quán)資本成本對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響，將股東權(quán)益與企業(yè)決策相聯(lián)系，體現(xiàn)出該指標(biāo)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。本文試圖將EVA指標(biāo)引入我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)，并與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)比，評(píng)價(jià)其對(duì)該類(lèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的反映程度，實(shí)證檢驗(yàn)EVA相比傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的有效性。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）EVA與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)性研究

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)EVA與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)性進(jìn)行了大量研究。Stern Stewart[ 2 ]首次驗(yàn)證了EVA與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)替代變量MVA（市場(chǎng)增加值）的相關(guān)性。1998年思騰思特公司采用樣本配對(duì)法證實(shí)采用EVA指標(biāo)的公司其股票年平均收益率顯著高于未采用公司。Teemu Malmi[ 3 ]認(rèn)為EVA不僅能夠較為客觀(guān)地反映企業(yè)業(yè)績(jī)，還可推廣用于高管薪酬設(shè)計(jì)，緩解代理矛盾。胡繼之、呂一凡[ 4 ]，Ismail（2011）等研究也證實(shí)，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)EVA與企業(yè)股票收益具有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，能夠反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。池國(guó)華等[ 5 ]對(duì)央企上市公司實(shí)施EVA考核前后的托賓Q值進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論表明實(shí)施EVA考核后的央企實(shí)現(xiàn)了價(jià)值增值。

然而，也有學(xué)者提出與以上研究結(jié)論不同的觀(guān)點(diǎn)。如Chen和Dodd[ 6 ]實(shí)證檢驗(yàn)了1983—1992年美國(guó)的566家企業(yè)，結(jié)論顯示EVA與股價(jià)的相關(guān)性并不強(qiáng)。Cordeior和Kent（2001）發(fā)現(xiàn)實(shí)施EVA與未實(shí)施EVA的同行競(jìng)爭(zhēng)者之間的股票收益并沒(méi)有表現(xiàn)出顯著差異。劉力和宋志毅[ 7 ]對(duì)我國(guó)股票市場(chǎng)的研究也未能證實(shí)EVA與REVA（修正的經(jīng)濟(jì)增加值）同企業(yè)的業(yè)績(jī)具有強(qiáng)相關(guān)性。

總體而言，在對(duì)EVA與企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)的相關(guān)性研究方面，多數(shù)學(xué)者持肯定態(tài)度，少數(shù)學(xué)者在研究EVA解釋股價(jià)方面得出不同結(jié)論，可能與研究方法的選取以及宏微觀(guān)影響因素的確定有關(guān)。

據(jù)此，提出本文第一個(gè)研究假設(shè)H1：EVA與醫(yī)藥企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，EVA能夠有效衡量醫(yī)藥企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

（二）EVA與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)比研究

已有研究表明EVA與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)存在相關(guān)性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)一步通過(guò)對(duì)比其他指標(biāo)，研究EVA評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的可行性與有效性。Uyemura和Kantor[ 8 ]選取凈利潤(rùn)、每股收益、權(quán)益收益率、資產(chǎn)收益率、EVA五種不同的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，分別與市場(chǎng)增加值MVA進(jìn)行回歸分析，結(jié)論顯示EVA與MVA的相關(guān)關(guān)系強(qiáng)于其他指標(biāo)，EVA包含更多的戰(zhàn)略信息。MeIntyre（1999）認(rèn)為EVA在評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方面具有傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)難以比擬的天然優(yōu)勢(shì)。喬華、張雙全[ 9 ]隨機(jī)抽取70家上交所上市公司，研究表明稅后凈經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)對(duì)MVA的解釋能力最強(qiáng)，EVA次之，且強(qiáng)于其他財(cái)務(wù)指標(biāo)。孫錚、吳茜[ 10 ]則從規(guī)范研究角度，通過(guò)對(duì)價(jià)值和價(jià)值創(chuàng)造的描述，分析論證了EVA較傳統(tǒng)指標(biāo)評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的優(yōu)越性。之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者將EVA和傳統(tǒng)指標(biāo)的對(duì)比逐步運(yùn)用到不同板塊、不同行業(yè)上市公司，結(jié)論基本一致。

然而，亦有學(xué)者持不同觀(guān)點(diǎn)。Visaltanachotin[ 11 ]以股票行業(yè)收益代替單個(gè)企業(yè)股票收益，驗(yàn)證其與EVA、營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量、剩余收益和息稅前利潤(rùn)之間的相關(guān)性，結(jié)論顯示EVA對(duì)股票行業(yè)收益的解釋能力弱于其他指標(biāo)。王化成等[ 12 ]發(fā)現(xiàn)盡管EVA的獨(dú)特構(gòu)成部分（資金成本和會(huì)計(jì)調(diào)整項(xiàng)）顯示了一定的增量相關(guān)性，但是與傳統(tǒng)收益的構(gòu)成部分（現(xiàn)金流量和應(yīng)計(jì)項(xiàng)）相比較，這種增量效應(yīng)不是十分顯著。

據(jù)此，給出本文第二個(gè)研究假設(shè)H2：EVA對(duì)醫(yī)藥企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的解釋能力強(qiáng)于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、？茁系數(shù)值、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、滬深交易所公布的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，存貸款利率等數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行網(wǎng)站。樣本選取對(duì)象為2012—2015年的醫(yī)藥行業(yè)上市公司，且為保證結(jié)論的準(zhǔn)確性，本文剔除了以下數(shù)據(jù)：（1）2012年之后上市的醫(yī)藥企業(yè)；（2）數(shù)值異常、連續(xù)年度數(shù)據(jù)不全的企業(yè)；（3）交叉上市，同時(shí)發(fā)行B股、H股的企業(yè)；（4）ST、PT、凈資產(chǎn)為負(fù)的企業(yè)。經(jīng)上述篩選后，樣本公司共計(jì)127家，有效數(shù)據(jù)共計(jì)508組。

（二）指標(biāo)計(jì)算與變量設(shè)定

1.EVA值的計(jì)算

正確計(jì)算EVA值是運(yùn)用EVA指標(biāo)評(píng)價(jià)醫(yī)藥企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的前提，其對(duì)于分析企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、衡量企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力具有重要作用。根據(jù)EVA的定義，其公式可表述為EVA=NOPAT-TC×WACC。其中NOPAT為稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，TC為資本總額，這兩大要素均需通過(guò)合理的會(huì)計(jì)調(diào)整消除會(huì)計(jì)處理方法對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的扭曲；WACC為債務(wù)資本與股權(quán)資本的加權(quán)平均資本成本?？梢?jiàn)，EVA計(jì)算的關(guān)鍵在于會(huì)計(jì)調(diào)整事項(xiàng)的確定與資本成本的計(jì)量。

根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)第22號(hào)令規(guī)定，結(jié)合醫(yī)藥行業(yè)特點(diǎn)和思騰思特公司設(shè)定的調(diào)整原則，本文對(duì)NOPAT、TC、WACC的計(jì)算公式表述如下：

NOPAT=凈利潤(rùn)+（財(cái)務(wù)費(fèi)用+資產(chǎn)減值損失+本期研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用-本期研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用攤銷(xiāo)額+營(yíng)業(yè)外支出-營(yíng)業(yè)外收入）×（1-稅率）+遞延所得稅負(fù)債增加額-遞延所得稅資產(chǎn)增加額。

TC=權(quán)益資本+債務(wù)資本=所有者權(quán)益合計(jì)+資產(chǎn)減值準(zhǔn)備-在建工程減值準(zhǔn)備-在建工程凈額+本期研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用+遞延所得稅負(fù)債-遞延所得稅資產(chǎn)+短期借款+交易性金融負(fù)債+一年內(nèi)到期非流動(dòng)負(fù)債+長(zhǎng)期借款+應(yīng)付債券+長(zhǎng)期應(yīng)付款。

WACC=股權(quán)成本率×股權(quán)比重+債務(wù)成本率×債務(wù)比重×（1-稅率）=（無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率+？茁×市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)）×股權(quán)比重+債務(wù)成本率×債務(wù)比重×（1-稅率）=（1年定期存款年利率加權(quán)平均值+？茁×市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)）×股權(quán)資本/總資本+1～5年貸款基準(zhǔn)利率加權(quán)平均值×債務(wù)資本/總資本×（1-稅率）。

2.變量選取

目前國(guó)內(nèi)外在對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的實(shí)證研究中所采用的因變量通常分為兩種：股票回報(bào)率和MVA（市場(chǎng)增加值）。前者的缺陷是股票價(jià)格波動(dòng)由主客觀(guān)多因素相互綜合所致，僅通過(guò)股票回報(bào)率反映業(yè)績(jī)不夠客觀(guān)。相比之下，MVA作為企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與投入資本的差額，可直接用來(lái)比較不同行業(yè)，被譽(yù)為衡量股東價(jià)值創(chuàng)造、評(píng)價(jià)管理部門(mén)業(yè)績(jī)的最佳外部指標(biāo)。本文為縮小量級(jí)，便于各類(lèi)無(wú)量綱指標(biāo)間相互比較，擬選取每股資本市場(chǎng)增加值（MVAPC）為因變量替代企業(yè)業(yè)績(jī)，選取每股經(jīng)濟(jì)增加值（EVAPC）作為自變量。

為排除其他因素對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的干擾，本文選取資產(chǎn)負(fù)債率、董事會(huì)規(guī)模、高管平均薪酬、企業(yè)規(guī)模、年份作為控制變量，變量的詳細(xì)定義與說(shuō)明如表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

本文通過(guò)構(gòu)建如下模型來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2：

四、實(shí)證研究

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從描述性統(tǒng)計(jì)（表略）中可以發(fā)現(xiàn)，MVAPC的均值和中位數(shù)均為正值，初步顯示我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)市場(chǎng)表現(xiàn)良好，能夠創(chuàng)造較高的資本增值額。從自變量的均值、極值的數(shù)額比對(duì)中發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)藥上市公司4年總體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的反映層面上，EVA與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)具有一定的趨同性。單從財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)看，4年127家醫(yī)藥上市公司中約有94%的企業(yè)盈利，且盈利企業(yè)數(shù)量隨年份的增長(zhǎng)而不斷增加，初步顯示以傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量的醫(yī)藥上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)良好。但從EVAPC指標(biāo)的正負(fù)判斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)則存在明顯不同，4年中約有70%的企業(yè)為股東創(chuàng)造了財(cái)富，剩余30%的企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)不如人意，表明其未充分利用資源為股東創(chuàng)造價(jià)值增值，公司所獲利潤(rùn)不足以彌補(bǔ)股權(quán)資本成本。

（二）相關(guān)性分析

Pearson相關(guān)性分析顯示MVAPC與EVAPC、EPS、CFPS、ROA等業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)存在正相關(guān)關(guān)系。其中，MVAPC與EVAPC相關(guān)系數(shù)為0.2093，數(shù)值最大，其次是ROA指標(biāo)（0.1780）。MVAPC和EPS、CFPS的相關(guān)關(guān)系未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明每股資本市場(chǎng)增加值與每股收益、每股經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量的相關(guān)性并不明顯，但也可能與本文樣本容量較小有關(guān)。

（三）實(shí)證分析

1.回歸分析

本文在控制年度的固定效應(yīng)下，對(duì)模型（1）、模型（2）、模型（3）進(jìn)行了全樣本混合截面OLS回歸，結(jié)果如表2、表3、表4所示。

表2報(bào)告了模型（1）的全樣本OLS回歸分析結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)當(dāng)有效控制變量時(shí)，EVAPC在1%水平下與MVAPC顯著正相關(guān)，對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的解釋程度達(dá)到27.85%（調(diào)整后R方），表明假設(shè)1得到驗(yàn)證，可以將其作為醫(yī)藥上市公司的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和投資分析指標(biāo)。進(jìn)一步對(duì)比其他財(cái)務(wù)指標(biāo)，結(jié)果顯示EVA指標(biāo)模型的擬合優(yōu)度大于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)EPS（22.91%）、CFPS（22.43%）、ROA（26.52%），且通過(guò)對(duì)比傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的VIF值可以看出，單變量模型中構(gòu)建的MVAPC-EVAPC模型VIF值最小，說(shuō)明EVA的穩(wěn)定性更好，驗(yàn)證了假設(shè)2，即EVA對(duì)醫(yī)藥企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的解釋能力強(qiáng)于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

表3和表4報(bào)告了模型（2）和模型（3）的全樣本OLS回歸分析結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)有效控制變量時(shí)，聯(lián)合傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)MVAPC的解釋程度為26.14%，其中ROA對(duì)MVAPC的解釋程度較高，但EPS、CFPS指標(biāo)并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這與相關(guān)性分析中結(jié)果一致，說(shuō)明醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)造的盈余和現(xiàn)金流量并不能很好地反映企業(yè)的市場(chǎng)增加值。在模型（2）的基礎(chǔ)上加入EVA變量構(gòu)成模型（3）后進(jìn)行回歸，此時(shí)模型對(duì)因變量的解釋程度達(dá)到27.92%，即EVA能夠提供1.78%增量信息，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1，說(shuō)明EVA能夠有效反映醫(yī)藥上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。同時(shí)在控制變量中，企業(yè)規(guī)模的實(shí)證結(jié)果與理論預(yù)期相反，這可能是由于本文數(shù)據(jù)收集和處理、模型設(shè)計(jì)導(dǎo)致的測(cè)量誤差引起的，也有可能與企業(yè)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失真等客觀(guān)因素有關(guān)。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證EVA指標(biāo)的有效性，選用托賓Q值TQ（企業(yè)資產(chǎn)市值與賬面資產(chǎn)價(jià)值之比）替代MVAPC作為因變量，檢驗(yàn)前述模型，得到的回歸結(jié)果與預(yù)期相符，說(shuō)明上文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、小結(jié)

經(jīng)濟(jì)增加值作為基于剩余收益理論和股東價(jià)值最大化目標(biāo)的新型指標(biāo)，自20世紀(jì)90年代誕生以來(lái)被逐步推廣和運(yùn)用于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、薪酬設(shè)計(jì)、經(jīng)營(yíng)決策、價(jià)值管理等領(lǐng)域。本文將EVA指標(biāo)引入我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)，針對(duì)醫(yī)藥行業(yè)研發(fā)支出較大等特點(diǎn)設(shè)計(jì)調(diào)整了EVA的計(jì)算公式，采用描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析和OLS回歸分析的研究方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)比分析研究，得出如下結(jié)論：對(duì)于醫(yī)藥上市公司而言，以經(jīng)濟(jì)增加值為基礎(chǔ)的指標(biāo)EVAPC比傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)EPS、CFOPS、ROA與企業(yè)市場(chǎng)增加值的相關(guān)性更高，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的解釋力更強(qiáng)，說(shuō)明EVA能夠有效反映醫(yī)藥行業(yè)上市公司的真實(shí)盈利情況，可以衡量公司為股東創(chuàng)造的價(jià)值。此外，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)跃哂幸欢ǖ慕忉屇芰Γ鄬?duì)而言EVA更為客觀(guān)合理。因此，建議醫(yī)藥上市公司根據(jù)自身特點(diǎn)積極建立EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，引入EVA指標(biāo)進(jìn)行價(jià)值管理，不斷提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，促進(jìn)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] STEWART， BENNELL. EVA：fact and fantasy[J]. Journal of Applied Corporate Finance，1994（9）：15-20.

[2] STERN STEWART. Advanced management accounting[M].USA：Prentical Hall，Ine.A Simon&Schuster; Company，1998.

[3] TEEMU MALMI， SEPPO IK AHEIMO. Value based management practices—some evidence from the field original research article[J].Management Accounting Research，2003，9（3）：235-254.

[4] 胡繼之，呂一凡.經(jīng)濟(jì)附加值指標(biāo)（EVA）在中國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)踐中的應(yīng)用[R].深圳證券交易所綜合研究所研究報(bào)告，2000：9-11.

[5] 池國(guó)華，王志，楊金.EVA考核提升了企業(yè)價(jià)值嗎？來(lái)自中國(guó)國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（11）：60-66，96.

[6] CHEN S，DODD JL.Operating income，residual income and EVA：which metric is more value relevant？[J].Journal of Managerial Issues，2001，13（1）：65-86.

[7] 劉力，宋志毅.衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的新方法：經(jīng)濟(jì)增加值（REVA）與修正的經(jīng)濟(jì)增加值（REVA）指標(biāo)[J].會(huì)計(jì)研究，1999（1）：31-37.

[8] UYEMURA，KANTOR.EVA for banks：value creation，risk management，and profitability measurement[J].Journal of Applied Corporate Finance，1996（9）：94-113.

[9] 喬華，張雙全.公司價(jià)值與經(jīng)濟(jì)附加值的相關(guān)性：中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2001（1）：42-45.

[10] 孫錚，吳茜.經(jīng)濟(jì)增加值：盛譽(yù)下的思索[J].會(huì)計(jì)研究，2003（3）：8-14.

[11] VISALTANACHOTIN.Economic Value Added（EVA）and sector returns[J].Asian Academy of Management，1994（23）：3-20.

[12] 王化成，程小可，佟巖.經(jīng)濟(jì)增加值的價(jià)值相關(guān)性：與盈余、現(xiàn)金流量、剩余收益指標(biāo)的對(duì)比[J].會(huì)計(jì)研究，2004（5）：75-81.