洪琦賢

【文題】閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。

據(jù)《成都商報》報道，貧困女大學生湯麗莎兼職資助三名貧困生讀完初中，但是那些娃兒要上高中，她力不從心。其父湯國民假借湯麗莎老師的身份把湯麗莎的事告訴媒體。有人認為“莎姐姐”事件是父女倆希望借助媒體、呼吁社會接力救助貧困生的一次“策劃”。報道發(fā)出后，在社會上引起了廣泛關注——有提出資助意愿的善意，但不乏說父女倆炒作的言論。

你對湯麗莎父女的做法有何看法？寫一篇文章，闡述你的看法。

貧困女大學生湯麗莎憑一己之力無法資助三名貧困生上高中，其父湯國民需要假借女兒老師的身份告訴媒體，才能獲得關注，這著實令人悲哀。在這個社會中，像湯國民這樣不敢大聲說話、甚至不曾大聲說話的人很多。誠如龍應臺所說：“不要以為你是殺豬的，所以沒有人會聽你的話；也不要以為你是個學生，不夠資格管社會的事。你今天不生氣，不站出來說話，明天你——還有我、還有你我的下一代，就要成為沉默的犧牲者、受害人！”在當今社會，任何人都應該敢于大聲說話。

大聲說話，是敢于表達，敢于發(fā)出內(nèi)心的真正訴求。美國大選，特朗普獲得最高支持率的時候，許多反對特朗普的美國民眾走上街頭游行示威，他們敢于對著鏡頭高舉特朗普的丑陋漫畫發(fā)表反對言論，這便是敢于大聲說話。而湯國民假借女兒老師的身份發(fā)聲，即使已將自己的意愿放到公眾視野之下，實際上也是不敢發(fā)聲的體現(xiàn)。

選擇隱忍能帶來什么？韓國電影《素媛》中，如果素媛的父母沒有站出來說話，沒有報警，選擇保護名譽而隱忍，傷害素媛的罪犯是不是就永遠逍遙法外？如果“莎姐姐”沒有受到關注，她所資助的幾個貧困生會不會就此失去繼續(xù)上學的機會？選擇隱忍，不僅可能什么都得不到，這個世界不完美、甚至黑暗的一面有可能會繼續(xù)隱藏。大聲說話，才能從根本上解決問題。

“在一個法治上軌道的社會里，人是有權利生氣的?！爆F(xiàn)代社會，每個人都有大聲說話的權利?，F(xiàn)代社會不會孤立甚至迫害一個敢于發(fā)聲的人。貧困女大學生兼職資助貧困生讀書，本應是受人稱贊的佳話，因能力有限無法繼續(xù)幫助也在情理之中。發(fā)出聲音，你便不再是一個人；而不發(fā)出聲音，你只會像那個猶太人的紀念碑上所刻的：無關乎己的事從不發(fā)聲，等到自己受到迫害時，便無人能為你發(fā)聲。

魯迅先生在散文集《熱風》中說：“愿中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲。有一分熱，發(fā)一分光，就如螢火一般，也可以在黑暗里發(fā)一點光，不必等候炬火。”我愿每一個人都可以大聲說話，發(fā)出內(nèi)心的聲音。

（編輯：關曉星）

面對該父女是善意還是炒作的爭論，作者另辟蹊徑，從“你可以大聲說話”的角度立論，對湯父為何假借他人身份發(fā)聲的心理進行深入分析，通過與“不發(fā)出聲音”的不良后果進行對比，指出只有大聲說話才能從根本上解決問題。文章論點鮮明，引證和例證比較豐富恰當，無論是龍應臺的文章、魯迅的話、猶太人大屠殺紀念碑銘文，還是電影或新聞時事等論據(jù)，都能有力地支撐論點。特別是結尾的引用與呼吁，由“你”到“中國青年”再到“每一個人”，升華了主題。當然，文章也有不足之處，比如對大聲說話的內(nèi)涵可以挖掘得深入一點，層次豐富一些，對怎么做到大聲說話也可以提出一些有益建議，使文章邏輯更清晰，分析更深刻。