一名曾姓中國游客日前帶父母赴瑞典旅游，與斯德哥爾摩一家酒店就他們能否于凌晨時分在酒店大堂休息發(fā)生糾紛，接到報警趕來的警察先是將曾先生和六十幾歲的父母拖拽出酒店，后又將他們押上警車，最后在寒冷的凌晨時分將他們拋在斯德哥爾摩郊外的一處墓地。

此事經(jīng)環(huán)球時報報道后引起大量中國人的強烈憤慨，但也有一部分人通過互聯(lián)網(wǎng)表達相反意見，其中一種典型的觀點是：曾姓一家三口貪小便宜，導致警方執(zhí)法，這是他們素質(zhì)低下、破壞當?shù)鼐频暌?guī)定的咎由自取。

我們認為，一些人有此看法，是因為聯(lián)想到確有一些中國游客在國外表現(xiàn)得不夠文明。曾先生一家在與酒店發(fā)生爭執(zhí)的過程中，包括面對警察時，是否有不當言行，有待進一步確定。但從一段視頻看，他一家的表現(xiàn)有明顯不妥之處。應當說中國游客在國外的舉止文明問題是個值得長期探討的話題，但是針對這件事，我們不能被這個話題帶偏了注意力，脫離本案的實質(zhì)。

曾先生一家與酒店的糾紛雖是本案的緣起，但它并非中國外交部和輿論向瑞典交涉和表達不滿的方向。中國駐瑞典使館發(fā)言人的談話并未涉及曾先生一家與酒店的民事爭端，而是對瑞典警方粗暴對待中國公民表達了抗議，指出瑞典警察的行為侵犯了中國公民的生命安全和基本人權。

無論曾先生一家在與酒店的爭執(zhí)中是否有過錯，也無論他們在遭到瑞典警方拖拽和押上警車時是否有過喊叫，把包括兩名老人的這一家三口在凌晨寒冷的天氣里拋到連瑞典人也會不知所措的郊區(qū)，我們想請瑞典的外交部、警方還有負責人權的官員站出來說一說，這符合基本的人道主義精神嗎？

我們也請國內(nèi)認為曾先生一家“咎由自取”的人正面回答這個問題：即使涉嫌在民事糾紛中有過錯的中國人，應該被瑞典警察在寒冷的凌晨時分拋到郊外的墓地嗎？你們覺得，中國外交官應該在這個時候沉默，還是站出來譴責瑞典警方的做法，履行保護中國公民基本權利的領事責任呢？

在環(huán)球時報星期六報道此事后，有人指責我們僅僅引用了曾先生一方對事件的描述，“不客觀”。然而事件發(fā)生于當?shù)貢r間9月2日凌晨，經(jīng)我們了解，中國使館在接到曾先生的投訴后，迅速開始與瑞方交涉，十幾天過去，瑞方一直拒絕正面回應。15日環(huán)球時報繼續(xù)就此事詢問瑞典警方，同樣沒有得到瑞方的說法。瑞典警方僅表示，不會對案件進行調(diào)查。16日，瑞典駐華使館又表示將會調(diào)查。我們很想同時報道雙方的說法，但是很遺憾，直到現(xiàn)在，沒有瑞方提供的任何具體信息。

15日的互聯(lián)網(wǎng)上還出現(xiàn)涉事酒店是“青年旅舍”的說法，宣揚青年旅舍的大堂很狹小，難以讓人休息。這些基于想象的描述都是將事情的焦點集中到了爭端的前半段，客觀上通過強調(diào)曾先生一家的過錯，起到為瑞典警方的惡劣行為洗白的作用。

環(huán)球時報記者15日走訪了涉事的“斯德哥爾摩發(fā)電機旅店”，發(fā)現(xiàn)該旅店是一棟8層樓高的建筑，大堂并不狹小，還有沙發(fā)座。盡管如此，我們不認為可以斷定曾先生一家之前要求凌晨時分坐在大堂里就是恰當?shù)?，針對曾先生一家與旅店的糾紛，我們更傾向于提醒中國赴瑞游客，這樣的糾紛我們應當主動避免。

但所有這一切都構不成理由，讓瑞典警察將曾先生一家在凌晨時分押往郊外，將包括兩位老人的這家人直接拋在寒冷的露天，不顧他們的安危。瑞典外交部和警方至今拒絕正面回應中方的交涉，我們認為這表現(xiàn)了他們在道義上的膽怯。

如今，中國人的對外交往面很大，中外民間的摩擦也會有不少。我們主張，中國公民到國外時，盡量入境隨俗，減少自己與當?shù)厝税l(fā)生摩擦的幾率。但是一旦有中國公民遭到外國當局、特別是警察不公平對待的情況，我們必須堅決反對，并且鼓勵中國駐外使領館盡領事責任，保護中國公民的基本權利。

在瑞典這件事上，有些人不先譴責、追究對中國人行惡的瑞典警察，反而第一時間先自我反思起來，甚至為瑞典警察辯護，這難免有點怪怪的?！?/p>