鄭洪

【摘要】在鄉(xiāng)村治理中，正式制度與非正式制度的運(yùn)作往往不是順利的。現(xiàn)在基層群眾性是以民主選擇、民主決策、民主監(jiān)督和管理為主要內(nèi)容的。正式制度須因地制宜、因時制宜深度融合在非正式制度中，進(jìn)而建立一個正式制度的框架與約束范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村治理體系，從而實(shí)現(xiàn)村民的自主治理和合作治理。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村治理 正式制度 非正式制度

中圖分類號：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

在鄉(xiāng)村治理中，正式制度與非正式制度之間達(dá)成互動，才能保證鄉(xiāng)村社會良好的政治秩序。當(dāng)兩者對立時，鄉(xiāng)村社會必然出現(xiàn)不和諧因素，當(dāng)兩者融合時，則又會出現(xiàn)和諧穩(wěn)定的狀態(tài)。實(shí)踐表明，作為鄉(xiāng)村治理正式制度的村民自治制度的運(yùn)作并不是非常順暢的，以“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”為主要內(nèi)容的基層群眾性自治偏離了制度文本的“應(yīng)然”模式而走向非正式制度層面上的運(yùn)作?？陀^地說，正式制度無法消弭鄉(xiāng)村社會的非正式制度運(yùn)行空間，必須要以非正式制度作為前提，“因地制宜”、“因時制宜”地將正式制度嵌入非正式制度的文化土壤之中并使之深度融合、落地生根，從而建立起在正式制度框架與約束范圍內(nèi)的相互支撐、相互補(bǔ)充的動態(tài)開放治理體系，實(shí)現(xiàn)對村莊的民主治理、自主治理與合作治理。這一研究，對“碎片化”的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)理論化以及理解隱藏于鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的非正式制度治理關(guān)系，具有重要意義。

一、在鄉(xiāng)村治理中正式制度與非正式制度的互動關(guān)系作用

對鄉(xiāng)村基層只有加強(qiáng)研究非正式制度，才能將鄉(xiāng)村的政治學(xué)研究不斷地擴(kuò)展下去，這也進(jìn)一步加深了人們對國家與社會、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間關(guān)系的認(rèn)識，人們對政治、經(jīng)濟(jì)、社會等正式制度以外的非正式制度因素重視程度也越來越高。這也為更深入地關(guān)注隱藏在鄉(xiāng)村社會的正式制度之外的非正式制度的治理關(guān)系，為鄉(xiāng)村基層社會的政治生活以及更好地治理鄉(xiāng)村基層社會的全面、深刻、精準(zhǔn)的解讀，提供一些理論的支撐。

二、從國家社會的視角深度融合鄉(xiāng)村治理的正式制度與非正式制度運(yùn)行

通過正式制度與非正式制度的相互支撐和相互補(bǔ)充，從而實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村的自主治理、民主治理和合作治理。

（一）從國家層面看制度

雖然正式制度的建構(gòu)一直是我國現(xiàn)代民族國家政治發(fā)展和政治建構(gòu)的中心，但是必須明確，“任何制度所針對的都是常規(guī)問題，有常規(guī)就有例外，而制度恰恰無法處理那些常規(guī)之外的問題”。因此，對非正式制度的重視也是十分重要和必須的，它是我國現(xiàn)代民族國家政治發(fā)展和現(xiàn)代政治建構(gòu)能否取得成功的關(guān)鍵，因?yàn)楝F(xiàn)代民族國家政治發(fā)展和現(xiàn)代政治建構(gòu)不是空中樓閣，必須與傳統(tǒng)的政治社會文化、政治社會觀念以及政治社會價值等相結(jié)合，取其精華，去其糟粕。在傳統(tǒng)政治文化沒有被“刮骨療毒”的時候，在現(xiàn)代政治觀念和社會價值沒有“實(shí)至名歸”的時候，在鄉(xiāng)村社會乃至整個社會治理沒有“穩(wěn)如磐石”的時候，一味地寄希望于幻景般的“海市蜃樓”式的現(xiàn)代民族國家政治發(fā)展和現(xiàn)代政治建構(gòu)以及無限地幻化整個社會的道德精神與文化素質(zhì)，其結(jié)果只能是亦步亦趨、東施效顰式地尋求現(xiàn)代民族國家政治發(fā)展和現(xiàn)代政治建構(gòu)之途的政治狂熱者的“一簾幽夢”而已。

研究者應(yīng)該腳踏實(shí)地，實(shí)事求是，不能好高騖遠(yuǎn)，“這山看著那山高”，應(yīng)該時刻記住錢穆先生的諄諄教誨，不能“一面既否定了傳統(tǒng)制度背后的一切理論根據(jù)，一面又忽略了現(xiàn)實(shí)環(huán)境里面的一切真實(shí)要求。所以我們此刻的理論，是蔑視現(xiàn)實(shí)的理論。而我們所想往的制度，也是不切現(xiàn)實(shí)的制度。若肯接受以往歷史教訓(xùn)，這一風(fēng)氣是應(yīng)該警惕排除的”。首先要深化對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的機(jī)構(gòu)改革，加強(qiáng)基層的政權(quán)建設(shè)；其次是解決制度的合情性，制度的道德性。這兩個問題的本質(zhì)就是解決國家在正式制度如何嵌入到非正式制度中來，只有二者能夠相互的彌補(bǔ)才能順暢運(yùn)行鄉(xiāng)村治理，所以鄉(xiāng)村治理的成功取決于正式制度與非正式制度的有效對接。

（二）從社會文化層面看制度

政府的力量是有限的，如果過分強(qiáng)調(diào)正式制度的剛性運(yùn)行，在某種程度上，就會使得鄉(xiāng)村基層社會出現(xiàn)人際關(guān)系緊張的狀況，其結(jié)果是導(dǎo)致鄉(xiāng)村基層治理陷入混亂的困境。這是因?yàn)椋饺祟I(lǐng)域與公共領(lǐng)域是相互作用和影響的，只有它們之間的良性互動才能推動社會的發(fā)展與文明的進(jìn)步，如果僅僅依靠正式制度來治理，就必然導(dǎo)致公共領(lǐng)域侵蝕和蠶食私人領(lǐng)域，其結(jié)果是導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共權(quán)力異化和人性泯滅。從社會生活的角度來說，以血緣關(guān)系、地緣關(guān)系和親緣關(guān)系為紐帶的農(nóng)民，可以從傳統(tǒng)文化中獲得一種特殊的心理滿足和安全感，鄉(xiāng)村基層社會也因而可以獲得祥和的地方秩序，人心思安，和諧生活。所以，在鄉(xiāng)村治理中需要有村莊傳統(tǒng)的支撐，從鄉(xiāng)村治理的真正邏輯上看，正式制度和關(guān)系作為基礎(chǔ)，在正常運(yùn)轉(zhuǎn)和鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定起到了決定的作用。

三、結(jié)語

國家在鄉(xiāng)村治理中采用先進(jìn)的、文明的、現(xiàn)代的觀念意識，一直想把傳統(tǒng)的、保守的、落后的鄉(xiāng)村農(nóng)民意識徹底拋棄，所以，從正式制度與非正式制度互補(bǔ)的角度來看，當(dāng)下鄉(xiāng)村的治理中，需要解決兩個問題。首先是從政府的基層角度看，政府要擺正態(tài)度，發(fā)揮好公共服務(wù)的核心職能，改變政府利用權(quán)力僭越鄉(xiāng)村的民主治理、自主治理和合作治理的公共權(quán)力。其次，從社會文化的角度看，激發(fā)村民在民主治理、自主治理以及合作治理的積極性和主動性。這樣村民傳承的空間與國家的力量融合在一起，更好的調(diào)節(jié)國家權(quán)力與地方民眾和國家意志之間的關(guān)系，建立一種良好的互動秩序。在政治現(xiàn)代化和依法治國大趨勢下，給予非正式制度以一定的生存空間，尤其是吸取“精華”的非正式制度，使正式制度和非正式制度能夠和諧共處地對鄉(xiāng)村治理發(fā)揮作用，大體上達(dá)成兩者之間的相對均衡，則是提升國家在鄉(xiāng)村社會治理能力并實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會“善治”的必然的路徑選擇。