韓海松

（山西省晉城市人民醫(yī)院泌尿外科 山西 晉城 048000）

經(jīng)皮腎碎石術(shù)屬于一種有效的腎結(jié)石治療方案，一直以來在臨床上得到廣泛應(yīng)用，但是隨著輸尿管軟鏡技術(shù)的發(fā)展，對軟鏡設(shè)備進(jìn)行了進(jìn)一步改變，完全克服了結(jié)石大小以及結(jié)石部位在結(jié)石治療中所造成的障礙[1]。特別是對于小于2cm腎結(jié)石患者治療而言，輸尿管軟鏡碎石術(shù)的應(yīng)用價值更大。為證實這一結(jié)論，在本次研究對，特選取本院小于2cm腎結(jié)石患者，樣本例數(shù)為180例，分別對其采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)，現(xiàn)做如下報告。

1.資料與方法

1.1 一般資料

研究樣本：本院小于2cm腎結(jié)石患者納入研究對象，篩選后選取病例180例。研究時間：研究始于2016年1月，止于2018年1月。分組方式：每組90例，輸尿管軟鏡組患者采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)，經(jīng)皮腎鏡組患者采用經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)。基本資料：經(jīng)皮腎鏡組中，男性與女性分別為43例與47例，其中上盞結(jié)石35例、中盞結(jié)石36例、下盞結(jié)石19例。輸尿管軟鏡組，男性與女性分別為35例與55例，，其中上盞結(jié)石32例、中盞結(jié)石33例、下盞結(jié)石25例。所有患者在研究前均征得患者家屬同意，并簽署知情同意書，在研究結(jié)束后，將所有患者一般資料進(jìn)行對比，不影響本次研究結(jié)果的科學(xué)性（P＜0.05)。

1.2 方法

輸尿管軟鏡組患者采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)，給予患者全身麻醉，去患者截石位，采用輸尿管鏡，軟鏡采用200um光纖，術(shù)前均留置D-J管，留置時間為2w，將軟鏡通過輸尿管進(jìn)行擴張，擴張鞘抵達(dá)腎盂部位，激光碎石功率在15w左右，采用網(wǎng)狀取石法，軟鏡手術(shù)患側(cè)留置F6雙J管。

經(jīng)皮腎鏡組患者采用經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)，給予患者全身麻醉，取患者截石位，經(jīng)患者腎鏡留置F6輸尿管導(dǎo)管，留置完成后囑咐患者改為俯臥位，將患者腰部墊高，經(jīng)輸尿管導(dǎo)管注入生理鹽水，應(yīng)用B超定位，將穿刺針刺入患者結(jié)石腎盞，置入超滑導(dǎo)絲，在其引導(dǎo)下擴張患者穿刺通道到16F，采用鈥激光碎石，激光功率為45w，采用異物鉗進(jìn)行取石。

1.3 觀察標(biāo)準(zhǔn)

（1）碎石率；（2）住院時間、治療時間、并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究。計數(shù)資料采用（%）表示，以χ2檢驗。當(dāng)P＜0.05時，對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 碎石率

將兩組患者結(jié)石清除率作為其碎石效果的判斷依據(jù)，根據(jù)研究數(shù)據(jù)得知，經(jīng)皮腎鏡組患者與輸尿管軟鏡組患者碎石清除率無顯著差異，并且不存在統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。

表1 兩組患者碎石率[n（%）]

2.2 碎石質(zhì)量

將兩組患者住院時間、治療時間、并發(fā)癥發(fā)生率作為碎石質(zhì)量的判斷依據(jù)，根據(jù)研究數(shù)據(jù)得知，輸尿管軟鏡組患者住院時間、治療時間、并發(fā)癥發(fā)生率均更為優(yōu)異，且與經(jīng)皮腎鏡組患者存在統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。

表2 經(jīng)皮腎鏡組與輸尿管軟鏡組碎石質(zhì)量（±s）

表2 經(jīng)皮腎鏡組與輸尿管軟鏡組碎石質(zhì)量（±s）

注：#與經(jīng)皮腎鏡組相比，P＜0.05。

組別 例數(shù)（n） 碎石時間（min） 住院時間（d） 住院費用（元）輸尿管軟鏡組 90 42.8±28.2# 3.1±1.6# 15482.0±1185.3#經(jīng)皮腎鏡組 90 32.1±26.4 6.2±2.5 23157.0±698.1

3.討論

腎結(jié)石屬于一種常見的泌尿科結(jié)石，在所有的泌尿系結(jié)石當(dāng)中，腎結(jié)石的發(fā)病率占據(jù)了50%左右，大部分患者都會采用體外碎石進(jìn)行治療，對于直徑大于2cm的結(jié)石而言[2]，一般都會采用經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)，但是對于小于2cm的腎結(jié)石而言，采用經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)與輸尿管軟鏡碎石術(shù)均可以達(dá)到相應(yīng)的治療效果，而相對而言采用輸尿管鏡碎石術(shù)對患者創(chuàng)傷較小，并且患者取石完成后，預(yù)后效果較好，而這種手術(shù)方式操作也比較簡單，手術(shù)安全性較高[3]。

在本次研究中，將兩組患者結(jié)石清除率作為其碎石效果的判斷依據(jù)，根據(jù)研究數(shù)據(jù)得知，經(jīng)皮腎鏡組患者與輸尿管軟鏡組患者碎石清除率無顯著差異，并且不存在統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）；將兩組患者住院時間、治療時間、并發(fā)癥發(fā)生率作為碎石質(zhì)量的判斷依據(jù)，根據(jù)研究數(shù)據(jù)得知，輸尿管軟鏡組患者住院時間、治療時間、并發(fā)癥發(fā)生率均更為優(yōu)異，且與經(jīng)皮腎鏡組患者存在統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。

綜上，通過本次研究數(shù)據(jù)得知，在小于2cm腎結(jié)石患者治療中采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)和經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)，在碎石效果上無顯著差異，但是采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)可縮短住院時間與治療時間，減少患者并發(fā)癥發(fā)生情況。