高德勝，趙婭倩

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130000)

當(dāng)前，在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，依法治國取得重大進(jìn)展的歷史性時(shí)刻，黨的廉政建設(shè)的重要性愈加凸顯。黨的廉政建設(shè)和反腐敗斗爭為統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局提供堅(jiān)強(qiáng)保障。在我國，“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一是社會(huì)主義政治發(fā)展的必然要求?！盵1]依法治國離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨治理國家必須依靠科學(xué)的法治體系。所以必須加強(qiáng)黨的廉政建設(shè)以保證黨的純潔性和先進(jìn)性，必須完善法治評(píng)估指標(biāo)體系以保證法治建設(shè)的科學(xué)性，從而在科學(xué)的法治體系下保證從嚴(yán)治黨、廉潔黨風(fēng)。加強(qiáng)黨的廉政建設(shè)，要以法治思維為引導(dǎo)，以法治評(píng)估為度量衡，以法律法規(guī)為手段，開展反腐倡廉工作，明確職責(zé)，貫徹兩個(gè)“主體責(zé)任”，講責(zé)任、敢擔(dān)當(dāng)，為我國各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展?fàn)I造風(fēng)清氣正的氛圍。對(duì)當(dāng)前法治評(píng)估的本源性問題的追問直接關(guān)系到廉政建設(shè)的系統(tǒng)性和科學(xué)性，從發(fā)現(xiàn)廉政建設(shè)問題到解決問題，從法治評(píng)估機(jī)制應(yīng)用到實(shí)現(xiàn)黨風(fēng)廉潔的目的，是法治評(píng)估在黨的廉政建設(shè)實(shí)踐中的助力作用的具體體現(xiàn)。

一、法治評(píng)估的前提性追問

所謂法治評(píng)估，顧名思義，就是對(duì)國家法治建設(shè)水平的評(píng)估，是以評(píng)估的方式對(duì)法治建設(shè)水平的衡量?！胺ㄖ卧u(píng)估”一詞源于西方，由于近年來我國法治建設(shè)成績斐然，法治評(píng)估也適時(shí)應(yīng)用于我國法治建設(shè)體系。就目前中國法治評(píng)估制度的現(xiàn)狀與發(fā)展做出追問，發(fā)現(xiàn)短板，以期完善法治評(píng)估制度體系，提高我國法治評(píng)估活動(dòng)的科學(xué)性和權(quán)威性。

(一)法治評(píng)估緣由

全面依法治國作為當(dāng)代國家治理的深刻革命，與決勝全面小康齊頭并進(jìn)。從1997年十五大報(bào)告明確提出“建立社會(huì)主義法治國家”的目標(biāo)，十六、十七、十八大以來，不斷推進(jìn)法治中國建設(shè)進(jìn)程，著力進(jìn)行法治領(lǐng)域的改革，階段性成果巨大。今年十九大報(bào)告提出“到2035年，法治國家、法治政府、法治社會(huì)基本建成?！盵1]可見，法治中國建設(shè)在不同階段都有其階段性目標(biāo)和任務(wù)，而各個(gè)不同階段任務(wù)是否完成，并不能通過主觀臆測(cè)，是需要科學(xué)的法治評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行全方位分析和衡量的。隨著中國特色社會(huì)主義邁入新時(shí)代，全面依法治國建設(shè)也進(jìn)入嶄新階段。在當(dāng)代，法治重要性不僅體現(xiàn)在其作為一種治理工具，更體現(xiàn)為當(dāng)代社會(huì)的精神引領(lǐng)。在法治建設(shè)不斷發(fā)展進(jìn)程中，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，如今法治固有缺陷已然顯現(xiàn)，為了進(jìn)行法治改革，優(yōu)化法治體系，法治評(píng)估作為工具功能的方式重要性日益凸顯。法治非單向度概念，而是多向度、系統(tǒng)性工程，體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)，權(quán)利制約、規(guī)則保障、社會(huì)治安維護(hù)等都是法治指向的目標(biāo)。通過法治指標(biāo)評(píng)估法治狀況，則是復(fù)雜多層次的，既體現(xiàn)在各個(gè)法治環(huán)節(jié)，又體現(xiàn)在各個(gè)法治體系層次。所以，法治評(píng)估最大的問題在于如何把不同發(fā)展?fàn)顩r的國家或地區(qū)、復(fù)雜多層次的法治環(huán)節(jié)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估。在世界環(huán)境下，就不同社會(huì)制度的國家，不同發(fā)展程度的區(qū)域開展個(gè)性化、差異性評(píng)估；就區(qū)域化而言，如當(dāng)前中國，不同民族、不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化背景下，地方性法規(guī)差異較大，法治評(píng)估指標(biāo)體系就必須針對(duì)具體對(duì)象的特殊性具體實(shí)施，這無疑加大了法治評(píng)估的難度，給法治體系建設(shè)的完善帶來了巨大挑戰(zhàn)。而面對(duì)中國各區(qū)域法治運(yùn)行狀況的差異性、法治頂層設(shè)計(jì)與制度執(zhí)行之間的落差情況，必須運(yùn)用法治評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)估，從而發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、完善法治體系。這也正是法治評(píng)估對(duì)推進(jìn)法治中國建設(shè)、落實(shí)依法行政、推動(dòng)中國法治進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)意義體現(xiàn)。

(二)法治評(píng)估機(jī)制

目前，國內(nèi)公開的法律評(píng)估指標(biāo)體系分三個(gè)層面：中央層面、地方層面、社會(huì)層面。在中央方面，最新的是2015年中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2015-2020年)》；在地方上，全國大多數(shù)城市出臺(tái)了法治評(píng)估指標(biāo)體系。以吉林省為例，于2014年出臺(tái)《吉林省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系》；在社會(huì)領(lǐng)域，最新且最具權(quán)威性的是中國政法大學(xué)法治政府研究院公布的《中國法治政府評(píng)估報(bào)告(2017)》，此系列的法治評(píng)估指標(biāo)體系，最初是2013年6月由中國政法大學(xué)法治政府研究院自主研發(fā)，從2013年到2017年，項(xiàng)目組在中央意見的指導(dǎo)下不斷完善指標(biāo)體系，幫助各級(jí)政府法治建設(shè)發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。中國的法治評(píng)估實(shí)踐多以強(qiáng)調(diào)改善區(qū)域法治建設(shè)水平為目的，受地方政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素影響較多，從各區(qū)域?qū)嶋H情況出發(fā)，評(píng)估難度大。法治評(píng)估指標(biāo)體系建設(shè)需要強(qiáng)大的動(dòng)力支持，其評(píng)估過程的復(fù)雜性需要來自政府的鼎力支持。所以當(dāng)下法律評(píng)估主體往往以國家機(jī)關(guān)為主，國家機(jī)關(guān)作為掌握公共權(quán)力的公共組織，自身具有權(quán)威性，并且收集法治實(shí)施狀況的數(shù)據(jù)資料較為便利。但是以國家機(jī)關(guān)為主體，收集的數(shù)據(jù)資料有很大的傾向性，且數(shù)據(jù)信息不夠全面，很難真正代表民意，數(shù)據(jù)處理結(jié)果客觀性不足。鑒于此，法治評(píng)估主體應(yīng)考慮多元化，形成以第三方組織執(zhí)行、國家機(jī)關(guān)委托、人民大眾參與的法治評(píng)估機(jī)制，以此保證法治評(píng)估結(jié)果的公平公正。我國目前法治評(píng)估究竟依何主體保證客觀性，還需大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累和制度創(chuàng)新。同時(shí)以第三方組織為主體評(píng)估，還需要科學(xué)分析多重因素，以保障評(píng)估機(jī)制的科學(xué)性和權(quán)威性。為避免國家作為評(píng)估主體的利益傾向性，解決市場(chǎng)主體數(shù)據(jù)權(quán)威性問題，筆者建議構(gòu)建以中央文件精神指導(dǎo)、上級(jí)國家機(jī)關(guān)委托、第三方組織執(zhí)行、監(jiān)察部門監(jiān)督的混合機(jī)制，克服社會(huì)數(shù)據(jù)來源障礙與政府評(píng)估利益自顧的體制弊端。根據(jù)其結(jié)構(gòu)特征，我們把這種法治評(píng)估體系命名為的“雙輪一軸”模式，如圖1所示?！半p輪一軸”模式的“雙輪”是指上一級(jí)國家機(jī)關(guān)和第三方組織，“一軸”指的是中央文件精神，“雙輪”在“軸”統(tǒng)一指導(dǎo)和連動(dòng)下推進(jìn)法治實(shí)評(píng)。具體來說就是：在上一級(jí)國家委托下，在專項(xiàng)財(cái)政支持下，在監(jiān)察部門監(jiān)督下，第三方組織按照客觀、科學(xué)、中立的原則實(shí)施設(shè)定的法治評(píng)估項(xiàng)目，針對(duì)具體的評(píng)估對(duì)象實(shí)現(xiàn)法治評(píng)估的實(shí)踐價(jià)值。上級(jí)國家機(jī)關(guān)委托旨在對(duì)下一級(jí)行政機(jī)關(guān)具有可控性，保證下一級(jí)相關(guān)單位能夠及時(shí)有效提供客觀數(shù)據(jù)，協(xié)助第三方機(jī)構(gòu)科學(xué)有效執(zhí)行評(píng)估計(jì)劃，國家財(cái)政專項(xiàng)撥款和監(jiān)察部門監(jiān)督以保證評(píng)估過程順利進(jìn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)和制度保障。第三方組織可以是專門的科研機(jī)構(gòu)和相關(guān)獨(dú)立的企事業(yè)單位，在第三方組織執(zhí)行過程中通過大眾積極參與，社會(huì)各方援助最終保持第三方組織的公正性。最終，在上一級(jí)國家機(jī)關(guān)和第三方組織的共同作用下保證法治評(píng)估的權(quán)威性和科學(xué)性，科學(xué)有效地為法治中國建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

圖1 法治評(píng)估的“雙輪一軸”模式圖

(三)法治評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

法治評(píng)估的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是度量法治中國建設(shè)進(jìn)程的標(biāo)尺。法治評(píng)估指標(biāo)在評(píng)估過程中并不能作為直接的結(jié)果測(cè)量工具，而必須通過評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)將其量化，在實(shí)際中以具有可操作性的量化標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估得出科學(xué)的數(shù)據(jù)和結(jié)論。具體可操作的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)必須依據(jù)科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系，注重標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行過程的科學(xué)性。而我國現(xiàn)有評(píng)估體系帶有強(qiáng)烈的區(qū)域性特征，法治評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，缺乏完備和普遍的法治評(píng)估體系，需要設(shè)計(jì)具有中國本土特色的法治評(píng)估體系。同時(shí)關(guān)于法治評(píng)估的具體標(biāo)準(zhǔn)問題，各方觀點(diǎn)不一。主要包括定量與定性方法問題、評(píng)估進(jìn)路的選擇問題、評(píng)估指標(biāo)的設(shè)置問題等。就評(píng)估方法而言，我國目前的法治評(píng)估包括定量與定性的方法。定量評(píng)估方法是通過調(diào)查統(tǒng)計(jì)為評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行賦值打分，借助大量的客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的過程。定性評(píng)估方法注重人的主觀價(jià)值判斷，是通過調(diào)研、觀察等強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性進(jìn)行分析判斷的過程。從定量法角度看，定性法缺乏客觀性，價(jià)值判斷具有一定的傾向性，不能體現(xiàn)評(píng)估結(jié)果的客觀公正。定性方則認(rèn)為定量評(píng)估以調(diào)查問卷和官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為主要數(shù)據(jù)來源，問卷對(duì)象、問卷內(nèi)容設(shè)置的科學(xué)性、官方數(shù)據(jù)的公正性等對(duì)最終結(jié)果可能產(chǎn)生負(fù)面影響。針對(duì)此類在法治評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的相關(guān)問題的爭論，筆者認(rèn)為應(yīng)該遵循以下原則，以保證評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行過程中的可操作性和科學(xué)性。第一，在方法上，堅(jiān)持定量與定性相結(jié)合的方法，科學(xué)的評(píng)估離不開客觀的數(shù)據(jù)和價(jià)值判斷，二者不可割裂；第二，按照科學(xué)的法治評(píng)估指標(biāo)設(shè)定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)貫穿層層指標(biāo)體系，以各級(jí)指標(biāo)為依據(jù)設(shè)置評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；第三，建立各級(jí)地方獨(dú)立評(píng)估，全國統(tǒng)一指導(dǎo)，點(diǎn)線面結(jié)合統(tǒng)一的法治評(píng)估機(jī)制，以保證評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的可操作性；第四，建立制度實(shí)效評(píng)估和公眾滿意度評(píng)價(jià)相結(jié)合的雙重標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制，定期進(jìn)行指標(biāo)調(diào)整和標(biāo)準(zhǔn)更新，以保證評(píng)估體系的科學(xué)性。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)通過評(píng)估地區(qū)制度部署運(yùn)作，測(cè)算法治制度與實(shí)施匹配度，發(fā)現(xiàn)法治實(shí)踐問題之外，更重要的是通過法治評(píng)估讓公眾產(chǎn)生法治意識(shí)，形成法治信念，從全社會(huì)推進(jìn)法治中國建設(shè)。

二、法治視野下黨的廉政建設(shè)的實(shí)踐反思

中國共產(chǎn)黨的廉政建設(shè)是法治建設(shè)的前提和主體工程，沒有黨的法治化就沒有國家和社會(huì)的法治化，黨的廉政建設(shè)法治化是現(xiàn)代國家治理的必然趨勢(shì)。黨的法治化領(lǐng)導(dǎo)和帶動(dòng)了國家的法治化，極大豐富和發(fā)展了中國特色社會(huì)主義法治體系，為全方位法治構(gòu)建提供政治保證。新時(shí)期黨中央將全面從嚴(yán)治黨納入“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭擺到前所未有的高度。

加強(qiáng)黨的廉政建設(shè)，必須依靠中國特色社會(huì)主義法治提供制度支持和保障。改革開放40年以來，我國已經(jīng)形成符合國情、反映民意、順應(yīng)潮流的中國特色社會(huì)主義法治道路。法治作為中國共產(chǎn)黨治國理政的基本方式，具有積極的價(jià)值。當(dāng)前，在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型變革的關(guān)鍵時(shí)期，現(xiàn)代法治發(fā)展也出現(xiàn)諸多可能性。推進(jìn)法治評(píng)估體系，對(duì)于分析防范法治體系漏洞、監(jiān)督法治實(shí)施、完善法治運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)具有重大實(shí)踐意義。首先，法治評(píng)估是建設(shè)法治中國的重要助力。中國當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性使得區(qū)域法治化程度參差不齊，相對(duì)于發(fā)展程度較為落后的西部地區(qū)，中東部地區(qū)法治水平明顯較高。對(duì)先行發(fā)展地區(qū)法治體系建構(gòu)的過程進(jìn)行評(píng)估，可以使當(dāng)?shù)胤ㄖ误w系更加完善，并且為其他地區(qū)法治建設(shè)提供借鑒和指導(dǎo)，從而以區(qū)域輻射全國，推進(jìn)中國法治建設(shè)一體化。其次，法治評(píng)估可作為推進(jìn)創(chuàng)新中國發(fā)展的重要手段。通過法治評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)中國特色社會(huì)主義法治體系的考核評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)體系短板，完善法制體系。在走中國特色社會(huì)主義法治道路的過程中，中國的法治實(shí)踐不斷發(fā)展完善，同時(shí)給世界各國貢獻(xiàn)中國的法治方案，體現(xiàn)中國法治智慧。最后，法治評(píng)估有助于推動(dòng)中國法治政府建設(shè)。如，政府權(quán)力規(guī)范作為法治的重要內(nèi)容，通過法治評(píng)估指標(biāo)體系中的行政監(jiān)督體系、政務(wù)公開體系等達(dá)到規(guī)范行政權(quán)力、實(shí)現(xiàn)政務(wù)透明的目的，助力我國依法執(zhí)政、法治政府建設(shè)。法治評(píng)估在推進(jìn)法治中國、創(chuàng)新中國、法治政府建設(shè)方面意義重大，作為國家治理領(lǐng)導(dǎo)力量的中國共產(chǎn)黨，必須加強(qiáng)黨的廉政建設(shè)，對(duì)黨的各方面領(lǐng)導(dǎo)工作進(jìn)行法治評(píng)估，推進(jìn)廉政建設(shè)法治化。

廉政建設(shè)是我們黨興旺發(fā)達(dá)和國家長治久安的根本保證。我國一直以來對(duì)黨的廉政建設(shè)和反腐敗工作保持不懈怠、不放松的態(tài)度，從各個(gè)環(huán)節(jié)狠抓廉政建設(shè)，效果顯著。自十八屆三中全會(huì)以來，黨的廉政建設(shè)作為黨建的重要任務(wù)，內(nèi)涵更加豐富。清正廉潔的黨員隊(duì)伍關(guān)系黨的健康發(fā)展，關(guān)系社會(huì)的安全穩(wěn)定，關(guān)系人民的幸福安康。尤其是黨的十九大的召開，新時(shí)代對(duì)黨風(fēng)廉政的建設(shè)提出了新的要求，提出要持之以恒正風(fēng)肅紀(jì)，要奪取反腐敗斗爭壓倒性勝利，要健全黨和國家監(jiān)督體系等等。十八大以來的五年間，在全黨全社會(huì)的共同努力下，黨風(fēng)廉政建設(shè)取得一定效果，黨內(nèi)政治生活氣象更新，黨內(nèi)政治生態(tài)明顯好轉(zhuǎn)，僅在糾正“四風(fēng)”的問題上就處理違紀(jì)黨員干部25.6萬人。但是，進(jìn)入新時(shí)代，我們黨面臨的執(zhí)政環(huán)境依然復(fù)雜，黨內(nèi)存在的思想、組織、作風(fēng)不純等突出問題尚未根本解決。在嚴(yán)肅處理黨內(nèi)現(xiàn)有問題的同時(shí)，要在法治視野下基于法治評(píng)估的三個(gè)提前性追問對(duì)黨的廉政建設(shè)進(jìn)行思考，綜合各地法治評(píng)估報(bào)告情況，進(jìn)行實(shí)踐反思，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多新情況、新問題：第一，廉政建設(shè)制度與執(zhí)行兩張皮，反腐敗工作紙上談兵、敷衍了事，執(zhí)行力度不強(qiáng)，效果不明顯；第二，黨風(fēng)廉政建設(shè)機(jī)制不健全，問責(zé)機(jī)制不完善，許多黨政干部不以身作則；第三，黨風(fēng)廉政教育不深刻，防患于未然的警示作用不大；第四，部分紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任不落實(shí)，貫徹責(zé)任制的積極性不高，個(gè)別紀(jì)委的“不作為、慢作為和亂作為”導(dǎo)致腐敗的權(quán)力進(jìn)不到權(quán)力制約的籠子里。要徹底解決以上四方面影響黨的建設(shè)質(zhì)量的問題，必須在實(shí)踐中切實(shí)、全面發(fā)揮法治評(píng)估作用，發(fā)現(xiàn)、跟蹤、解決問題，科學(xué)有效地助力黨的廉政建設(shè)。因此，開拓法治評(píng)估對(duì)黨的廉政建設(shè)的實(shí)踐應(yīng)用新領(lǐng)域，以法治評(píng)估三個(gè)向度的作用助力黨的廉政建設(shè)，最終在全社會(huì)共同努力下?lián)Q來海晏河清、乾坤朗朗。

三、實(shí)踐中法治評(píng)估對(duì)黨的廉政建設(shè)的助力作用

在實(shí)踐中，法治評(píng)估不但提供了一種量化機(jī)制，也提供了一種互動(dòng)機(jī)制，通過法治評(píng)估的實(shí)踐將法治運(yùn)行的雙方( 國家與社會(huì)) 緊密聯(lián)系起來。這種互動(dòng)機(jī)制也有助于形成穩(wěn)定的法治秩序，從而提升法治的可能性[2]186-192。在實(shí)踐中這種機(jī)制作用于黨的廉政建設(shè)，就會(huì)對(duì)黨的廉政建設(shè)起重要的助力作用。這種作用體現(xiàn)在開始的預(yù)警防范問題發(fā)生，到工作過程的監(jiān)督震懾防止問題擴(kuò)大，最終通過評(píng)估的實(shí)際數(shù)據(jù)完善體系漏洞，對(duì)廉政建設(shè)的作用貫穿法治評(píng)估全過程。實(shí)踐中法治評(píng)估通過以下三個(gè)向度體現(xiàn)其對(duì)黨的廉政建設(shè)的助力作用。

(一)向度一：發(fā)揮法治評(píng)估的預(yù)警作用，防范權(quán)力腐敗

法治評(píng)估將法治量化，通過數(shù)據(jù)分析有助于解決當(dāng)代法治現(xiàn)實(shí)問題。在中國語境下，法治評(píng)估指標(biāo)體系能夠監(jiān)測(cè)法治建設(shè)的運(yùn)行狀況，分析法治程序問題，評(píng)估法治建設(shè)成效。法治評(píng)估指標(biāo)體系通過利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算，科學(xué)分析評(píng)估指標(biāo)，對(duì)法治評(píng)估指標(biāo)體系持續(xù)完善，使之更好地為法治建設(shè)體系服務(wù)。在法治評(píng)估指標(biāo)體系實(shí)踐過程中，指標(biāo)的理論構(gòu)建通過實(shí)際操作，對(duì)法治運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行全面評(píng)估，從而對(duì)未來法治發(fā)展進(jìn)行全方位認(rèn)知，為法治建設(shè)提供更多可能性。誠然，在黨的廉政建設(shè)方面，法治評(píng)估一定程度上的預(yù)警作用也可以起到“提前防范、主動(dòng)防范”腐敗發(fā)生的作用。《中國法治政府評(píng)估報(bào)告(2017)》中的客觀指標(biāo)“依法行政制度體系”“行政決策”“政務(wù)公開”等評(píng)估，檢測(cè)法治運(yùn)行機(jī)制中的漏洞，同時(shí)完善法治體系，提前預(yù)防“鉆法律空子”的僥幸心理和有效遏制這種不正當(dāng)行為，從源頭上有助于防治權(quán)力腐敗。黨的廉政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開三個(gè)條件：一是高素質(zhì)的黨員從政者，二是風(fēng)清氣正的社會(huì)風(fēng)氣，三是知法用法的社會(huì)大眾。據(jù)相關(guān)法治評(píng)估報(bào)告內(nèi)容顯示：當(dāng)前針對(duì)腐敗問題多關(guān)注于事后調(diào)查，而對(duì)事前的通告警示工作不夠重視，而這就導(dǎo)致部分人員心存僥幸，掩耳盜鈴，結(jié)果一發(fā)不可收拾。另外，社會(huì)民眾自我保護(hù)意識(shí)薄弱，對(duì)反腐認(rèn)知不到位，單純仇視貪官污吏，卻又對(duì)于一些腐敗現(xiàn)象無動(dòng)于衷，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的犯罪線索沒有履行舉報(bào)的公民義務(wù)。因此，我們要加強(qiáng)法治評(píng)估的宣傳工作，落實(shí)法治評(píng)估發(fā)現(xiàn)問題，以教育工作為先導(dǎo)，發(fā)揮法治評(píng)估的提前預(yù)防作用?？傊ㄟ^評(píng)估發(fā)現(xiàn)漏洞，預(yù)設(shè)可能出現(xiàn)的投機(jī)行為，從而以法治的威懾力警示黨員干部，防范“四風(fēng)問題”(形式主義、官僚主義、享樂主義、奢靡主義)，堅(jiān)定提高黨的四種能力，筑牢黨性原則紅線，始終保持黨的清正廉潔、為民務(wù)實(shí)本色。

(二)向度二：發(fā)揮法治評(píng)估的監(jiān)督作用督促黨風(fēng)廉正

法治評(píng)估指標(biāo)體系在實(shí)踐中具有監(jiān)督作用。在實(shí)際評(píng)估過程中，評(píng)估的指標(biāo)具有目標(biāo)性。法治評(píng)估在實(shí)施過程中的目標(biāo)是通過評(píng)估發(fā)現(xiàn)問題，給出建議，所以法治評(píng)估指標(biāo)體系也是作為一種考核和監(jiān)督體系，不僅僅只是衡量法治體系和法治運(yùn)行狀況，也是對(duì)法治實(shí)施狀況的監(jiān)督過程。實(shí)際上法治評(píng)估實(shí)施過程就是監(jiān)測(cè)現(xiàn)行法治體系頂層設(shè)計(jì)與制度實(shí)際執(zhí)行的落差，透析法治建設(shè)體系在制度實(shí)施中存在的問題，提供解決問題的建議。在黨的建設(shè)中更是如此，法治評(píng)估指標(biāo)對(duì)黨內(nèi)廉政狀況進(jìn)行評(píng)估，監(jiān)督黨內(nèi)的各種不正當(dāng)行為，防止黨內(nèi)腐敗發(fā)生。如，WJP(世界正義工程)[3]提供的量化評(píng)估工具，其中有限制政府權(quán)力的指標(biāo)，包括立法、司法、獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)控制政府權(quán)力，政府不當(dāng)行為受制裁等6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，該指標(biāo)主要是通過權(quán)力限制來衡量政府權(quán)力運(yùn)行狀況。限制腐敗問題的指標(biāo)包括行政、司法、立法、軍警不以權(quán)謀私的二級(jí)指標(biāo)，主要是以行政司法等權(quán)力行使過程是否受貪污、賄賂的腐敗行為影響，通過權(quán)力行使主體情況來評(píng)估法治效果。政府開放性的指標(biāo)，包括法律和政府?dāng)?shù)據(jù)公開程度、公眾知悉權(quán)、公眾參與權(quán)等4個(gè)二級(jí)指標(biāo)。該指標(biāo)主要是通過政務(wù)公開程度和公民權(quán)利行使情況的角度測(cè)評(píng)，體現(xiàn)法治中權(quán)力受權(quán)利制衡的性質(zhì)。WJP中的限制政府權(quán)力的指標(biāo)設(shè)置間接反映了法治評(píng)估在黨風(fēng)廉政建設(shè)中的監(jiān)督作用，監(jiān)督權(quán)力行使，有助于制約黨風(fēng)不正行為的發(fā)生。上述法治評(píng)估中的各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)法治制度環(huán)境、法治實(shí)施環(huán)境、法治價(jià)值環(huán)境各個(gè)方面的考核評(píng)估，無形中會(huì)對(duì)各行政主體形成壓力，在高壓態(tài)勢(shì)下的監(jiān)督必然減少違法犯紀(jì)的可能性。通過法治評(píng)估指數(shù)的社會(huì)公布，社會(huì)各界了解我國法治體系建設(shè)現(xiàn)狀，對(duì)多發(fā)問題形成社會(huì)輿情監(jiān)督。有效預(yù)防和化解網(wǎng)絡(luò)信息矛盾體制，健全網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)準(zhǔn)入規(guī)則，發(fā)揮人民主體作用，在全社會(huì)建立并完善暢通有序的相關(guān)監(jiān)控機(jī)制[4]122-128。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)下，使監(jiān)督隨處可見，腐敗無處藏身。

(三)向度三：發(fā)揮法治評(píng)估的實(shí)證效用，完善法律法規(guī)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效用是用來衡量消費(fèi)者對(duì)某種商品或服務(wù)的滿意度或幸福感的尺度，簡而言之，就是一種行為帶來的好處或益處。在法治評(píng)估中引入效用一詞，旨在通過法治評(píng)估的實(shí)證數(shù)據(jù)對(duì)中國法治建設(shè)帶來益處，亦即法治評(píng)估的實(shí)證效用助力中國法治體系完善。法治評(píng)估通?？晒┦褂玫膶?shí)證方法包括定量和定性兩種方法。定量法一般通過調(diào)查、實(shí)驗(yàn)等進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，此法以效率為重，結(jié)論具有整體性。定性法價(jià)值傾向較強(qiáng)，主要通過法治個(gè)案研究、觀察等方法，結(jié)論具有價(jià)值指向功能。通過以上兩種實(shí)證方法進(jìn)行法治評(píng)估，可以為廉政建設(shè)提供真實(shí)有效的數(shù)據(jù)和綜合分析的結(jié)論，為完善相關(guān)制度提供有效參考和依據(jù)。如，“余杭法治實(shí)驗(yàn)”借鑒香港模式，提出“法治指數(shù)的量化技術(shù)”，同時(shí)不忽略定性工具，實(shí)現(xiàn)了客觀數(shù)據(jù)和主觀判斷的完美銜接。2013年中國政法大學(xué)法治政府研究院啟動(dòng)中國地方法治政府評(píng)估項(xiàng)目以來，法治評(píng)估結(jié)果始終顯示我國“行政執(zhí)法”和“法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)”兩項(xiàng)指標(biāo)不及格，說明行政執(zhí)法是法治政府建設(shè)的短板，這就要求政府不斷完善依法行政相關(guān)法律和制度體系。在2014年和2015年，項(xiàng)目組增加了“社會(huì)公眾滿意度調(diào)查”的分?jǐn)?shù)比重，而公眾滿意度并無明顯提升，公眾對(duì)政府執(zhí)政水平評(píng)價(jià)不高，這就說明加強(qiáng)制度建設(shè)更要注重制度實(shí)施效果的考察。所以法治評(píng)估指標(biāo)體系的建構(gòu)，廣義上增加了我國法治體系其他相關(guān)制度的需要，同時(shí)也是對(duì)我國法治建設(shè)體系自身的完善，這體現(xiàn)了法治評(píng)估對(duì)完善法律法規(guī)的雙重價(jià)值。我國目前許多地方法治評(píng)估有實(shí)用性的傾向，主要體現(xiàn)在將行政執(zhí)法服務(wù)作為當(dāng)?shù)卣姓Q策的指標(biāo)，例如由某些地方政府組織實(shí)施的政府法治建設(shè)評(píng)估。因此，現(xiàn)實(shí)情況要求在法治評(píng)估體系中引進(jìn)第三方組織，除了要保證法治評(píng)估的公正性之外，還要突出第三機(jī)構(gòu)在服務(wù)社會(huì)、增進(jìn)社會(huì)福祉方面的指導(dǎo)作用，體現(xiàn)相關(guān)政府機(jī)構(gòu)在日常工作中樹立立黨為公、執(zhí)政為民的宗旨，落實(shí)利民、便民、濟(jì)民的準(zhǔn)則。最終通過法治評(píng)估的預(yù)警作用來增強(qiáng)主體不想腐的自覺，同時(shí)通過法治評(píng)估的考核監(jiān)督強(qiáng)化評(píng)估對(duì)象服務(wù)于民的效率，杜絕消極形式的腐敗。因此行政執(zhí)法的實(shí)證效度考核，在實(shí)踐上豐富了法治評(píng)估體系，在理論上推動(dòng)了相關(guān)法律法規(guī)的進(jìn)一步完善。

總而言之，當(dāng)今社會(huì)法治是約束和規(guī)范權(quán)力濫用的最好方式。新時(shí)代法治中國建設(shè)必須以廉政建設(shè)為基礎(chǔ)，以廉潔政府和清明政治保證黨依法治理社會(huì)、依法治理國家。同時(shí)廉政需要法治作保障，法治是落實(shí)廉政的關(guān)鍵。廉政不僅是教育官員清廉從政，更重要的是從法治角度，約束規(guī)范官員權(quán)力濫用。廉政建設(shè)目的的實(shí)現(xiàn)，必須體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是“政局”，造就公正清明的政治氛圍；二是“政制”，建立廉潔高效的政治制度；三是“政策”，制定解民困、取民信并且確保政治清明的政策措施；四是“政德”，要求官員樹立廉潔奉公、為民表率的官德。在實(shí)踐中“政局、政策、政制、政德”[5]63-65，104都離不開科學(xué)完善的法治體系作用。所以，廉政建設(shè)法治化至關(guān)重要，而法治化的廉政建設(shè)必須以科學(xué)可操作的法治評(píng)估為前提，在法治評(píng)估過程中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，完善法律法規(guī)。

當(dāng)前學(xué)界多關(guān)注域外法治評(píng)估的分析和地方性法治評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建，仍然存在理論分析有余、實(shí)踐認(rèn)知不足的問題。所以，法治評(píng)估必須進(jìn)行實(shí)踐突破和理論創(chuàng)新，開發(fā)法治評(píng)估實(shí)踐應(yīng)用新領(lǐng)域。法治評(píng)估指向?qū)嵺`應(yīng)用，在測(cè)評(píng)法治實(shí)施狀況，綜合分析法治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的同時(shí)，以法治評(píng)估實(shí)際數(shù)據(jù)作為法治實(shí)踐的素材和依據(jù)，支持法治體系完善，搭建法治理想和法治現(xiàn)實(shí)的溝通之橋。針對(duì)目前我國仍然嚴(yán)峻的廉政建設(shè)問題，提出在實(shí)踐中以法治評(píng)估三個(gè)向度作用助力黨的廉政建設(shè)可以具體化為通過法治評(píng)估的預(yù)警作用防范政治腐敗、權(quán)利濫用，通過法治評(píng)估的監(jiān)督作用督促黨風(fēng)廉正、政治清明，通過法治評(píng)估的實(shí)證效用完善黨內(nèi)法規(guī)、推進(jìn)廉政建設(shè)。廉政建設(shè)對(duì)新時(shí)代的法治中國建設(shè)有長遠(yuǎn)意義和影響，而法治評(píng)估作為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的有力抓手，期待能夠有更多的實(shí)踐向度突破和理論視域創(chuàng)新，為推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的落實(shí)和偉大復(fù)興中國夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)做出更大的貢獻(xiàn)。