鄭開(kāi)元

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；武漢大學(xué) 區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心，湖北 武漢 430072)

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶既是我國(guó)重要的服務(wù)業(yè)聚集帶，又是生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于依托黃金水道推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)方案》《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》均提出要加快發(fā)展長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)，強(qiáng)調(diào)服務(wù)業(yè)在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略中的重要地位。本文將從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和環(huán)境約束下的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率兩個(gè)方面對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展績(jī)效進(jìn)行實(shí)證研究，對(duì)推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)融合發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評(píng)估

(一)研究方法

學(xué)術(shù)界關(guān)于服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)方案眾說(shuō)紛紜，不盡統(tǒng)一，但被選取的指標(biāo)具有一定的相似性。參考借鑒潘海嵐(2011)和吳傳清等(2013)文獻(xiàn)中對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[1～2]，結(jié)合長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與數(shù)據(jù)可得性，采用因子分析法，分別從服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境、發(fā)展規(guī)模、發(fā)展速度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展?jié)摿Φ?個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)估，具體指標(biāo)見(jiàn)表1。

(二)評(píng)估結(jié)果

選取全國(guó)31個(gè)省市區(qū)2015年相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)均整理自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2016》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2016》《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2016》和地方政府統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站。

根據(jù)因子分析數(shù)據(jù)處理結(jié)果，得到發(fā)展規(guī)模因子(f1)、發(fā)展?jié)摿σ蜃?f2)、發(fā)展效率因子(f3)、經(jīng)濟(jì)效益因子(f4)作為公共因子；運(yùn)用回歸法則，計(jì)算出參數(shù)估計(jì)值及我國(guó)31個(gè)省市區(qū)服務(wù)業(yè)的公共因子得分和綜合得分。

從全國(guó)范圍的排名來(lái)看，上海市、江蘇省、浙江省、貴州省、湖北省、重慶市的服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平相對(duì)較高。細(xì)分來(lái)看，上海市、江蘇省、浙江省的發(fā)展規(guī)模相對(duì)較大；上海市、貴州省、重慶市、云南省、四川省、湖北省的發(fā)展?jié)摿ο鄬?duì)較高；江蘇省、四川省、貴州省、湖北省、安徽省、江西省的發(fā)展效率相對(duì)較高；江蘇省、貴州省、湖北省的經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較強(qiáng)。

表1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部排名來(lái)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市的服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平得分從高到低依次為上海市、江蘇省、浙江省、貴州省、湖北省、重慶市、四川省、云南省、湖南省、江西省、安徽省。細(xì)分來(lái)看，在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市中，上海市和江蘇省的發(fā)展規(guī)模相對(duì)較大；上海市和貴州省的發(fā)展?jié)摿ο鄬?duì)較高；江蘇省和四川省的發(fā)展效率相對(duì)較高；江蘇省和貴州省的經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較強(qiáng),具體排名見(jiàn)表2。

表2 2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評(píng)估結(jié)果

二、環(huán)境約束下的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率評(píng)估

(一)研究方法

參考學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果[3]，筆者采用基于DEA的Malmquist-Luenberger指數(shù)法對(duì)環(huán)境約束下的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行度量。在指標(biāo)選取中，投入指標(biāo)包括資本和勞動(dòng)力投入，產(chǎn)出指標(biāo)包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。其中，非期望產(chǎn)出指標(biāo)選取相對(duì)比較困難，由于服務(wù)業(yè)發(fā)展中產(chǎn)生的環(huán)境污染數(shù)據(jù)難以獲得，因此參考王恕立等(2016)、肖挺(2017)、吳傳清(2017)等相關(guān)研究[4]～[6]，將生活二氧化硫排放量和生活煙塵兩種主要污染物合成為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)污染氣體排放量，作為非期望產(chǎn)出的替代變量，單位統(tǒng)一為“萬(wàn)噸”。

服務(wù)業(yè)污染氣體排放量計(jì)算公式如下：

(1)

在測(cè)度方法上，首先通過(guò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法構(gòu)建決策單元的最優(yōu)生產(chǎn)前沿面，接著采用方向性距離函數(shù)得到?jīng)Q策單元與最優(yōu)前沿面的距離，最后計(jì)算出相應(yīng)的ML指數(shù)。

(二)評(píng)估結(jié)果

選取長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市2006～2015年服務(wù)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)均整理自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《長(zhǎng)江和珠江三角洲及港澳臺(tái)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)金融年鑒》和地方政府統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站。

1.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率評(píng)估結(jié)果

根據(jù)前文描述的模型和測(cè)度方法，利用Deap2.1軟件計(jì)算長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2006～2015年兩種維度下的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市服務(wù)業(yè)TFP指數(shù)及其分解

2.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的時(shí)間演變特征

從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的總體變化趨勢(shì)來(lái)看，2006～2015年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的Malmquist指數(shù)分別在2011年和2014年達(dá)到峰值；ML指數(shù)分別在2010年和2012年達(dá)到峰值，見(jiàn)表4。金融危機(jī)的直接和間接影響、短期通貨膨脹的加劇、生態(tài)環(huán)境失衡是造成環(huán)境約束下TFP指數(shù)快速下降的主要原因(肖挺，2017)。通過(guò)對(duì)比可以進(jìn)一步看出，與非環(huán)境約束下的全要素生產(chǎn)率相比，考慮了外界經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響下的全要素生產(chǎn)率波動(dòng)性更強(qiáng)，間接說(shuō)明不考慮環(huán)境約束的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率實(shí)際上被高估了。

表4 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)TFP指數(shù)及其分解

3.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率評(píng)估結(jié)果

從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的整體變化趨勢(shì)來(lái)看，全要素生產(chǎn)率整體呈上升趨勢(shì)，與非環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率相比，環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率的ML指數(shù)明顯偏小，不考慮環(huán)境因素使得效率指數(shù)被高估，見(jiàn)圖1。分區(qū)域來(lái)看，與非環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率相比，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游、中游、下游的ML指數(shù)存在顯著差異，這一差異在長(zhǎng)江中游和下游地區(qū)尤為明顯。從圖2和圖3可以看出，與非環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率相比，環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率的變化幅度更大，反映出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展整體上容易受到金融危機(jī)或環(huán)境因素的影響。分區(qū)域來(lái)看，與非環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率相比，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)的波動(dòng)幅度相對(duì)于上游和下游地區(qū)尤為明顯，反映出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展更容易受到環(huán)境和經(jīng)濟(jì)因素帶來(lái)的沖擊。

圖1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)無(wú)污染、環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率變動(dòng)趨勢(shì)

圖2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)無(wú)污染全要素生產(chǎn)率變動(dòng)趨勢(shì)圖3 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率變動(dòng)趨勢(shì)

比較長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)，在不考慮環(huán)境約束前提下，2006～2008年、2009～2010年、2014～2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于中上游地區(qū)；2008～2009年、2010～2014年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于上下游地區(qū)。在考慮環(huán)境約束前提下，2007～2008年、2012～2013年、2014～2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于中下游地區(qū)；2008～2010年、2011～2012年、2013～2014年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于上下游地區(qū)；2006～2007年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于中上游地區(qū)。通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在不考慮環(huán)境約束的情況下，長(zhǎng)江下游地區(qū)的全要素生產(chǎn)率整體上優(yōu)于上游地區(qū)；而在考慮環(huán)境約束的情況下，長(zhǎng)江上游地區(qū)的全要素生產(chǎn)率整體上優(yōu)于下游地區(qū)。這表明，一方面，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對(duì)較高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)度及地區(qū)政府支持度的優(yōu)勢(shì)較為明顯，但受到的資源環(huán)境約束也相對(duì)較強(qiáng)；另一方面，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游地區(qū)雖缺乏地方政府政策支持，但其資源環(huán)境承載潛力相對(duì)較強(qiáng)，未來(lái)發(fā)展空間較大，見(jiàn)表5、表6。

為了進(jìn)一步考察長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的空間差異，筆者通過(guò)計(jì)算服務(wù)業(yè)TFP變異系數(shù)加以衡量。表7分別從非環(huán)境約束和環(huán)境約束兩個(gè)維度考察了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2006～2015年全要素生產(chǎn)率變異系數(shù)值。變異系數(shù)值采用長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游TFP指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差與均值之比計(jì)算出來(lái)。

從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的空間差異來(lái)看，2006～2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游服務(wù)業(yè)非環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率變異系數(shù)平均值為0.037，環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率變異系數(shù)平均值為0.064，表明環(huán)境約束下的上中下游間差異明顯大于非約束環(huán)境下的差異。2008～2013年，環(huán)境約束下的上中下游間差異均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非環(huán)境約束下的差異；2006～2015年，非環(huán)境約束下的上中下游間差異總體上呈縮小趨勢(shì)；環(huán)境約束下的上中下游間差異總體上呈擴(kuò)大趨勢(shì)，且變化幅度極其不規(guī)則；環(huán)境約束下和非環(huán)境約束下的上中下游差異都經(jīng)歷了兩個(gè)先降后升的4階段過(guò)程。

表5 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)平均TFP生產(chǎn)率指數(shù)

注：上游地區(qū)含云貴川渝；中游地區(qū)含鄂湘贛皖；下游地區(qū)含蘇浙滬。

表6 長(zhǎng)江上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)TFP指數(shù)對(duì)比

表7 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)TFP變異系數(shù)表

圖4 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)TFP空間趨勢(shì)變動(dòng)趨勢(shì)

(三)收斂性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步考察環(huán)境約束下和非環(huán)境約束下的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率是否能夠完全達(dá)到相同的穩(wěn)定狀態(tài)，參考潘文卿(2010)、孫暢(2017)、肖挺(2017)等學(xué)者的研究成果[7]～[8]，依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同理論，采用絕對(duì)β趨同檢驗(yàn)考察不同維度下的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的趨勢(shì)特征。

通過(guò)柯布·道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)及其變形，計(jì)算出服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率。函數(shù)如下：

(2)

由規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)α+β=1，可得回歸方程：

(3)

則服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率為：

(4)

式中，Yit為I地區(qū)t年的服務(wù)業(yè)增加值；Kit為I地區(qū)t年的服務(wù)業(yè)資本存量；Lit為I地區(qū)t年的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)投入；α為資本的產(chǎn)出彈性；β為勞動(dòng)的資本彈性。

建立絕對(duì)β趨同回歸模型，求出收斂系數(shù)β。絕對(duì)β趨同回歸模型如下：

=α+βLn(TFPi0)+εit

(5)

根據(jù)收斂系數(shù)，求出趨同速度λ。公式如下：

(6)

從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的趨勢(shì)特征來(lái)看，非環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率的Ln(TFP)系數(shù)為-0.246，趨同速度為0.0123；環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率的Ln(TFP)系數(shù)為-0.01，趨同速度為0.0004。系數(shù)為負(fù)表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率存在絕對(duì)β趨同特征，服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率有收斂趨勢(shì),但與非環(huán)境約束下TFP的變化率相比，環(huán)境約束下TFP的收斂速度明顯較高，見(jiàn)表8。

表8 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率絕對(duì)趨同檢驗(yàn)

注：***表示在1%水平上顯著；**表示在5%水平上顯著；*表示在10%水平上顯著。

三、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展績(jī)效的協(xié)同效應(yīng)

(一)研究方法

為了進(jìn)一步探究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展績(jī)效的協(xié)同效應(yīng)，本文參考余沛(2017)等學(xué)者的研究成果[9]，借鑒物理學(xué)中的容量耦合的系數(shù)模型[10]，構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的耦合度函數(shù)。函數(shù)如下：

(7)

式中，Cij為系統(tǒng)i與系統(tǒng)j的耦合度，取值范圍為[0,1]之間，C值越大說(shuō)明子系統(tǒng)i與j的耦合水平越高。

由于耦合度函數(shù)無(wú)法對(duì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平的高低進(jìn)行定量分析，因此，需進(jìn)一步引入耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)。函數(shù)如下：

(8)

Tij=αYi+βYj

(9)

式中，Dij為耦合協(xié)調(diào)度；Tij為反映子系統(tǒng)整體協(xié)同效應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)；(與(賦值為0.5。耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，具體見(jiàn)表9。

表9 耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

(二)實(shí)證結(jié)果

從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市服務(wù)業(yè)發(fā)展績(jī)效及其排名來(lái)看，2015年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市整體發(fā)展績(jī)效較好，均為協(xié)調(diào)型省市；下游地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與全要素生產(chǎn)率的耦合協(xié)調(diào)度普遍較高，已形成良性協(xié)調(diào)互動(dòng)的服務(wù)業(yè)發(fā)展協(xié)同機(jī)制。相對(duì)的，中上游地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展績(jī)效多為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)與初級(jí)協(xié)調(diào)，區(qū)域間差距較大。說(shuō)明上海市、江蘇省、浙江省在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中發(fā)揮著重要的增長(zhǎng)中心與輻射中心作用。對(duì)比非環(huán)境約束下與環(huán)境約束下的服務(wù)業(yè)發(fā)展績(jī)效可以發(fā)現(xiàn)，得分與排名除了細(xì)微的變化之外，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市對(duì)應(yīng)的類型基本保持不變，具體見(jiàn)表10。

表10 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與全要素生產(chǎn)率的耦合協(xié)調(diào)度

四、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和環(huán)境約束下的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率兩個(gè)維度對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展績(jī)效進(jìn)行實(shí)證研究。根據(jù)測(cè)度和比較結(jié)果，可以得出以下結(jié)論。

第一，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展水平不平衡。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)沿線省份服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先，中上游地區(qū)內(nèi)部省市發(fā)展水平顯著不平衡。2015年，綜合發(fā)展水平較為領(lǐng)先的是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)省市，較為落后的是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)部分省市，排名進(jìn)入全國(guó)前10的省份大部分為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上下游地區(qū)省市。

第二，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率在不同維度下存在顯著差異。在非環(huán)境約束條件下，2006～2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率ML指數(shù)均值低于不考慮環(huán)境約束條件的Malmquist指數(shù)均值，表明環(huán)境污染會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的降低。從時(shí)間演變特征來(lái)看，2006～2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的Malmquist指數(shù)和ML指數(shù)先后經(jīng)歷了兩個(gè)峰值。在考慮環(huán)境約束的情況下，2006～2014年技術(shù)效率是推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ?014年以后，技術(shù)進(jìn)步對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)貢獻(xiàn)逐漸超過(guò)技術(shù)效率。從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)變化趨勢(shì)來(lái)看，2006～2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)TFP差異和變動(dòng)趨勢(shì)會(huì)隨著環(huán)境污染因素發(fā)生改變。對(duì)全要素生產(chǎn)率變異系數(shù)的定量分析進(jìn)一步表明，環(huán)境約束下的上中下游間差異明顯較大，總體上呈擴(kuò)大趨勢(shì)；兩個(gè)維度下的上中下游差異都經(jīng)歷了兩個(gè)先降后升的4階段過(guò)程。

第三，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)發(fā)展績(jī)效的協(xié)同效應(yīng)整體較好。與下游地區(qū)相比，中上游地區(qū)發(fā)展績(jī)效水平類型大多為初級(jí)協(xié)調(diào)與勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。無(wú)論是否考慮環(huán)境約束，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市服務(wù)業(yè)發(fā)展績(jī)效得分與類型的差別并不顯著。

(二)政策啟示

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線11省市服務(wù)業(yè)雖然存在區(qū)域發(fā)展不均衡等問(wèn)題，但在生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展理念下，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)既擁有良好發(fā)展基礎(chǔ)，又存在極大發(fā)展?jié)摿Αｈb于此，提出以下政策建議。

第一，大力推動(dòng)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。全力推進(jìn)現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展，創(chuàng)新金融發(fā)展，大力發(fā)展服務(wù)外包，規(guī)范發(fā)展商務(wù)服務(wù)業(yè)；構(gòu)建開(kāi)放型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，打造國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)和自主創(chuàng)新綜合試驗(yàn)區(qū)，建立中小微企業(yè)公共服務(wù)創(chuàng)新平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)；依托區(qū)域優(yōu)勢(shì)，培育金融保險(xiǎn)業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、文體產(chǎn)業(yè)等新興服務(wù)業(yè)，加強(qiáng)個(gè)性服務(wù)等商業(yè)模式創(chuàng)新，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)市場(chǎng)需求相對(duì)接。

第二，加強(qiáng)服務(wù)業(yè)區(qū)域協(xié)同合作。根據(jù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游不同地區(qū)資源稟賦條件，推進(jìn)服務(wù)業(yè)與農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)與制造業(yè)、服務(wù)業(yè)內(nèi)部融合，重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)與文體旅產(chǎn)業(yè)深度融合、生產(chǎn)制造與信息技術(shù)服務(wù)融合、智能終端與應(yīng)用服務(wù)融合、數(shù)字產(chǎn)品與內(nèi)容服務(wù)融合、生態(tài)旅游與文體教育產(chǎn)業(yè)融合；加強(qiáng)上中下游地區(qū)在產(chǎn)業(yè)布局、物流、人流、信息流、資金流上的合作，協(xié)同促進(jìn)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合，重點(diǎn)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融、跨境電子商務(wù)、供應(yīng)鏈物流三大新興業(yè)態(tài)，強(qiáng)化物聯(lián)網(wǎng)、光通信、智能電網(wǎng)等主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵領(lǐng)域與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展，加大區(qū)域間協(xié)作力度，構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)保護(hù)合作聯(lián)盟。

第三，培育開(kāi)放型服務(wù)業(yè)發(fā)展。發(fā)揮長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)，培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展。提升對(duì)外開(kāi)放水平，營(yíng)造國(guó)際化環(huán)境，建立跨境電子商務(wù)貿(mào)易體制、信用信息共享機(jī)制和服務(wù)貿(mào)易促進(jìn)體系，構(gòu)建服務(wù)業(yè)合作平臺(tái)；加強(qiáng)對(duì)內(nèi)開(kāi)放力度，以上海市、重慶市兩大航運(yùn)樞紐為中心，推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)在產(chǎn)業(yè)布局、物流、人流等方面合作，為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)越條件。