侯冠群，魯明源

(山東中醫(yī)藥大學(xué)，濟(jì)南 250355)

《靈樞懸解》言：“營衛(wèi)者，經(jīng)絡(luò)之氣血，氣行脈外為衛(wèi)，血行脈中曰營?！薄夺t(yī)宗金鑒》又云：“衛(wèi)即氣中之剽悍者也，營即血中之精粹者也，以其定位之體而言，則曰氣血，以其流行之用而言，則曰營衛(wèi)。”此言營衛(wèi)與氣血是體用關(guān)系。然亦有醫(yī)家認(rèn)為，營衛(wèi)屬于氣的范疇，不可以氣血論之[1],營衛(wèi)與氣血的關(guān)系仍未達(dá)成統(tǒng)一的觀點。營衛(wèi)與氣血究竟有何淵源？是體用關(guān)系還是不可相互關(guān)聯(lián)？營衛(wèi)概念源于《內(nèi)經(jīng)》，故筆者將從《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)文入手以期厘清營衛(wèi)與氣血的關(guān)系。

1 營衛(wèi)氣血比較的前提是一氣分陰陽

在《內(nèi)經(jīng)》中，陰陽常因參照標(biāo)準(zhǔn)不同而使陰陽所指含義不同。以氣一元論角度分析，基于一氣之用不同所分的陰陽既可為營衛(wèi)又可為氣血。

將一氣按循行之用分陰陽，則偏聚偏行脈中者為營，營為陰；偏散偏行脈外者為衛(wèi)，衛(wèi)為陽。如《靈樞·營衛(wèi)生會》所載：“其清者為營，濁者為衛(wèi)，營在脈中，衛(wèi)在脈外，營周不休，五十而復(fù)大會，陰陽相貫，如環(huán)無端”，即以循行時氣在脈之內(nèi)外角度論營衛(wèi)的概念。

《素問·調(diào)經(jīng)論》載：“人之所有者血與氣耳?！薄鹅`樞·營衛(wèi)生會》言：“壯者之氣血盛”“老者之氣血衰”，由此可知“氣血”乃構(gòu)成人體的最基本物質(zhì)，其在體內(nèi)盛衰變化影響人之生老病死。

營衛(wèi)是一氣因循行之用劃分而得名，而氣血是論一氣構(gòu)成之別。因此討論營衛(wèi)與氣血的關(guān)系實際上是在一氣分陰陽之后兩個不同應(yīng)用體系之下的比較，既然是兩個系統(tǒng)當(dāng)然就有各自系統(tǒng)的應(yīng)用范圍。

2 《內(nèi)經(jīng)》中營衛(wèi)氣血應(yīng)用之別

當(dāng)然亦有描述營衛(wèi)虛實之說，但相對較少。而“氣”與“血”文字本意皆為名詞?！秲?nèi)經(jīng)》經(jīng)文中對“氣血”“血氣”的描述多言其盛衰多少，而少以“通”立論，如“氣血多少”“氣血皆少”“氣血俱不足”“氣血盛”“氣血多”“氣血虛”，或“血氣皆盡”“血氣竭枯”“血氣盛”“血氣減”“血氣強(qiáng)”等，說明在對氣與血的描述上多強(qiáng)調(diào)其有余不足。

由以上相關(guān)經(jīng)文描述可知，在經(jīng)文中言營衛(wèi)多以論其順逆之行，強(qiáng)調(diào)人氣的循行之用，而論氣血多言其盛衰，旨在強(qiáng)調(diào)人氣之體的多少?？梢姡瑺I衛(wèi)與氣血所應(yīng)用的語境多有不同，各有其所指向，此為營衛(wèi)氣血應(yīng)用之別。

3 《內(nèi)經(jīng)》中營衛(wèi)氣血的體用關(guān)系

經(jīng)文中亦常以氣血代營衛(wèi)。如《靈樞·決氣》中以氣代衛(wèi)：“上焦開發(fā)，宣五谷味，熏膚、充身、澤毛，若霧露之溉，是謂氣。”而《靈樞·本臟》在描述營衛(wèi)功能時以血代營：“經(jīng)脈者，所以行血氣而營陰陽、濡筋骨、利關(guān)節(jié)者也；衛(wèi)氣者，所以溫分肉，充皮膚，肥腠理，司開闔者也。”接著經(jīng)文又言“是故血和則經(jīng)脈流行，營復(fù)陰陽，筋骨勁強(qiáng)，關(guān)節(jié)清利矣”，即以血代營，二者相互指代，可見營衛(wèi)與氣血有著天然的不可分割的關(guān)系。

那么營衛(wèi)與氣血究竟是什么關(guān)系？從氣血生成上看，《靈樞·癰疽》載：“上焦出氣，以溫分肉，而養(yǎng)骨節(jié)，通腠理。中焦出氣如露，上注谿谷，而滲孫脈，津液和調(diào)，變化而赤為血。”可知上焦所出之氣，行衛(wèi)氣之能；中焦所出之氣，可以化血，行營氣之功。營衛(wèi)二氣因其用而為名，故“上焦出氣”即指衛(wèi)氣之體，“中焦出氣”即為營氣之體，上中二焦所出最終為氣與血耳。此亦《靈樞·玉版》曰：“胃之所出氣血者，經(jīng)隧也。經(jīng)隧者，五臟六腑之大絡(luò)也?！苯?jīng)隧是氣血所行之道路。氣血亦可言其行、言其動，然其行其動皆包含于營衛(wèi)循行之中。故氣血行于經(jīng)隧正與營衛(wèi)行于經(jīng)絡(luò)相合。由此可知，醫(yī)家常言營衛(wèi)與氣血為體用關(guān)系的原因在此。營衛(wèi)為氣血之用，氣血為營衛(wèi)之體。

然血不能完全等同營氣之體，二者略有差別。正如《靈樞·營衛(wèi)生會》載：“營衛(wèi)者，精氣也，血者，神氣也，故血之與氣，異名同類焉?！笨芍獱I衛(wèi)之氣皆屬水谷精微之氣，而血則稱為神氣。血是由一氣所分的營氣經(jīng)心肺化赤作用而生成，故言血與營衛(wèi)之氣異名同類，即血亦屬于氣，與精氣相比可稱為神氣。同類為氣，但并不可完全等同。營氣多以化血的形式行于脈中，而運行于脈中的營氣之體不只是脈中之血，亦有不化血而循行于脈中的部分。血所行的功能可以稱營，營氣多以化為血的形式而營周不休，故亦可以血概營氣之體。營與血亦可稱為體用關(guān)系。循行之血可名營氣，營氣循行脈內(nèi)之體多為血，故醫(yī)家[2]多言血為營氣之體，而常有營血之稱。

由上可知，營衛(wèi)與氣血確為體用關(guān)系，衛(wèi)之體以氣論，營之體以血概之，氣血之循行即為營衛(wèi)。故經(jīng)文中從體而論則稱之調(diào)和氣血，從循行而論則為通調(diào)營衛(wèi)，也即張仲景所言的調(diào)和營衛(wèi)。另從內(nèi)外關(guān)系來看，氣血所生在臟腑，營衛(wèi)之行在經(jīng)絡(luò)，二者內(nèi)外相貫，體用為一。

4 營衛(wèi)氣血體用關(guān)系的應(yīng)用

若營衛(wèi)與氣血是體用關(guān)系，亦可解釋“清者為營，濁者為衛(wèi)”(《靈樞·營衛(wèi)生會》)中的“清”“濁”之意。經(jīng)文所論正是從體的角度描述，邊界多清晰可見者即血，為營氣；混沌彌散邊界多不清者即氣，為衛(wèi)氣。此為從水谷所化之氣的兩種狀態(tài)來論“清”“濁”。這樣此處就不像醫(yī)家所認(rèn)為的與《素問·陰陽應(yīng)象大論》推斷的“清為陽，濁為陰”相悖了[3]，首先兩篇所指清濁的含義是不同的。后者是從氣的升降之性而論清濁陰陽，輕清者上升，其性屬陽為天，重濁者下降，其性屬陰為地，是言“清陽為天，濁陰為地”?？芍诓煌恼Z境下，陰陽清濁皆所指無定在，當(dāng)從其所在語境中進(jìn)行具體分析。

將人之氣按氣血層次分則營多化血，以血的形式存在脈中，衛(wèi)多以氣的形式散于脈外，故經(jīng)文中常將營衛(wèi)與血氣二者連用，有“營衛(wèi)血氣”“榮衛(wèi)血氣”“營血”“衛(wèi)氣”之說。營多以血的形式體現(xiàn)，而衛(wèi)則多以氣的狀態(tài)展示。陰者為營，多以血的形式存在脈內(nèi)，故有營陰、營血之謂；陽者為衛(wèi)，多以氣的形式散于脈外，故有衛(wèi)陽、陽氣之謂。

運用營衛(wèi)氣血的體用關(guān)系，可以解釋用方藥調(diào)經(jīng)絡(luò)營衛(wèi)的原因，即通過調(diào)臟腑之氣血以調(diào)營衛(wèi)；針灸經(jīng)絡(luò)可以通調(diào)營衛(wèi)，即是調(diào)臟腑之氣血，二者關(guān)系在醫(yī)理上廣泛應(yīng)用，這里不一一舉例。

5 結(jié)語

由上可知，若將營衛(wèi)之體按氣血分，則營之體可以血概言，聚于脈中，循經(jīng)而行，內(nèi)注臟腑，外榮四末；衛(wèi)之體可以氣概之，散于脈外，不循經(jīng)行，外濡腠理，內(nèi)溉臟腑。因此，可言營衛(wèi)與氣血是在一氣分陰陽下的體用關(guān)系，其體用關(guān)系雖隱藏在經(jīng)文背后，可營衛(wèi)與氣血據(jù)應(yīng)用的需要常常相互轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)于經(jīng)文，應(yīng)用于臨床。