□（湖南工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院湖南株洲412000）

近年來，我國上市公司內(nèi)部控制信息披露問題層出不窮。據(jù)深交所2013—2015年上市公司內(nèi)部控制信息考核數(shù)據(jù)顯示，三年中主板上市公司的不合格率分別為1.88%、3.13%、3.97%，中小企業(yè)板上市公司的不合格率分別為0.86%、1.64%、1.93%，創(chuàng)業(yè)板上市公司的不合格率分別為0.56%、1.22%、1.23%，均呈上升趨勢，披露質(zhì)量逐年下降。本文參考李馨弘（2007）的研究，以2015年我國滬市A股上市公司為研究對象，試從治理層結(jié)構(gòu)特征、審計機(jī)構(gòu)特征、公司基本特征三個方面實(shí)證分析對上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響的因素，并采用熵模型計量法對上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評價指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建。

一、研究假設(shè)

本文以2015年我國滬市A股上市公司為研究對象，選取內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的影響因素：治理層結(jié)構(gòu)特征 （獨(dú)立董事比例、控股股東性質(zhì)）、審計機(jī)構(gòu)特征 （事務(wù)所聲譽(yù)特征、審計意見類型）和公司基本特征（公司注冊地、公司經(jīng)營業(yè)績、上市時間、公司規(guī)模）三方面共8個指標(biāo)進(jìn)行研究。

（一）治理層結(jié)構(gòu)特征。

1.獨(dú)立董事比例。Ho，Wong（2001）發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例正向影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，但不顯著。Beng Wee Goh（2009）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司內(nèi)部控制存在重大缺陷時，獨(dú)立董事比例越高，越有可能得到及時改進(jìn)。李秉祥等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例顯著且積極地影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。而秦紅斌等（2015）發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例反向影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量且不顯著。本文認(rèn)為由于獨(dú)立董事對上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)，能夠客觀地監(jiān)督經(jīng)理層，有助于減少內(nèi)部控制缺陷，所以一般獨(dú)立董事比例較高的上市公司，具有較為健全的治理結(jié)構(gòu)和較好的控制環(huán)境。故提出以下假設(shè)：

H1a：獨(dú)立董事比例正向影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。

2.控股股東性質(zhì)?？毓晒蓶|性質(zhì)是指上市公司的控制權(quán)性質(zhì)。對于國有控股上市公司而言，管理層為了對外表明自己已盡了行為責(zé)任，其會更加積極地建立完善有效的內(nèi)部控制制度，并更有動力對外履行報告責(zé)任，從而披露更多的內(nèi)部控制信息（LLENG，Y.T.Mak，2003）。劉翠（2014）、王曦臨等（2017）也發(fā)現(xiàn)，國有控股股東正向且顯著地影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。故提出以下假設(shè)：

Hlb：國有控股股東正向影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。

（二）審計機(jī)構(gòu)特征。

1.事務(wù)所聲譽(yù)特征。內(nèi)部控制存在缺陷的上市公司往往更傾向于聘用聲譽(yù)較差的會計師事務(wù)所（Krishnan，2005），而規(guī)模較大的會計師事務(wù)所（如“四大”）由于具有充足的市場資源、足夠多的客戶以及對自身聲譽(yù)的特別關(guān)注，有能力要求被審計單位在年度報告中披露更多的內(nèi)部控制信息，更有可能發(fā)現(xiàn)并報告內(nèi)部控制存在的問題（Basu，2001）。同樣地，李云宏等（2015）、張瑤等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，審計師類型顯著正向影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。故提出以下假設(shè)：

H2a：事務(wù)所聲譽(yù)特征正向影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。

2.審計意見類型。為確保上市公司年度財務(wù)報告的可靠性和公允性，年報必須經(jīng)注冊會計師審計，以向外界提供真實(shí)的信息。假如上市公司年度財務(wù)報告的審計意見類型不是無保留意見，則說明在注冊會計師看來，上市公司的年度財務(wù)報告在適用的會計準(zhǔn)則方面、所有重大方面公允地反映財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等存在一些問題，這也說明上市公司的內(nèi)部控制存在缺陷，從而導(dǎo)致投資者對財務(wù)報告的信心普遍下降（Asare&W right，2012）。相反，上市公司內(nèi)部控制信息披露得越詳細(xì)，內(nèi)部控制報告問題越少，越不容易得到非無保留審計意見（李紅，2012）。因此，被注冊會計師出具無保留審計意見的上市公司，其對外披露內(nèi)部控制更多細(xì)節(jié)信息的可能性和積極性會提高。故提出以下假設(shè)：

H2b：年度財務(wù)報告問題較少的上市公司會披露較多的內(nèi)部控制信息。

（三）公司基本特征。

1.公司注冊地。內(nèi)部控制信息披露會因公司注冊地的不同而有所差別（楊有紅等，2011）。注冊地在發(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司，由于受當(dāng)?shù)厥袌霏h(huán)境的影響，面臨更多的競爭，投資者對其的信息需求也更多；另外，上市公司中負(fù)責(zé)信息披露的高管總體業(yè)務(wù)水平也相對較高，對外披露信息工作會做得更好，信息披露的數(shù)量和內(nèi)容也會更多。即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)的上市公司有可能披露更高水平的內(nèi)部控制信息（車響午等，2016）。故提出以下假設(shè)：

H3a：公司注冊地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越好。

2.公司經(jīng)營業(yè)績。Doyle等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的經(jīng)營業(yè)績與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量有密切關(guān)系。一般情況下，對于經(jīng)營業(yè)績較好的上市公司來講，管理層有動機(jī)積極地將該信號傳遞給投資者。即經(jīng)營業(yè)績影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量 （衛(wèi)強(qiáng)，2016； 常啟軍，2015）。當(dāng)上市公司經(jīng)營業(yè)績較好時，其披露信息的積極性較高；否則會推遲披露甚至隱瞞不報。故提出以下假設(shè)：

H3b：公司經(jīng)營業(yè)績正向影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。

3.上市時間。新上市的公司由于在起步階段就面臨著較高的監(jiān)管披露要求，同時作為資本市場的新面孔，需要主動向市場傳遞信號，從而傾向于披露更多的內(nèi)部控制信息；相反，上市時間較長的公司其內(nèi)部控制信息披露水平相對較低（宣杰等，2012）。故提出以下假設(shè)：

H3c：上市時間越短，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越好。

4.公司規(guī)模。國內(nèi)外很多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模正向影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量 （King 等，1990；Kent，2003；王硯書等，2014）。隨著內(nèi)部控制信息披露制度的逐漸規(guī)范，規(guī)模較大的上市公司將面臨著更多來自市場和政府的監(jiān)督、管理。規(guī)模較大的上市公司一方面為了減少政府的干預(yù)，另一方面為了樹立良好的社會形象和提高公司知名度，其更有動力積極按照政策法規(guī)的要求，切實(shí)履行對外披露內(nèi)部控制信息的義務(wù)，提高信息披露質(zhì)量。故提出以下假設(shè)：

H3d：公司規(guī)模正向影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。

二、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

（一）內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評價指標(biāo)設(shè)計。內(nèi)部控制信息作為非財務(wù)信息，具有重要的質(zhì)量特征，如真實(shí)性、完整性和及時性——披露得是否真實(shí)有效、是否完整充分和及時，都在一定程度上影響著對外披露的內(nèi)部控制信息的質(zhì)量（張德容等，2017）。假如管理層對外披露了“過時”的內(nèi)部控制信息，即使該信息是真實(shí)、充分的，也不能為外部使用者提供有效參考；及時且充分對外披露信息，但信息沒有真實(shí)性，那么同樣也沒有參考使用價值；使用者所期望獲取的所有真實(shí)信息中，僅及時獲取了一小部分，會導(dǎo)致使用者對該公司內(nèi)部控制情況的認(rèn)識不全面，也不能發(fā)揮積極的決策作用?；诖耍疚囊詢?nèi)部控制信息披露質(zhì)量的真實(shí)性、完整性和及時性三個重要特征來構(gòu)建上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并通過整理上市公司年度財務(wù)報告、管理層自我評價報告、內(nèi)部控制審計報告以及從其他途徑獲取的信息，參考COSO內(nèi)部控制框架五要素，設(shè)定二級指標(biāo)和三級指標(biāo)。

財務(wù)信息可以由年報數(shù)據(jù)直接獲取，而非財務(wù)信息卻難以量化。縱觀國內(nèi)文獻(xiàn)中關(guān)于內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量衡量方法的相關(guān)研究 （楊有紅，2008；于忠泊等，2011；王棣華等，2016；張曉嵐，2012），可以歸納為以下四種：（1）以上市公司內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容的篇幅多少來作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。該方法雖然看上去很直觀，并且數(shù)據(jù)較容易獲取，但存在明顯缺陷。因?yàn)楹饬績?nèi)部控制信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵在于披露的內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性，而不僅僅在于描述的文字的多少。因此，采用這種方法獲得的數(shù)據(jù)難以真實(shí)反映研究對象的本質(zhì)。（2）啞元變量法。對于披露了內(nèi)部控制審計報告的上市公司而言，披露質(zhì)量會因公司的不同而有所差異。因此，只采用啞元變量法衡量內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量并不能準(zhǔn)確、全面地反映不同公司之間的差異，該方法的結(jié)論很難令人信服。況且目前幾乎所有上市公司都披露了內(nèi)部控制審計報告，可見該方法在目前更不適用。（3）層次分析法。相比前兩種方法，層次分析法雖然能夠使內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量得以量化，但由于各個子指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)是根據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)判斷得出的，該方法也存在一定的不足。（4）熵模型計量法。利用該方法不僅可以使內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量得以量化，而且由于該方法具有自身客觀賦權(quán)的特點(diǎn)，即各指標(biāo)的權(quán)重由各自的數(shù)據(jù)決定，既不會產(chǎn)生人為主觀賦權(quán)的不準(zhǔn)確性，又可以消除各個公司之間由于行業(yè)屬性以及業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不同而產(chǎn)生的不可比性，適用性更強(qiáng)。綜上所述，本文參考張德容等（2017）的研究，選取基于客觀賦權(quán)的熵模型計量法構(gòu)建上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評價指標(biāo)體系，見表1。

（二）變量設(shè)計。根據(jù)前文所述，各變量的匯總情況如表2所示。其中，對于公司所在地區(qū)（X31），本文選取的是《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2015年度報告》（樊綱、王小魯，2015）的數(shù)據(jù)，即采用各地區(qū)相應(yīng)的市場化指數(shù)進(jìn)行計量，具體見表3。對于公司經(jīng)營業(yè)績的計量，本文采用合成指標(biāo)的方法。使用多個績效指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)在于可以從多個維度衡量公司的經(jīng)營業(yè)績，使結(jié)果更加全面。同樣利用熵模型計量法計算各個子指標(biāo)的權(quán)重，得到合成的公司經(jīng)營業(yè)績指數(shù)值（X32），具體見表4。

表1 基于熵模型計量法的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評價指標(biāo)體系

表2 變量定義與計量方法

表3 2015年各地區(qū)市場化指數(shù)

表4 公司經(jīng)營業(yè)績指數(shù)（X32）指標(biāo)構(gòu)成

（三）樣本選取及數(shù)據(jù)來源。本文以2015年我國滬市A股上市公司的年報數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究。剔除*ST和**ST公司、金融保險業(yè)公司，并剔除資料不全、缺失值較多的公司，最終選取的樣本數(shù)為856個。在搜集數(shù)據(jù)的過程中，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和上海證券交易所網(wǎng)站；在處理數(shù)據(jù)的過程中，先通過Excel軟件進(jìn)行初步分析和計算，再運(yùn)用MATLAB 17.0以及SPSS 21.0軟件進(jìn)行處理。

（四）模型建立。本文構(gòu)建如下模型：

三、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計。如下頁表5所示，本文主要是從最大值、最小值、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及偏度和峰度這幾個方面對樣本公司進(jìn)行描述性分析。本文共選取856個有效樣本，樣本公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的極大值為0.504，極小值為 0.0016，二者相差較大，說明樣本公司之間的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量差異較大；均值為0.0220，說明樣本公司整體披露質(zhì)量偏低。獨(dú)立董事比例均值約為0.37，與證監(jiān)會制定的獨(dú)立董事比例至少占1/3的規(guī)定相一致。國有控股公司的比例超過了50%。約有9.1%的樣本公司聘請了“四大”會計師事務(wù)所。當(dāng)期審計意見類型為無保留意見的樣本公司占比約為97.4%。樣本公司經(jīng)營業(yè)績的極大值與極小值相差較大，均值約為0.049，反映出樣本公司整體業(yè)績較差。公司規(guī)模以公司的總資產(chǎn)進(jìn)行衡量，極大值與極小值相差不大，且均值較為集中，說明樣本公司整體的總資產(chǎn)值相差不大。從解釋變量的偏度和峰度來看，除了控股股東性質(zhì)、上市時間、公司規(guī)模外，其他變量均表現(xiàn)出明顯的偏態(tài) （|Skew-ness|＞1），而且控股股東性質(zhì)和上市時間這兩個變量為平峰分布（Kurtosis＜0），其他變量為尖峰分布（Kurtosis＞0）。變量的其他相關(guān)具體描述見表5。

表5 描述性統(tǒng)計表

表6 各變量之間的Pearson相關(guān)性分析

表7 層次回歸分析結(jié)果

（二）Pear son簡單相關(guān)性分析。為了檢驗(yàn)各個變量之間是否存在相關(guān)性，對模型的被解釋變量、解釋變量和控制變量進(jìn)行Pearson簡單相關(guān)性分析，相關(guān)系數(shù)和顯著性檢驗(yàn)結(jié)果見表6。相關(guān)系數(shù)最高的是0.413，為事務(wù)所聲譽(yù)特征與公司規(guī)模，但小于0.80，可知各變量之間無共線性問題，不會對接下來深入研究多元回歸分析結(jié)果的解釋力產(chǎn)生重要影響。

（三）層次回歸分析。為了更深入地研究哪些因素顯著影響了上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，基于上面的相關(guān)性分析進(jìn)行層次回歸分析，結(jié)果如表7所示。

具體表述為：

模型1：引入控制變量：上市時間和公司規(guī)模，解釋了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的總變差模型1上回歸效果不顯著（P=0.875）。

模型2：選取解釋變量治理層結(jié)構(gòu)特征變量：獨(dú)立董事比例和控股股東性質(zhì)，解釋了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的總變差模型2上回歸效果不顯著（p=0.679）。

模型3：選取解釋變量審計機(jī)構(gòu)特征變量：事務(wù)所聲譽(yù)特征和審計意見類型，解釋了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的總變差模型3上回歸效果不顯著（p=0.252）。但在解釋變量中，事務(wù)所聲譽(yù)特征在0.05顯著性水平上其內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量具有顯著差異（p=0.020＜0.05）。

模型4：選取解釋變量公司基本特征變量：公司注冊地、公司經(jīng)營業(yè)績，解釋了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量總變差模型4在0.01顯著性水平上回歸效果顯著 （P=0.003＜0.01）。解釋變量中，事務(wù)所聲譽(yù)特征 （P=0.007＜0.01）和公司注冊地（p=0.000＜0.01）在0.01顯著性水平上其內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量具有顯著差異。

四、結(jié)論

本文實(shí)證分析了上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的影響因素，包括：（1）治理層結(jié)構(gòu)特征方面：獨(dú)立董事比例和控股股東性質(zhì)雖然均正向影響著上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，但都不顯著。這可能與我國的實(shí)際情況有關(guān)，雖然獨(dú)立董事人數(shù)在比例上達(dá)到了證監(jiān)會的要求，但存在形同虛設(shè)的現(xiàn)象，獨(dú)立董事沒有真正盡到應(yīng)盡的責(zé)任；對于控股股東而言，無論是否為國有控股，其更關(guān)注的都是公司的股東價值最大化，而不是公司價值最大化，對于公司內(nèi)部控制情況的關(guān)注較少。（2）審計機(jī)構(gòu)特征方面：事務(wù)所聲譽(yù)特征在0.01顯著性水平上正向影響上市公司對外披露的內(nèi)部控制信息的質(zhì)量，而審計意見類型反向影響上市公司對外披露的內(nèi)部控制信息的質(zhì)量，結(jié)果與假設(shè)相反，可能是因?yàn)楸怀鼍叻菬o保留審計意見的上市公司其管理層更有動力改善公司內(nèi)部控制，提高內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，對外傳遞積極信號，從而改善公司的對外形象。（3）公司基本特征方面：公司經(jīng)營業(yè)績雖然正向影響著內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，但不顯著。而公司注冊地對內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量在0.01水平上有著顯著的反向影響，該結(jié)論與原假設(shè)相反，即越是發(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司，其內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越低，也許是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)相對落后且較偏遠(yuǎn)地區(qū)注冊的公司，為了盡可能地向外界傳遞公司的積極信息，獲得更多投資者的關(guān)注，其對外披露的內(nèi)部控制信息質(zhì)量相對較好。上市時間反向影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，但不顯著；公司規(guī)模正向影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，同樣也不顯著。