■主持人：夜魚 嘉賓：劉潔岷、黃斌、盛艷

主辦：《長(zhǎng)江叢刊》編輯部

時(shí)間：2018年5月27日至30日

地點(diǎn)：江城武漢

主持人：夜魚

嘉賓：劉潔岷、黃斌、盛艷

夜魚：《長(zhǎng)江叢刊》決定持續(xù)組織開展“長(zhǎng)江詩歌沙龍”討論，并自本期評(píng)論版開始，陸續(xù)發(fā)表討論內(nèi)容。本期邀請(qǐng)劉潔岷、黃斌和盛艷三位實(shí)力詩人批評(píng)家做客長(zhǎng)江詩歌沙龍。討論題目：“主題與技藝：當(dāng)代河流詩寫的變遷”。“河流詩寫”主要是指創(chuàng)作主題，也是自然文學(xué)的一部分。江河流域的生活背景對(duì)詩歌創(chuàng)作的影響，是不言而喻的。討論將以具體的詩歌作品為對(duì)象，圍繞詩歌創(chuàng)作與地域環(huán)境之間的關(guān)系，討論技藝在主題表現(xiàn)上所起的作用，以及河流詩寫在不同語境下的變遷等。下面有請(qǐng)各位自由發(fā)言。

劉潔岷：新詩草創(chuàng)時(shí)期，1919年周作人在《新青年》（六卷二期）發(fā)表了小長(zhǎng)詩《小河》，成了突破舊體詩桎梏，開新詩詩體解放的先“河”，其口語化、象征內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)組織、情境展開乃至敘述性和戲劇性都達(dá)到了不可小覷的成就，值此新詩百年，周詩也近百年之際討論漢語的河流詩寫，不單是一個(gè)題材、主題問題，深入探討，也許會(huì)有更多更大的啟示性意義。

黃斌：河流詩寫？我的直覺是又一個(gè)詩歌概念的泡沫，和我們以前談鄉(xiāng)土詩、城市詩相當(dāng)。在我的印象中，詩經(jīng)第一首第二句，在河之洲，是不是也可以叫河流詩呢？土地與河流，一直是我們生活的背景，詩歌也大多是在地的，詩人更不用說是在地的。饑者歌其食，勞者歌其事，是人生存于大地山川中的自然反應(yīng)，過去如此，以后也如此。

如果從當(dāng)代新詩的角度，寫河流的詩句也是隨手可擷的，因?yàn)檫@本就是一個(gè)背景式的存在，是詩意生發(fā)的恒定基礎(chǔ)。從正面看這個(gè)提法，我在想，是什么因素讓我們突然注目于新詩的河流詩寫，是不是河流出了什么問題，還是我們的在地性出了問題，從而需要特別去關(guān)注嗎？

盛艷：今天討論的河流主題是一個(gè)鏡像的概念，它不是被直接書寫的。舊體詩和抒情詩中會(huì)看到對(duì)于河流的直接抒情。在現(xiàn)代詩中的河流主題通常是動(dòng)態(tài)的，在河流的變遷中，它具備水的流動(dòng)與蔓延甚至是枯萎干涸，隨之會(huì)有人的經(jīng)歷變遷，由此引發(fā)的身份疑問，還有以河流為代表的環(huán)境與人的關(guān)系闡發(fā)，也有從人的角度對(duì)于記憶與當(dāng)下，乃至未來的經(jīng)驗(yàn)投射。

劉潔岷：水為五行之首，對(duì)于肇始于農(nóng)耕文明的國(guó)度，河流乃圖騰般的原型，河流詩寫是再司空見慣不過了，既是古典詩歌的基本意象，也是新詩里的一個(gè)隨手拈來的元素。我們“煞有介事”地專題討論河流的主題和技巧似乎多余，黃斌之問，是一個(gè)從事創(chuàng)作的詩人的本能反應(yīng)，因?yàn)槲覀儠r(shí)?？梢钥吹揭恍┩纳x的關(guān)于某某詩歌題材和主題的評(píng)論，那種不深入具體語境和固化內(nèi)涵的“研究”實(shí)屬雞肋之文。而且，詩歌的優(yōu)劣不在于選擇的主體，因?yàn)槲膶W(xué)的母題是循環(huán)的變的是書寫它的方式。但我們?cè)谶@里研討的“河流”不是靜止抽象地談?wù)摵恿髟姼?，而是結(jié)合河流詩歌探究其中的經(jīng)驗(yàn)重構(gòu)、身份想象以及生命欲望乃至民族魂魄想象的投射，其在不同的時(shí)期文本呈現(xiàn)太值得比較咂摸了，而且同一時(shí)期的詩人在同一個(gè)主題上的交叉疊合與分歧對(duì)立，也便于我們認(rèn)知其精神構(gòu)造與詩藝得失吧。

夜魚：那就深入具體語境來看看周作人的《小河》吧，在白話詩剛啟蒙的時(shí)候，就有了詩歌理念如此超前的作品，即便和我們當(dāng)下的詩歌比，也不遜色。同時(shí)代比較受推崇的新詩代表人物，語言上都或多或少地有著新舊糾纏的磨痕，讀者必須設(shè)身處地在當(dāng)時(shí)的語境下去理解，而《小河》沒有障礙，好好兒地說著話敘著事。雖然運(yùn)用的修辭現(xiàn)在看來有點(diǎn)幼稚，但他對(duì)大多文藝腔調(diào)的同時(shí)代詩歌的冒犯，還是具有相當(dāng)價(jià)值和意義的。

夜魚，本名張紅，祖籍江蘇東臺(tái)?，F(xiàn)居湖北武漢。十一屆武漢市簽約作家，《長(zhǎng)江叢刊》作品版副主編。出版詩集兩部。

黃斌：周作人的《小河》，雖有新詩開拓之功，終究乏善可陳，才在河流詩寫的層面考察這首詩。在經(jīng)典性和傳播力上考察，《小河》肯定無法和《關(guān)雎》《漢廣》相比。多多有首詩《阿姆斯特丹的河流》，感覺不錯(cuò)，有一種鏗鏘的語調(diào)和冷峻的詩境，在寫作上也顯得緊湊，比較成熟。而《小河》明顯是不成熟的。似乎并沒有構(gòu)成這樣的體量。

河流詩，作為一個(gè)詩學(xué)概念提出來，如果沒有文學(xué)史現(xiàn)象的訴求，而只是作為一般的詩歌寫作內(nèi)部的價(jià)值和技巧的討論，我認(rèn)為也不是不可以。也就是說，把范圍縮小至新詩寫作內(nèi)部，對(duì)文本進(jìn)行分析和批評(píng)，作出如其所是的考察和研判，從而以某種進(jìn)化論式的眼光，給出某種可能的寫作路徑。只是我有點(diǎn)擔(dān)心，在當(dāng)下多元和融合的寫作氛圍中，任何結(jié)論都有可能陷入獨(dú)斷的嫌疑，可能我之所喜正是彼之所惡。我們的本意和良好的初衷，原是為了呈現(xiàn)新詩寫作的更廣闊的可能性，但一旦研判下來，也可能形成一種新的武斷和對(duì)可能性的遮蔽。

比如劉潔岷說，去意象化，在“朦朧詩”之后，獲得了比較一致的支持，但我的疑問正好在這個(gè)研判中發(fā)生。我認(rèn)為，對(duì)一首還沒有寫出的新詩而言，不管是河流詩還是山水詩，任何技巧都是可以運(yùn)用的，因?yàn)橹挥羞@樣，才能允諾新詩及其寫作的自由。我們是面對(duì)未來寫作，那尚未現(xiàn)身的未來，沒有任何禁區(qū)，只有當(dāng)它出現(xiàn)，我們才能看清其面相——它是這樣的，而不是那樣的。

劉潔岷， 湖北松滋人，2003年命名并創(chuàng)辦《新漢詩》，2004年創(chuàng)設(shè)《江漢學(xué)術(shù)》“現(xiàn)當(dāng)代詩學(xué)研究”名欄，2016年創(chuàng)辦“新詩道”訂閱號(hào)，出版有《劉潔岷詩選》《詞根與舌根》等，編選出版有《群像之魅》等多種詩學(xué)論集。現(xiàn)居武漢，為江漢大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代詩學(xué)研究中心主任，編審。

盛艷：同意。問題的指向在于一個(gè)優(yōu)秀的現(xiàn)代詩人會(huì)用何種技巧切入，他一定是有預(yù)設(shè)的，會(huì)避免一些創(chuàng)作陷阱，或者是虛晃一下，讓人以為他已掉入窠臼，其實(shí)并非如此。詩人在創(chuàng)作中的幾條重要原則，我覺得要避免泛濫的抒情，避免不斷重復(fù)之前文本。

劉潔岷：黃斌說了對(duì)《小河》的現(xiàn)代詩史上的評(píng)價(jià)，很認(rèn)可，又從“當(dāng)代”的視角進(jìn)行了判斷，不怎么認(rèn)可，我直覺與他頗不一樣?？紤]到百年前的語言資源和整體詩歌語境，這首《小河》品質(zhì)還是很突出的。

中國(guó)詩壇的面貌不是抽象的，它是由一個(gè)個(gè)階段、一個(gè)個(gè)小時(shí)代組成。各階段或時(shí)期的詩人群體形象也是由一個(gè)個(gè)有代表性的詩人主體形象構(gòu)成的。詩人之間的差異，在風(fēng)格、風(fēng)骨、風(fēng)尚之外、之中，如果我們欲探討整體、歷時(shí)性，還得從局部、個(gè)體入手，從具體的文本的自我比較、相互比較中，探尋發(fā)現(xiàn)他們?cè)谕恢黝}上的差異、分歧與共生、共鳴，（“技藝”也必然融匯于其中）如此，可以“測(cè)繪”出其詩歌的深度與廣度、心靈的動(dòng)態(tài)構(gòu)造。

“河流意象”早先是自然的說法，但朦朧詩以后，詩歌創(chuàng)作風(fēng)潮在反“意象化”上是比較一致的，即便是走意象性寫作的，與前期意象詩歌也有了很大的區(qū)別。即便現(xiàn)在看來還有一些“意象主義”成分的海子、駱一禾也針對(duì)“意象”有所警惕。海子提倡“意象與詠唱合一”，駱一禾詬病了“意象疊加”式的創(chuàng)作。將河流稱為“心象”還為人們所認(rèn)可一些。我們把“河流”在此確定為“主題”是強(qiáng)調(diào)其在漢語詩歌的塑形中的巨大可能性——是對(duì)河流詩歌的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)能夠承載的“水源意象”（西渡）和“水緣詩學(xué)”（米家路）的強(qiáng)調(diào)，這也會(huì)在我們的研討中逐步有所揭示。

多多《阿姆斯特丹的河流》是多多出國(guó)后寫下的第一首詩，該詩值得專文細(xì)讀，其心靈體驗(yàn)性的非凡喻象甚至斷行斷句都可圈可點(diǎn)。

盛艷：河流塑形的巨大潛能，也不是說不能直接寫，如果直接寫，那么對(duì)河流的直接書寫又是一個(gè)巨大的隱喻構(gòu)建，詩中的河流之景并非是我們目力所及的景物，它融合了心理層面，文化層面，類似于集體無意識(shí)，這個(gè)在現(xiàn)代詩中其實(shí)更難。

夜魚：我把劉潔岷提到的詩人匆匆讀了些，印象最深的是昌耀的《斯人》：“靜極——誰的嘆噓？//密西西比河此刻風(fēng)雨，在那邊攀援而走。/地球這壁，一人無語獨(dú)坐。”至于其他作品我還沒來得及細(xì)品，先聽各位老師高見！

黃斌：夜魚提到的《斯人》，有一定的特殊性。在當(dāng)時(shí)未經(jīng)對(duì)詩歌語言進(jìn)行本體性反思的寫作環(huán)境中，這首詩顯得極簡(jiǎn)，極富張力。這么說吧，就像現(xiàn)在的微信界面的首頁，一個(gè)人站在藍(lán)色星球的下面，類似這種詩境。

夜魚：從創(chuàng)作者角度，這類極短又極富張力的詩的產(chǎn)生，我的經(jīng)驗(yàn)?zāi)鞘庆`光一現(xiàn)，不會(huì)去考慮別的。當(dāng)然本體性反思，是一個(gè)長(zhǎng)期潛移默化的過程，不可說沒有影響。還有昌耀、海子的河流長(zhǎng)詩、組詩，那種鋪張的恣睢的高調(diào)詩寫方式，似乎也潛移默化了許多人，雖然不乏結(jié)構(gòu)上的隱喻構(gòu)建，但帶著那個(gè)時(shí)代文學(xué)風(fēng)尚的印痕，如何從詩學(xué)角度進(jìn)行研判呢？我們先具體談?wù)劜伞?/p>

盛艷：昌耀的《河床》不寫河流而寫河床，使詩更為雄壯。視角的轉(zhuǎn)換，使詩的傲氣源自內(nèi)部，而不是詩人對(duì)河流的外在闡發(fā)，整首詩歌的可信度更高。“我是父親”這一句放在詩歌的中部，夾在長(zhǎng)句中間，簡(jiǎn)潔有力，使得前文的一切擬人有了落腳，而又和后文的“消失的黃河象”聯(lián)系，形成了從地域的廣闊的橫向跨度，到時(shí)間的縱向跨度的微妙的轉(zhuǎn)換。而最后的一句，有生命不息的感受“我答應(yīng)過你們，我說潮汛即刻到來，/而潮汛已經(jīng)到來……”這也和黃河象相呼應(yīng)。整首詩的詞語粗獷而富麗，色調(diào)上也是極其豐美，感覺整個(gè)色澤是藍(lán)和白，淺色，而其后的夜晚，也是有團(tuán)圓月的明亮之夜。居然消解了前文中的黃河象中本應(yīng)該產(chǎn)生的悲涼。而就連悲涼也不需存在，因?yàn)椤拔以诿恳粋€(gè)瞬間都同時(shí)看到你們?！?/p>

劉潔岷：昌耀的《斯人》算是名作，但如果我們熟讀《登幽州臺(tái)歌》（陳子昂）、《斷章》（卞之琳）、《公園里》（普列維爾）之后，嫻熟了詩藝中時(shí)空對(duì)比的手法，再判斷的話也就是一則還不錯(cuò)的小品。荒誕派詩人祁國(guó)寫過《自白》“我一生的理想/是砌一座三百層的大樓//大樓里空空蕩蕩/只放著一粒芝麻”。玩的是純語言游戲，也算是展示了一種空間反差的語言技巧。那種“空靈”之作只是一類，對(duì)當(dāng)代詩歌的覆蓋度也是有限的吧。

盛艷：我也覺得《斯人》類似俳句在詩歌形式上就占據(jù)了仿古先機(jī)。

夜魚：從技巧上看，大家說得都有理，但我保留自己的看法，“空樓放芝麻，”顯然不能和“那邊攀援這壁無語獨(dú)坐”的意境相媲美。道法合一，內(nèi)容和技巧是不可分割的。另外，駱一禾的《大河》，我也相當(dāng)欣賞，直覺出創(chuàng)作者的真誠(chéng)和技術(shù)的精湛。

盛艷：我看這首《大河》就想起我的爺爺，我爺爺是船工，我爸爸十八歲的時(shí)候就在船上的事故中去世了。我爸爸有時(shí)候講他小時(shí)候在船上生活的故事，就和這首詩給我的感覺一樣。

黃斌：駱一禾這首《大河》，顯示了較強(qiáng)的敘事性，細(xì)節(jié)描寫準(zhǔn)確精當(dāng)，也不乏勢(shì)大力沉的詩句，整體看，我認(rèn)為是首上乘之作。不過，結(jié)尾的處理，似略約平淡了些，雖然是客觀的描寫，但讓人讀來，覺得還客觀得不夠。此詩中，“我們的衣領(lǐng)陳舊而干凈”“藍(lán)色的門廊”“老銹的鋒利的船頭”，這些經(jīng)驗(yàn)的痕跡并呈，似加入了一次合唱，各現(xiàn)其聲，敘述很豐滿充實(shí)。擁擠不堪的甲板，如黑白電影中的一座大床，睡滿了素不相識(shí)但又共享著同一種命運(yùn)的人類。這有如展出一張舊照，把消逝的人生經(jīng)驗(yàn)獨(dú)截一面。這種呈現(xiàn)無疑是詩意生成的技藝，并呈，各有其獨(dú)特的內(nèi)蘊(yùn)?！拔覀儧]有經(jīng)驗(yàn)”“我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有懂得它”，這一氣呵成的兩句，當(dāng)為此詩的詩眼和高音。經(jīng)驗(yàn)因沒有經(jīng)驗(yàn)，從而開始了經(jīng)驗(yàn)之旅。不懂之作為懂的前提，也使得“懂”在生成并逐漸生成和充實(shí)的途中。我的閱讀在此獲得了共鳴，并覺得這首詩有了近似河水的流動(dòng)和船的行進(jìn)這種相交互的動(dòng)感，閱讀感覺像船頭的水沫，泛起，而后落下；落下，又接著泛起。

夜魚：很高興二位和我有同感，對(duì)比昌耀的呢？

劉潔岷：昌耀的《河床——<青藏高原的形體>之一》氣勢(shì)之雄渾激蕩讓我想到聶魯達(dá)的長(zhǎng)詩《馬楚·比楚高峰》，也想到張承志的小說《北方的河》。起筆“……白頭的雪豹默默臥在鷹的城堡，目送我走向遠(yuǎn)方”的造境非常得力，一種鴻蒙初開的神話般的味道就出來了。水是女性意象，所以反過來以此詩書寫“河床”以展示“刺膚文身……向霜風(fēng)展示我體魄之多毛”的父親形象。在筆法上，昌耀采取了極具創(chuàng)造性的描繪與烘托。此詩寫于1984年，昌耀個(gè)人劫后余生，那是一個(gè)社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型，一種初具狂飆突進(jìn)氣象的年代，作者以從黃河源頭奔向大海的澎湃，用神話—詩性的結(jié)構(gòu)，呼喚著一種民族的崇高精神和創(chuàng)造的偉力。河床—河流共構(gòu)了民族振興、文化復(fù)興沖動(dòng)的精神景象。此詩與其同時(shí)代的海子、駱一禾的河流書寫在史詩情結(jié)、史詩意識(shí)上好有一比，與同時(shí)代的牛波、于堅(jiān)、聶沛的河流詩判然有別。另插一句，相較此詩的雄性壯美，苛刻點(diǎn)說，李白那首《將進(jìn)酒》也只能算是臣子貼上胸毛的豪邁。

黃斌：不過，我覺得昌耀的《河床——<青藏高原的形體>之一》《劃呀，劃呀，父親們：獻(xiàn)給新時(shí)期的船夫》這兩首詩經(jīng)典性不夠。原因有二：一為整體上的不足，二為詩句中的多余。前一首好一點(diǎn)，還有些異域風(fēng)情；后一首像在寫生命起源，與其說是史詩意識(shí)，不如說寫的是史前詩，但兩首詩整體上都有欠缺，前一首詩感覺黃河還沒流出青海，更別說流到華夏文明的腹地了，后一首幾乎看不到人文的閃耀，只體現(xiàn)了生命意志。至于詩句的多余，就不列舉了，很多。在衡量文本的經(jīng)典性上，還是要有一把奧卡姆剃刀，看一看有沒有可剪掉的冗枝贅葉。

劉潔岷：《河床》在那一路水準(zhǔn)相當(dāng)高！《劃呀，劃呀，父親們》現(xiàn)在看來是明顯弱了。我們?cè)谶@里不是單按自己寫詩的喜好來看待，而要從“史”的角度，從詩歌創(chuàng)作的動(dòng)態(tài)發(fā)展來評(píng)價(jià)。

黃斌：我們現(xiàn)在的觀點(diǎn)和看法，就是因?yàn)橐呀?jīng)站在了他們肩上，他們的歷史貢獻(xiàn)，自當(dāng)無法否認(rèn)。我們這種”嚴(yán)苛”，也是向他們致敬的方式。

夜魚：接下來的一個(gè)詩人我要向他致敬：于堅(jiān)?！蛾柟庵坏诌_(dá)河流的表面》寫得多好啊，“它無法再往下它缺乏石頭的重量”，什么時(shí)候，我能寫出這樣的句子？整首詩水到渠成，沒有任何不適，似乎所有的象征和隱喻就該是這樣。

盛艷：于堅(jiān)這首詩，水在這里被分開了，上面的水，下面的水，上面的水在陽光中，下面的水在黑暗中。河流的身軀，河流其實(shí)也和水分開了。這個(gè)和海子是一樣的。水本身就是很大的隱喻。水的生殖，繁衍，介乎實(shí)體與非實(shí)體，水的明亮，幽暗。河流的哲學(xué)意味很濃，石頭沒擊碎河流，它一沉到底，而河流在不停的變化，不斷的改變著。

黃斌：于堅(jiān)這首詩還是有點(diǎn)象征主義的味道，“深處的黑腳丫”，像匿名在社會(huì)底層生活中的苦力，結(jié)尾那個(gè)龍的意象，也很通透?？磥?，隱喻和意象，他用得挺嫻熟。

黃斌，1968年4月出生于湖北赤壁，1990年畢業(yè)于武漢大學(xué)，現(xiàn)居武漢。出版詩集《黃斌詩選》（2010），隨筆《老拍的言說》（2016）。

夜魚：好，再回到海子的河流組詩。劉潔岷說的海子、駱一禾河流書寫有史詩情結(jié)、史詩意識(shí)，那么他們與同時(shí)代牛波、于堅(jiān)的河流詩的區(qū)別是什么呢？

盛艷：海子《河流》中的河流存在著陰性和陽性的轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)變是由孕育和分娩完成。海子以幾乎童話白描的手法開篇，寫了河流由微到宏的誕生與變化，可以感受到他對(duì)于力量的把控，細(xì)膩有，力量也有。

牛波的《古老的波濤》塑造了幸存者的形象。雷電與陽光的轉(zhuǎn)換，再到雷電與云母片的轉(zhuǎn)換。虛幻的河流上的幸存的水手是誰？遠(yuǎn)看是獨(dú)木舟，靠近了卻覺得是渡船，為什么？矛盾在于現(xiàn)實(shí)的渡船沒法水天相接，如果水天相接那么就不是渡船，就算是渡船，也是渡過大海，這樣才會(huì)“是孤帆遠(yuǎn)影碧空盡”，才有可能有滑過天空的姿勢(shì)。而古老界限，似乎就是河流這邊和那邊，這里又有點(diǎn)像忘川之水，船于夕陽中劃走駛向幽暗的黃昏。棕熊的意象來得有點(diǎn)突兀，這個(gè)也和寫作慣性有關(guān)，水手的焦黑的船與水手的健碩疊加，就會(huì)得到棕熊的意象。關(guān)鍵在于水手把船劃去了哪兒？地圖上未出現(xiàn)的大河是什么？

盛艷，詩人，譯者，詩歌評(píng)論人，現(xiàn)執(zhí)教于中南財(cái)大外國(guó)語學(xué)院，主要研究方向?yàn)橛⒄Z、漢語現(xiàn)當(dāng)代詩歌。

夜魚：佩服盛艷對(duì)《古老的波濤》的探究，我讀此詩如同猜謎，覺得晦澀，漢語原本就有著無限的言外意，何必刻意制造閱讀障礙呢？

劉潔岷：構(gòu)造抒情史詩的抱負(fù)使得海子和駱一禾分別展開了長(zhǎng)詩的書寫。海子寫下了長(zhǎng)詩《河流》《傳說》（1984）等，駱一禾寫有《河的曠觀》《河的傳說》（1983—1984）、《滔滔北中國(guó)》（1984）、《大河》（1987）等。美國(guó)詩學(xué)學(xué)者米家路認(rèn)為，通過河流的持續(xù)性與流動(dòng)性，對(duì)民族身份的想象在他們對(duì)河道的神話、傳說、歷史和民俗的詩性重構(gòu)中強(qiáng)烈地表達(dá)出來。駱一禾、海子、昌耀等不約而同地以河流為主題，以水為魂魄書寫神話化的史詩可以說是那個(gè)時(shí)代的精神氣象所促成的。同期江河寫出了杰出的組詩《太陽和他的反光》：“……他在海里閉上眼睛/得到太陽綠色的光環(huán)/太陽小得僅僅是一顆麥粒/含滿了汁液/中間的縫里有一條河流著/他還記得/那是黃河。”從朦朧詩的背景里奪路而出，完成了一次現(xiàn)代神話史詩（輕型史詩）的先鋒試驗(yàn)，也完成了自身的“心靈圖像”建構(gòu)。臺(tái)灣詩學(xué)學(xué)者陳大為認(rèn)為，其對(duì)第三代詩人的反崇高、反英雄、平民化的先鋒美學(xué)實(shí)驗(yàn)，有很大的示范作用。我深以為然，甚至認(rèn)為應(yīng)該作為一個(gè)常識(shí)寫入當(dāng)代詩歌史。如果看到江河那時(shí)的短詩《接觸》《室內(nèi)》《話語》《母親和我》《交談》等的詩型以及語感和語調(diào)，再看到后來的那些為自己打上“口語詩”標(biāo)簽的，便會(huì)懷疑其自我命名的誠(chéng)實(shí)性？

前述黃斌解讀駱一禾的《大河》時(shí)說結(jié)尾處理不夠客觀，我有不太一致的看法：結(jié)尾“……濃烈的薄荷一閃而過/劃開肉體/積雪在大路上一下子就黑了/我們仰首喝水/飲著大河的光澤”在我讀來感覺非常成功，顏色在快速地?fù)]灑，到了“仰首”的動(dòng)作感，突然宏大地虛化。前面幾句可以說是嫻熟的技術(shù)操作，最后兩句才凸顯詩人的深厚功力，有如神助！“仰首”（而不是低頭）喝水的畫面感、儀式感和超現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，那是為了體現(xiàn)崇高精神氣質(zhì)所決定！海子在《河流》原序中說道：“詩不是詩人的陳述，更多的時(shí)候詩是實(shí)體在傾訴……詩的超現(xiàn)實(shí)平面上的暗示力和穿透力能夠傳遞和表達(dá)這種狀態(tài)?！?990年代以來的所謂“接地氣”“說人話”“及物”指的是詩關(guān)注普通人的命運(yùn)，回到日常生活、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)中來，同時(shí)語言更平實(shí)，更像日常家居用品，自有其還原、返真的道理。但詩歌作為一種非日常會(huì)話的語言藝術(shù)，也有崇高、恢宏、超越的精神形塑的訴求。雖然彼時(shí)代的精神氣象或已不再，但當(dāng)年那些投身詩歌事業(yè)，尋求傳統(tǒng)史詩在當(dāng)代文化語境中的轉(zhuǎn)生契機(jī)的努力，還是應(yīng)該理解和敬佩的吧，他們?cè)谠娝嚿铣瞬蛔?，還有啟示性的造詣。否則我們的書寫就漸漸只會(huì)面對(duì)一個(gè)動(dòng)作：低頭喝水玩手機(jī)，從冷風(fēng)景環(huán)繞的電梯上下來。

夜魚：嗯，很受啟發(fā)，我暈頭脹腦地探究牛波詩歌的意思，其實(shí)沒有必要，他也是一種語言探索，涵蓋著自己的美學(xué)訴求，事實(shí)上我感受到了他詩歌里零碎的富有刺激性的畫面，這就夠了，實(shí)在沒必要糾結(jié)懂與不懂。

盛艷：同意劉潔岷“心靈圖騰”的說法。昌耀《河床》的詩是圖騰式的，對(duì)于詞語的選擇雄渾，有力，詩歌的推進(jìn)充滿了力量，揉合了歷史感和時(shí)空感，這通常是用第一人稱的頓呼式創(chuàng)作表現(xiàn)出來的，和河流的磅礴相得益彰。海子的詩是雌雄同體的，隱形地講述了河流的誕生，成長(zhǎng)，生殖，掙扎，到最后成了澎湃的有回響的巨大的水域。海子在河流詩歌的把握上從細(xì)微處入手，而又能恰當(dāng)?shù)牡窨坛龊恿鞯牧Φ?。他沒有像昌耀那樣橫空出世的雄渾，他有著剛?cè)岵?jì)的力量。

牛波擅長(zhǎng)塑造動(dòng)態(tài)畫面，通過文字調(diào)節(jié)畫面的光亮感，他的意象有時(shí)是視覺整合下產(chǎn)物。海子詩中的透明是文字帶來的，牛波卻仿佛是把印象中的畫面刻描出來，他們的寫作模式是不同的。河流的語義豐富在牛波的詩歌中有多重能指性。駱一禾的《大河》有力，沒有過多炫技，結(jié)尾的通感使詩歌明亮、干脆。在于堅(jiān)的河流中更多的看到了哲學(xué)意蘊(yùn)，這也許是中西交融的美好結(jié)果。

黃斌：討論詩歌，我總是樂于參與，并有學(xué)習(xí)和溝通的意愿，這是因?yàn)闀r(shí)時(shí)會(huì)享受到不能預(yù)期的快樂。這次討論詩歌的二級(jí)概念——河流詩，有時(shí)波瀾不驚，有時(shí)喧嘩奔騰，也有一種動(dòng)靜偕行的感受。雖說我仍然認(rèn)為河流詩寫直至當(dāng)下顯得不夠亮眼，但很有認(rèn)真審視的必要。詩歌技藝不是工藝美術(shù)，技道共生，才是我們追求的方向。感謝三位詩人的啟發(fā)和砥礪，期待有更多機(jī)會(huì)參與討論。

劉潔岷：海子除了大型構(gòu)地創(chuàng)作諸多河流長(zhǎng)詩外，還寫了諸如《妻子和魚》《船尾之夢(mèng)》《河伯》《水抱屈原》《魚簍》這些短詩佳作。我留意到海子在《船尾之夢(mèng)》中對(duì)船的形容“……而嬰兒睡在母親懷里/睡在一只大鞋里/我的鞋子更大/我睡在船尾/月亮升了”。此詩開頭是“上游祖先吹燈后死去”，這種結(jié)構(gòu)使得詩歌灌注了歷史意識(shí)，有尋根與尋求精神皈依的意味。無獨(dú)有偶，牛波在其組詩《河》中有一首《不覺如履》：“船是一只鞋。遠(yuǎn)處/看不見的地方，還有一只/你會(huì)看見它的——//這是巨人的腳步行于水上/橫跨山巒或者平原……”牛波寫的是冥冥中不可抗拒的巨大的力量——“一個(gè)偉大的夢(mèng)游者/一個(gè)不見行跡的人”。出色地寫出了人類的渺小懵懂無知和巨人先知般的偉力。兩首詩比較閱讀，其共生和差異更顯得各有其妙。

在昌耀、海子、駱一禾宏大的史詩敘述，在強(qiáng)調(diào)精神體的象征內(nèi)涵以外，在同一時(shí)期，出現(xiàn)了兩位特異的朦朧詩代表詩人轉(zhuǎn)型、降下調(diào)門的創(chuàng)作，一個(gè)是梁小斌，以長(zhǎng)詩《斷裂》（1985—1986）為標(biāo)志告別了宏闊敘述，也告別了“優(yōu)雅”，揭示了生活之惡；再就是江河，在新型史詩探索和口語、平易化書寫上均有建樹。于今看來，詩歌作為一種書寫生命的語言藝術(shù)，單篇作品及物不及物，模擬的口語化程度多大比例，都可自由，無需畫地為牢，一切以題材、主題需求向度來創(chuàng)作。

朦朧詩、實(shí)驗(yàn)詩退隱后，第三代詩人漸漸形成了不斷分化的潮流。作為他們?cè)娕傻拇碓娙酥挥趫?jiān)除了以模擬日常生活的中性、客觀的語言關(guān)注個(gè)體命運(yùn)的書寫外——《羅家生》《作品51號(hào)》《尚義街6號(hào)》——于堅(jiān)還有著另一套筆墨，即以他故鄉(xiāng)云南的人文地理為背景的高原詩寫作，其中河流書寫有《河流》《橫渡怒江》等，這些作品濃墨重彩地描繪了河流山川，表達(dá)了對(duì)大自然的贊美與敬畏，用不凡的語感和語調(diào)構(gòu)筑了一種充沛的語型，同時(shí)，獲取了一種俯瞰世界自然之子的視角。他的《那人站在河岸》（1985）比較另類：“……他還不敢對(duì)著他的姑娘說/你向一堆泡沫/臭烘烘的泡沫/臭烘烘的河流/像從前一樣流向遠(yuǎn)方/臭烘烘的河岸/要像往昔一樣長(zhǎng)滿愛情?！睂矍榕c河流污染詛咒般地進(jìn)行了書寫，殊不知，未來數(shù)十年間，關(guān)于河流的書寫大都難以脫離污染的主題。

另外，當(dāng)代河流書寫中，像陳先發(fā)的《魚簍令》，葉球《……的魚》，黃斌的《鰉魚或中華鱘詠》，楊鍵的《躍進(jìn)橋》，雷平陽《昭魯大河記》、余笑忠的《為蘄河作》等，都適合比照閱讀欣賞的篇什。當(dāng)題材、主題、技藝渾融為一體的時(shí)刻，詩歌風(fēng)格亦如水賦形般地在激活著我們生命內(nèi)在的靈動(dòng)，而那些古老的流經(jīng)我們?cè)娦牡木d綿波濤將再也不會(huì)枯竭。

夜魚：感謝三位嘉賓的精彩發(fā)言，在你們的支持下，此次討論愉快完成！